法学教育与司法考试是互动还是冲突

法学教育与司法考试是互动还是冲突在我国实行统一的司法考试制度，不仅是现实的需要，而且是健全法律职业选任制度的必要要求， 具有坚实的价值基础。然而，司法考试离不开法学教育，对法学教育而言，司法考试是一把双刃剑。当前，我国法学教育的一个重大弊端就是法学教育与法律职业之间的脱节问题。而司法考试的核心目标恰恰就是促进法官、检察官和律师的职业化。因此，统一司法考试的推行，不仅为法律职业的选任方式带来实质性的转变， 而且必然会对我国法学教育产生深远的影响。毕竟，法学教育的重大使命就是培养人才。实际上，从近年来的司法考试实践和法学教育改革来看，司法考试不仅给我国法学教育的发展和完善提供了良好的契机，而且给法学教育带来比较大的冲击。如何评价司法考试制度对我国法学教育所产生的影响，是我国法学教育改革的一项重大课题。本文在分析司法考试给我国法学教育带来的影响的基础上，对我国如何处理好司法考试与法学教育之间的关系问题进行初步地探讨。一、司法考试对法学教育的积极影响（一）司法考试有助于推动法学教育改革在法治建设过程中，法律人才的培养和选任是两个相辅相成、相互依赖的重要环节。随着统一司法考试制度的推行，我国法学教育也必将发生一定的变化。至少从理论上讲，统一司法考试制度将会从以下几个方面推动我国法学教育的改革。1．统一司法考试制度的推行，有助于改善法学教育与法律职业教育相脱节的现象。一方面，法律教育是从事法律职业的必经之路，法律职业队伍的专业化是现代法治国家最重要的传统和特征，法律教育和法学学术的发展和完善将巩固和促进法律职业的建构，为社会的稳定和市场的有序运行提供可靠的保障。另一方面，从根本上讲，法律职业的发展和需要，决定并引导着法律教育的发展，鉴于法律是一门应用型学科，法律教育的主要任务是培养应用类法律人才，因此，脱离了法律职业的引导，法律教育不仅缺乏发展的动力，而且会迷失方向，这也正是造成法律教育在培养规格、培养渠道上的混乱状况的根本原因。2．统一司法考试制度的推行，有助于准确界定法律教育的培养目标。长期以来，由于缺乏法律职业的引导和需求支撑，我国法律教育目标一直存在定位过于宽泛，缺乏应有的专业性和针对性的问题。而在实行统一的司法考试制度之后，由于法律职业具有统一的标准和要求，因此，法学教育的培养目标就会比较明确。那就是，将来的法学教育应当改变过分注重法律学术教育的状况，应当逐渐向法律职业教育方向发展。3．统一司法考试制度的推行，有助于促进教学内容、教学方法改革。长期以来，我国法学教育之所以难以为国家和社会输送高质量的法律职业人才，一个重要的原因在于现行的法学教育内容和法学教育方法过于注重法律学术训练，而忽略了法律职业训练。而在实行统一的司法考试制度之后，由于法学教育与法律职业之间将会建立有机的联系，因此，现行教学内容和教学方法必将发生一定的改变。例如，一些法律院校为了提高本校考生的司法考试通过率，就会有意识地强化司法考试科目的教学质量。再如，在司法考试注重案例分析的情况下，为了应付司法考试，法学教师在教学过程中就会有意识地增加案例教学方法，以便提高学生的分析问题和解决问题的能力。4．统一司法考试制度的推行，有助于教学管理制度改革。在过去，由于法官、检察官和律师实行不同的资格考试，三种职业缺乏统一的准入标准和要求，因此，我国法学教育一直缺乏统一的评价体系，也不像西方发达国家那样实行行业管理体制。而在实行统一的司法考试制度之后，随着法律职业任职资格的统一，法律职业的行业化成为一种可能。而在法律职业行业化的情况下，就会为我国法学教育的行业管理提供良好的机会和条件。例如，我国可以借鉴西方国家的做法，专门成立由法官、检察官、律师、法学教授、教育专家等组成的行业协会，制定统一的法学教育办学标准、评估体系等。（二） 司法考试为法学教育的发展带来机遇我国著名法学家周鲠生曾经指出，法官和律师都是靠法律教育养成的，如果没有完善的法律教育，就不可能得到适任的司法人才。由于统一司法考试制度统一了法律职业的准入标准，对法律职业者提出了统一的要求，因此，统一司法考试制度的推行，必然会给法学教育的发展带来良好的机遇。概括说来，司法考试可以为我国法学教育带来如下一些机遇：1．统一司法考试将会提升法学教育的地位。由于统一司法考试提高了法律职业者的门槛，再加上司法考试本身是一种淘汰率非常高的选拔性考试，因此，广大考生如果没有经过系统的法律学习，往往无法顺利通过司法考试。而随着我国法治建设的逐步深入，法律职业已经成为倍受青睐的一种职业。对于那些想从事法律职业的人来说，在普通高校接受法律教育往往成为其踏上法律职业的一个重要途径。毕竟，法律院校是法律人才供给的最主要场所。在这种情况下，法学专业必将受到人们的追捧，法学教育在社会中的地位也会得到提升。近年来，我国法律院校的迅猛发展似乎也印证了这一点。2．司法考试制度有助于增强法律职业群体的稳定性和适应性,从而使法学教育具有更广泛的社会基础。这是因为，新修订的《法官法》、《检察官法》以及《律师法》对我国法律职业人员的同质化提供了明确的出发点:今后，所有初任法官、初任检察官和执业律师,都必须通过统一司法考试，这一对职业准入标准的统一规定，可以尽可能地将不符合职业要求的人员拒之门外，保证法律职业人员的整体素质处于较高水平。这必将有利增强法律职业的荣誉感和稳定性，对社会上各种优秀人才产生较大的吸引力，使法学教育无论在师资还是在生源方面都有可靠的保障。3．司法考试制度的推行将会促进法律院校与法律实践部门之间的有机联系。众所周知，我国现行法学教育与法律职业存在明显的脱节现象。而在实行统一司法考试制度之后，法学教育势必强化法律职业教育。而对于缺乏实践经验的法学教师来说，往往难以胜任法律职业教育。在这种情况下，法律院校就会加强法律实践部门的联系，在法院、XX院或者律师事务所聘请一些法律经验丰富、法律理论功底深厚的法律实务专家担任兼职教师。这对于改善法学教育与法律职业相脱节的现象无疑具有重要的作用。4．确立了新的法律职业资格标准,要求所有法律职业人员必须接受继续教育,为法学教育提供了新的“增长点”。根据西方国家的经验，法学院毕业生在进入法律职业领域之后,都必须适时接受各种继续教育，一方面为基础教育查漏补缺、弥补不足，另一方面使他们能不断汲取新的知识，并使实践中积累起来的经验得到理论上的提升。与之相比，我国目前法律职业人员素质不高，除了基础教育薄弱之外，接受继续教育的次数太少、层次不够高可能也是重要的原因。随着统一司法考试制度的推行,必然对法律职业人员的继续教育提出相当高的要求，也将法学教育的作用区域拓展到前所未有的广度。（三） 国家司法考试制度的建立有利于真正实现法律职业与法律教育的统一法治建设、法律职业与司法考试和法律教育培养之间存在着内在的逻辑联系：（1）法律职业的统一化是法治国家的必然要求，统一的市场经济（经济基础）和统一的政体必然要求统一的法律制度（上层建筑）、统一的法律职业共同体和统一的法律教育；国家统一的司法考试制度是实现法律职业统一化的基本制度和途径。同时也有助于统一法律教育的培养目标、培养要求、培养规格和质量标准。（2）通过司法考试的导向功能，实现法律职业的统一化要求（主要指法律职业素质的统一，即统一的法律职业语言、统一的法律职业知识、统一的法律职业思维、统一的法律职业技术、统一的法律职业信仰和统一的法律职业伦理）将有利于统一法律人才的培养目标、培养要求和培养模式。法律用人部门作为买方市场，在法律教育的改革发展中，将日益发挥出市场的引导作用、配置作用、规范作用和协调作用。（四） 司法考试对法学教育起着导向作用，有助于促进法律院校之间的竞争法学教育的培养目标主要包括两个，一个是培养研究型的法律人才，如法学教师、科研人员等，另外一个就是培养实务型的法律人才，如法官、检察官和律师等。与此相对应，法学教育也主要包括两个方面，即法律学术教育和法律职业培训。从国内外法学教育的经验和实践来看，法律学术教育对师资力量具有非常高的要求，而法律职业培训相对来说对师资力量的要求要低一些。在实行统一司法考试以后，各个法律院校就会根据自身的办学条件和师资力量，对法学教育的培养方式进行相应的调整。这是因为,近年法学教育规模的过度膨胀以及法学教育产品的无序竞争已导致了“法律人”（特别是本科层次以下的）供大于求的状况,而对于需要“创牌子”或“保江山”的众多法律院校来说毕业生的就业情况则直接关系到其名声及前途。在“销路”不畅的情况下,统一司法考试这一“质量认证体系”无疑能够创造出一种“品牌效应”:哪一所法律院校的学生通过司法考试的比例大,其就大有可能在法学教育行业竞争中抢得先机。因此,针对司法考试而调整课程安排是当前许多法律院校教学改革的当务之急。以司法考试为导向而进行的法学教育在一定程度上将会更加切合实际,关注现实,而这也正是当前法学教育所普遍欠缺的。另外，在法学专业就业形势不景气而法律职业又以通过司法考试为前提的情况下，各个法律院校就会想法设法地提高司法考试的通过率，以便自己能够在越来越多的法律院校当中占据有利位置。二、司法考试对法学教育的消极影响统一司法考试制度的推行犹如一把双刃剑，它既有可能给法学教育的发展带来积极的影响，也有可能给法学教育造成一些不利的影响。从理论上讲，由于作为当代中国教育教学改革趋势和方向的“宽口径、厚基础、复合型”的现代法学教育培养目标模式,与司法考试的“职业化、专业性、单一型”的法学教育要求之间存在着深刻的矛盾,因此，如果处理不好司法考试与法学教育之间的关系，统一司法考试不仅不能给法学教育带来积极的效应，而且有可能给正在处于改革之中的法学教育带来较大的冲击。就五年来的司法考试实践而言，司法考试制度对法学教育的消极影响主要表现在如下几个方面。（一）司法考试使法学教育走上应试教育的歧途从选拔法律人的角度讲，司法考试的权威性决定了司法考试确实可以成为法学教育产品的一个质量认证体系。但是，如果盲目地将司法考试当成法学教育的“指挥棒”，以司法考试的通过率作为检验法学教育水平的唯一标准，那么司法考试对法学教育的影响将会是灾难性的，很容易使法学教育走向应试教育的歧途。不幸的是，在司法考试的冲击下，我国法学教育已经开始出现应试教育的某些苗头。这主要表现在如下几个方面：1．司法考试对某些法律院校的发展方向带来较大冲击。尽管在现行教育评估制度中，司法考试的通过率并不是衡量法学教育水平高低的一个尺度，但是，由于中国普通高等学校教育历来具有“教育围着考试转”的传统，因此不少法律院校自发地将司法考试的通过率当作法学教育水平高低的一种衡量标准。一个突出的表现就是，许多法律院校都会自觉地统计本校法学专业在校学生或者毕业生的司法考试成绩和司法考试通过率。而最终的统计结果往往成为管理层衡量自身法学教育水平或者如何改革法学教育的一个重要参考因素。对于那些司法考试成绩比较好、司法考试通过率比较高的学校，为了争取更好的生源，它们往往以此作为招揽学生的一个优势加以宣传。而对于那些司法考试成绩不好、司法考试通过率较低的学校，也往往在暗自努力，采取一些应对措施，以便在下一次司法考试当中提高本校学生的司法考试成绩或者司法考试通过率。在这种情况下，不少法律院校自觉地将如何提高司法考试的通过率作为法学教育的发展方向，（注：一些法律院校甚至将司法考试通过率当作关系到其生死存亡的头等大事。参见谭世贵、黄永锋：《论法学教育与司法考试》，载《学术界》2003年第1期。）从而混淆了法学教育与司法考试之间的正常关系。2．司法考试对教学内容的消极影响。在传统的法学教育中，许多学校比较重视素质教育和人文教育，其教学内容不仅涉及法律基础知识，而且注重培养学生的学术素养、法学思想。在这种情况下，法学毕业生的综合素质相对来说比较高。但是，在以司法考试作为法学教育的指挥棒的情况下，不少学校开始将教学的重点转移到与司法考试密切相关的课程上面来。一个突出的表现就是，不少学校按照司法考试大纲规定的考试内容安排教学计划，而大幅度削减甚至直接砍掉与司法考试关系不大的公共理论科目、法律基础课程。3．司法考试对教学方法的消极影响。在以往的法学教学过程中，法学教师不仅注重传授法律基础知识，而且比较重视对学生的学术训练。但是，在一些法律院校以司法考试作为法学教育的指挥棒的情况下，法学教师在教学过程中往往采取有助于提高司法考试通过率的教学方法，将课堂演变成演练司法考试的场所，日常的考试测验也大都采取司法考试的题型。在这种情况下，法学教师在教学过程中往往注重培养学生的应试能力和记忆能力，而不是其思维能力、分析能力、判断能力等。4．司法考试对法学专业学生的消极影响。按照以往的教学模式，法学教育往往能够较好地培养法学专业毕业生的综合素质。但是，传统的教学模式未必适合司法考试的需要。这也是为什么许多法学专业毕业生经过四年系统的法律学习之后难以通过司法考试，而许多没有学习法律的毕业生经过司法考试培训学校短短几个月