家装零售行业专题研究：劳氏与家得宝渠道对比

家装零售行业专题研究：劳氏与家得宝渠道对比1.家得宝、劳氏为美国前两大线下家装渠道，家得宝的各项指标较为领先家装零售商品店出售的是美国消费者需求较为旺盛的产品。家装行业的商店出售一系列的家庭维修和维护商品，如五金、工具、电器产品、木材和建筑和翻新的结构材料，美国人会频繁购买这些商品，用于家装维修。由于美国的人工成本较贵，而且有较多人住在独栋房屋内，相应的物业支持服务也较贵，所以自行修理是一种常见的现象。家得宝、劳氏是美国排名第一、第二的线下家装零售渠道。2020年，家得宝营收为1321亿美元，劳氏营收为896亿美元，较大程度领先排名其后的家装零售渠道。目前家装零售主要有三类客户

：

DIY

（

doityourself

）、DIFM(doitforme)、PRO(professional,也可以认为是B端)。DIY用户是消费级用户，买回装修材料自己动手进行房屋维护；DIFM用户是愿意花钱雇佣专业人士帮助自己维修房屋的人群；pro用户就是各类建设施工商、工厂等。近年两家公司都提出的MRO（maintainance，repair，operation）业务，其实也是pro业务的一种，主要面向B端提供维护、维修、运营所需的材料。家得宝的pro销售比例和绝对值大于劳氏，但是其余业务两者规模差距并不大。家得宝的pro销售约占45%，而劳氏pro约占20-25%，实际上两者除了pro类目之外的业务差距并不大，两者非pro业务大约都在700亿美元的体量左右，主要差距体现在pro类目的销售上。劳氏的新任CEO已明确提出要加强pro用户的建设。例如，他提到要加强对pro用户的吸引，要改变门店的布局，为pro用户提供会员制福利，为他们提供更好的送货服务，提供更好的在线体验等。1.1.

劳氏历史比家得宝更为悠久，但是家得宝的发展速度比劳氏更快1.1.1.

家得宝历史：先后依托一站式仓储业态、DIFM品类投入、供应链和线上平台建设，成为北美最大线下家装渠道1978-1999年：成立后快速增长，率先将仓储式超市运营模式应用至家具建材零售业。家得宝成立于1978年，并于1981年上市，因此得以凭借资本市场低成本融资，为多种方式拓展销售渠道提供资金。家得宝此阶段通过家具DIY模式、仓储式购物环境满足客户一站式购物需求，质优价低的产品迅速占领美国南部市场。“滞胀”过后的美国经济快速发展、人均收入持续增加，有力推动地产繁荣和家居消费需求增长，为家得宝迅速崛起添砖加瓦。2000-2008年：多元发展，经济危机背景下渠道投入不足。21世纪初互联网泡沫破裂，2007年次贷危机爆发、双重因素叠加拖累美国经济，导致消费能力减弱。此阶段，公司转向多元化发展战略，拓展业务类型，并购品牌，导致渠道投入不足，具体来看，公司于2000年推出自己的官网，2001年推出了athomeservice，也就是后来的DIFM，并且开始发展HDsupply的MRO与供应链业务，但是在2007年金融危机中，出于资金需求出售了HDsupply。2008年至今：线上渠道与供应链建设。2007年开始，家得宝提出RDC（rapiddeploymentcenters），用于集成门店订单，优化货物配置与供应链，2014年，家得宝开始送货上门，2015年，收购interline重新开始聚焦MRO业务,2020年买回了HDsupply，为自身的MRO与供应链服务，此阶段公司不断完善线上购物渠道建设，完善门店服务，线上销售持续提升。1.1.2.

劳氏历史：成立较早，在门店仓储化、供应链、线上渠道、MRO等领域均先后作出一定变革，但是各项财务指标家得宝后来居上1921-1978年：成立初期缓慢成长。劳氏成立于1921年，直到1952年才有第三家门店，这段时间是缓慢的发展阶段，类似家族店铺的模式。到了1960年，劳氏拥有了15家门店。1960年代之前，美国家装市场更多是tob的，主要是受益于二战后的建设需求，但是在1960年代，DIY市场开始逐渐发展。1960与1970年代是劳氏快速发展的一个阶段，1970年代后期，劳氏逐渐将战略转向消费者，在这个阶段的末期，劳氏的竞争对手家得宝出现了。1979-2000年：营收被家得宝超越，转向仓储式大面积门店。在1980年代，美国的零售行业往大仓库模式发展，家得宝走在了前面，建设门店的面积平均为一万平方米，而劳氏的门店面积在1989年左右仅平均为2000平方米。劳氏在80年代初拒绝使用大商店模式，随后在1989年被家得宝超越，最终，劳氏在1989年接受了大商店的模式，进行了彻底的转型。1995年，劳氏推出了自己的公司官网。2000-2009年：缓慢推进，稳扎稳打。劳氏并未在这个阶段发生太大的变革，主要是国内地域性的扩张，互联网泡沫破裂和经济危机背景下，劳氏的股价在这个阶段依旧有一定增长，与家得宝的差距并没有那么明显，2001年报中劳氏提出了安装销售业务，但是在业务中占比一直不是很高。2010年至今：地域扩张，业务拓展，近年CEO替换后作出一系列变革。劳氏

2010年进入澳大利亚开拓连锁商店，2013年收购OrchardSupplyHardware拓展西海岸门店，2016年收购加拿大RONA拓展加拿大门店，2017年收购MaintenanceSupplyHeadquarters进入MRO业务，主要是地域范围和业务范围的拓展，但是截止2020年，地域扩张的动作上仅有加拿大是较为成功的。在2018年新CEOEllison上任后，对于渠道内的品类、pro用户的建设、渠道等均作出了一系列变革。1.2.

家得宝门店数量已趋稳定，劳氏的门店尚有变动提升空间，近年两者店均面积较为接近劳氏、家得宝近年门店平均面积均在1万平方米左右。从平均面积来看虽然早年两者的门店面积有差异，但是随着近年调整，劳氏、家得宝的店均面积趋同，接近一万平方米。过去10年家得宝单店销售增速整体较劳氏更快，我们认为这得益于家得宝的供应链建设。可以看到，2010年以后，家得宝的单店可比销售基本维持在比GDP增速略快的速度上，而劳氏的增速相对而言偏低，在2020年这种情况出现了反转，劳氏的单店增速超过了家得宝，应当继续跟踪观察后续的情况。1.2.1.

家得宝在美国整体门店数量领先，而劳氏在美国东部地区门店数量较有优势家得宝与劳氏均在美国东部、西部、南部有较大布局，西北部相对布局较少。西海岸的California，南部的Texas，以及东南地区的Florida，均为两方的布局重点。劳氏曾经也在西部大举布局，但是受挫而返。2013年，劳氏买下OrchardSupply的所有店铺，主要位于西海岸的California以及Oregon。但是劳氏在2018年选择关闭现存的所有99家OrchardSupply店铺。在2017，这99家店仅贡献了6亿美金的收入，当年劳氏收入超过600亿美元，约有2000家美国门店，这些OrchardSupply店铺明显表现弱于平均。1.2.2.

家得宝的各国门店数量已经趋于稳定，而劳氏有变动调整空间2013、2018年劳氏的美国门店有较大调整。2013年，劳氏收购了OrchardSupply的所有门店，但由于这些门店处于亏损状态，在2018年宣布关停了其全部99家门店。劳氏

2016年收购了加拿大的RONA所有门店，并逐年优化。家得宝的加拿大门店数量已经趋于稳定。2018年劳氏宣布将退出墨西哥市场，关闭全部墨西哥门店。家得宝在墨西哥的门店数量近年趋于稳定。1.3.

家得宝的营收净利规模、存货周转率领先劳氏，两者毛利率接近，家得宝海外收入占比较高1.3.1.

家得宝在营收、净利润上领先近十年家得宝、劳氏营业收入和净利润稳步增长，家得宝营收规模较大。家得宝在金融危机后积极开展线上线下业务融合、不断升级改造供应链，拓展渠道布局，营业收入和净利润稳中有增，2011-2020年营业收入CAGR为7.24%，净利润CAGR为14.12%。劳氏营业收入稳步增长，2011-2020年营业收入CAGR为6.65%，净利润CAGR为13.88%，但由于2018年海外扩张受阻和门店库存调整，导致劳氏2018年净利润有所下降。1.3.2.

劳氏、家得宝毛利率接近，相比超市连锁渠道毛利率较高近十年家得宝和劳氏毛利率均超过30%，维持在较高水平。家得宝供应链的不断优化升级和全球直采、集采的业务模式降低公司供货成本，使得毛利率可以长时间维持在较高位置。劳氏近三年的毛利率下滑较为明显，主要是门店关闭调整导致的。从渠道毛利率端看，家得宝、劳氏的加价率较高。以沃尔玛为例，其毛利率在近年约为25%，而costco的毛利率在13-14%左右。较高的毛利率意味着渠道端的加价率更高，同时要求产品具有更强的竞争力。平均来看，家得宝、劳氏的毛利率水平意味着进货价65-67美元的商品，销售给消费者的价格在100美元左右。1.3.3.得益于物流建设投入，家得宝的存货周转率较高近十年家得宝和劳氏不断优化供应链管理，增强库存管理水平，家得宝存货周转率提升明显。家得宝持续推进供应链的建设，运用手机和电子货架标签功能等措施加强库存信息化管理水平，其存货周转率提升较为明显。劳氏不断投入资金兴建分销和配送设施，但是存货周转率较为稳定，没有明显提升，截至2020年末，劳氏存货周转率为4.09。家得宝的存货周转优势可以从其供应链特点中找到原因。家得宝的整体配送中心数量大于劳氏，且绝大多数货物以自身物流向门店配送，信息化程度较高；劳氏目前仍然维持相当比例的供应商物流直接给门店配送，相对不可控，所以会有一个相对更高的存货水平。1.4.家得宝海外收入占比较高，2020海外占比约7.5%家得宝营收重心为美国本土市场，目前在加拿大、墨西哥有门店。公司在提高本土主营收入的同时，不断发展海外市场，但由于公司门店布局主要是在美国市场，2020年海外收入占比约为7.5%。劳氏曾经试图拓展各国海外市场，但是目前仅在美国、加拿大有门店。公司自2018年以来，重新调整海外市场渠道布局，缩减海外门店数量，导致海外净销售额占总销售额比例不断下滑，2020年海外地区销售占比约5.9%。2.家得宝的物流更为完善和立体，劳氏有待完善其物流网络建设家得宝的物流节点从数量上看多于劳氏的物流节点。2.1.家得宝门店货物统一自身配送，提供多样化门店取货服务2.1.1.家得宝以RDC（rapiddeploymentcenter）为核心，建设自身配送的高效物流网络家得宝的物流效率不断提升。家得宝的物流建设分为三个阶段：2008年以前，2008-2014年，2015年至今。2008年以前，家得宝的供应商负责给各门店直接送货。这是一种效率较低的方式。2008年-2014年，家得宝开始推出RDC，通过RDC及其补充物流渠道统一向供应商采购再由自身物流分发到门店的模式，大大提高了运输效率。而2015年之后，信息化、供应链一体化加速推进，物流效率不断提升。家得宝的物流以RDC为基础，服务以门店为中心，其他配送中心为物流和服务的补充。以数据较为充足的2015-2016年作为一个截面来观察家得宝的物流体系。RDC是用于集中门店订单，配送大部分小型便于装车的货物的运送分发的中心，同时负责对门店货物的最后分发。Stockingdistributioncenter负责处理进口的、大块的商品，以及某些特殊货物，bulkdistributioncenter负责运输较为适合用平板卡车运送的货物，directfulfilmentcenter负责处理网购的货物到门店以及相关配送，interlinedistributioncenter是家得宝2015年收购的来自interline的物流网点，主要从事MRO相关业务。家得宝目前绝大多数货物采用自身物流配送。得益于自身RDC的建设和一体化、信息化的物流发展，家得宝的自身配送比例不断提升，截止2019年，98%的货物由自身物流体系运送。2.1.2.家得宝门店服务不断完善，提供多种取货服务家得宝在门店提供多种货物相关服务。在2015年，家得宝有BOPIS（在线购买商店提货）、BOSS（在线购买商店发货）、BORIS（在线购买商店退货），并在2016年推出了BODFS（在线购买，选定时间从店发货）。网购后店内取货比例不断提升。得益于家得宝快速的配送到店服务，消费者可以在网络购买后选择配送到附近的门店，自己取货的形式，这种形式可以降低最后一公里的物流成本。在2016-2020期间，网购后店内取货的比例不断提升。2.2.劳氏的物流网络中，以配送中心为主要节点，未来门店作用将被淡化，自有物流配送比例近年不断下降劳氏的物流以其RDC（regionaldistributioncenter）和FDC（flatbeddistributioncenter）为主要节点，近年新增了DFC（directfulfilmentcenter），作为最上级物流中心服务其门店与物流网点。RDC和FDC分布在全国各地，RDC提供区域内的普通物流服务，而FDC处理较大型的特殊货物，此外还有BDC（regionaldistributioncenter），也是用于处理较大型的货物的，它们均为对应区域内门店提供物流服务。公司在2018年与2020年分别交付了两个DFC，用于服务覆盖区域内的所有门店与FDC、RDC。劳氏正在将最后一公里的履约终端由门店转变为XDT（cross-dockdelieverycenter）。劳氏目前的物流模式是，通过各种配送中心（RDC、FDC等）配送到门店，再由门店配送履约，但是在未来，管理层希望能以XDT为配送中心，不经过门店直接履约。劳氏在近15年并未有较大的物流渠道变革。2005年至今，始终有约70%-80%的货物是通过自有物流向门店配送的，在近3年该比例有明显下降。2.3.得益于物流建设，家得宝的线上收入占比较高家得宝、劳氏的线上建设初始阶段进展节奏基本一致。劳氏于1995年左右推出了线上官网，但是初期由于技术原因，只能做信息的披露，而家得宝于2000年左右推出了自己的官网。2011-2012年左右，两家公司均推出了自己的移动端app。近年来家得宝线上化进程较快，而劳氏线上增长较慢。据可得的数据，2019年劳氏线上销售收入占比5%，2020年劳氏线上收入占比8%，而同期家得宝的线上收入占比为9.3%和14.40%。物流建设差异造成了两家公司线上销售占比的差异。家得宝具有更加广、更加密集的配送中心，同时服务与销售以密集的门店网为主，物流配送自主程度高，可控性高，在近年移动互联网普及的背景下，家得宝的较完善基础设施使其获得了更多的线上订单。3.OPE和tools&hardware类目下，劳氏需要争取更多大品牌的倾斜支持，或培养知名品牌根据销售渠道，家得宝、劳氏的品牌可以分为线上销售品牌、线下门店品牌；根据品牌与渠道的关系，家得宝、劳氏的品牌可以分为独家品牌、非独家但扶持品牌、普通非独家品牌。根据销售渠道，家得宝、劳氏的品牌可以分为线上销售品牌、线下门店品牌。线上销售的品牌范围最广，准入要求最低，有超过200w个sku，在官网注册产品即有机会进入；

线下门店品牌方面，一般在劳氏、家得宝渠道每个门店有3-4w个sku，经过挑选的品牌会有部分产品进入线下门店，同时由于货架数量固定，新进产品会替代掉旧产品，该类产品全部会进入线上渠道。根据品牌与渠道的关系，家得宝、劳氏的品牌可以分为独家品牌、非独家但扶持品牌、普通非独家品牌。本文将非独家但扶持品牌定义为某品牌只在家得宝和劳氏两个渠道中的某一个渠道销售，不在另一个渠道销售，但不代表它们一定不在其他的零售商处销售，同时这些品牌名义上并未进入家得宝、劳氏的独家品牌名单；而普通非独家品牌的定义为，并没有明确资料证明它们与家得宝、劳氏中的一个有特殊关系，某些我们无法确定是否在线下销售的品牌也在此类。概括而言，独家品牌与其他品牌的差异是独家品牌排除一切其他零售渠道；其他品牌中，非独家但扶持品牌与大部分普通非独家品牌最大的区别是该品牌是否只在家得宝和劳氏其中一家公司的线下进行销售。3.1.劳氏、家得宝独家品牌覆盖多个领域，成长与渠道关联度较高从两个主要类目电动工具和OPE工具来看，家装的销售较为依赖线下。以家装中的两个主要类目电动工具和OPE来看，线下均占较高比例。据弗若斯特沙利文报告，全球电动工具的销售以线下渠道为主，以亚马逊为代表的纯电子商务渠道占比较少。独家品牌和非独家但扶持品牌的成长与渠道有较高关联度。由于在线下家装渠道中，家得宝和劳氏是第一、第二名的家装渠道，如果成为了两家渠道之一的独家或者非独家但扶持品牌，品牌成长与品牌在渠道的销售会具有较高的关联度。3.1.1.劳氏独家品牌覆盖多个领域，重叠较少劳氏的独家品牌有13个，其中Kobalt是劳氏自有的品牌。截止2021年12月15日，劳氏在官网公布了13个独家品牌，列举如下，其中Kobalt是劳氏自有的品牌。EGO、Ariens均在2020年与劳氏签订了exclusive的协议，并在劳氏官网官宣，事实上不在家得宝渠道销售，但是还没进入独家品牌名单，所以将其定义为非独家但扶持品牌。劳氏的独家品牌涉及的范围非常广，而且基本没有重叠的领域。这些领域有家具、储柜、地毯、电扇、灯具、清洁、礼品、肥料、门窗等，覆盖度较广，而且基本上没有重叠。3.1.2.家得宝的独家品牌覆盖多个领域，重叠较少家得宝有16个独家品牌，其中Husky和HDX是家得宝的自有品牌。3.2.独家品牌变革历史：家得宝持续积极拓展引进，劳氏近年开始迅速调整在家得宝和劳氏渠道内的独家品牌并不是一成不变的。前文所述独家品牌主要基于2020年左右的公司材料，但是在2010-2020年，两个渠道内的独家品牌曾经发生过较多变化。家得宝的独家品牌变化一直在发生，而劳氏的变化主要集中在2018年之后。本节中，基于公开信息详细梳理了过去10年家得宝和劳氏渠道内的独家品牌变化情况。3.2.1.家得宝渠道内独家品牌持续引入，部分品牌不再在独家品牌名单中被提及家得宝渠道中，不断有新的品牌进入独家品牌名单。本文以年报第一次提及该品牌为标志，列举了过去10年的主要品牌进入情况。某些不再在年报中被提及的品牌地位可能发生一些变化。家得宝会在每年年报中反复提及自己的独家品牌，部分品牌连续在10年年报均被提及（Husky，HamptonBay，Vigoro，GlacierBay），而部分品牌在连续几年被提及后，不再被提及，我们认为这种“不再提及”

可能意味这品牌与渠道关系的一些微妙变化，但公开信息不足以判断。3.2.2.劳氏年报内提及的独家品牌在近年有较大变动，部分品牌直接被移出线下渠道2018年新任CEO上任后，劳氏渠道内2011年起7年完全未变的渠道独家品牌迎来大变革。劳氏渠道内在2018-2020年替换、新进了大量的品牌，据劳氏官网数据验证，下列年报中不再提及的独家品牌直接被完全移出了劳氏的线下渠道。3.3.渠道品类格局：头部类目较为类似，家得宝各类目营收绝对值较高3.3.1.园林工具、木材建材、工具五金以及家用电器在两个渠道均为头部类目家得宝、劳氏的2020年头部类目较为接近。2020年家得宝的主要品类是园林工具、木材建材、工具五金以及家用电器。2020年劳氏的主要品类是厨房电器、园林工具、木头建材、工具五金。3.3.2.家得宝户外园林、工具类目营收数值高于劳氏，劳氏园林工具类目营收占比高于家得宝家得宝的户外园林类目销售额绝对值高于劳氏。户外园林相关类目上，家得宝有indoorgarden和outdoorgarden，劳氏有seasonal&outdoorliving和lawn&garden，分别将其合并得到合并营收，2020年，家得宝的户外园林类目营收为239亿美元，而劳氏为177亿美元。家得宝的工具类目销售额绝对值高于劳氏。工具相关品类上，在家得宝的工具类目有tools和hardware，对这两者求和；在劳氏的渠道工具类目是tools&hardware，将二者的绝对值进行比较，可以看到家得宝的销售额绝对值高于劳氏。家得宝的工具五金类目占比较高，但是劳氏的园林类目占比较高。2020年，劳氏的园林类目占比19.77%，是最大的营收类目之一。3.4.OPE竞争格局：汽油与电动品牌并行，家得宝有多个独家品牌和非独家但扶持品牌，劳氏有待追赶3.4.1.劳氏OPE格局：汽油+电动双侧布局，非独家但扶持的品牌相对较少在184个劳氏线下品牌中，本文详细梳理并穷尽了涉及OPE类目的品牌。OPE类目最典型的产品之一就是割草机mower，筛选方法为挑选出在线上有销售相关产品、并且进入劳氏线下品牌类目的品牌。劳氏线下OPE类目中主要有10个品牌。其中有4家从事汽油割草机，4家从事电动割草机，2家同时从事汽油+电动割草机。在OPE设备品牌供应商上，劳氏同时押注汽油+电动。在劳氏渠道的独家线下品牌中，既有像Ariens这样的汽油割草机供应商，也有像EGO这样的电动OPE供应商，也有自有的Kobalt作为电动OPE品牌，同时也有像craftsman这样同时涉足汽油+电动的品牌。劳氏近年在OPE领域发力，签订了一系列供应商。就目前劳氏的供应商而言，ariens、ego均在2020年进入劳氏渠道并签订独家供应协议，craftsman是在2018年左右正式进入劳氏渠道。值得一提的是，劳氏官网新闻宣告的独家供应协议只涉及上述几家公司，意味着劳氏的新入准独家供应商主要在工具与OPE领域。3.4.2.家得宝OPE品牌竞争格局：汽油+电动双侧布局，拥有大量非独家但扶持品牌本文遍历了家得宝官网涉及OPE的品牌，研究了其在线下渠道的进入情况。mower是最主要的OPE设备，本文筛选方式是以mower为关键词，查看对应品牌在线下门店现场的库存情况。家得宝渠道中有大量非独家但扶持品牌。家得宝渠道中有大量的独家但扶持品牌，远远大于劳氏的非独家但扶持品牌，从这个角度可以看到家得宝依靠自己数量上占优的非独家但扶持品牌对自身进行导流，存在一定优势。家得宝渠道中相比劳氏有更多专注于OPE领域的品牌。例如troy-bilt，powersmart，yardmachines，echo，Ryobi，toro，都是专注OPE领域内的公司，相比劳氏的渠道内品牌而言，专注度较高。3.5.Tools&hardware类目竞争格局：劳氏大牌较少，需要培养更多的大品牌动力工具是tools&hardware类目下最重要的类目之一，下文从动力工具的品牌视角来看一下渠道内竞争格局。在tools&hardware大类下，动力工具的市场规模大于手工具，而且多数涉及动力工具的厂商也会涉及手工具业务，下文以动力工具的视角，来看一下tools&hardware类目品牌的竞争格局。由于电钻drill是最为常见的动力工具，本文以电钻为主要关键词，结合部分已知的品牌关键词，筛选出两个渠道的主要品牌，印证其在对方渠道的进入情况，形成以下两个小节。3.5.1.劳氏非独家但扶持的工具品牌中大牌较少，需要培养更多的大牌劳氏的主要非独家但扶持品牌是泉峰控股旗下flex、skil，SWK旗下craftsman，以及metaboHPT。其中泉峰控股近年一直负责劳氏Kobalt的电动工具OEM，并在2020年左右成为被扶持的品牌；craftsman是2018年进入劳氏渠道的；metaboHPT进入劳氏渠道的时间不详。3.5.2.家得宝渠道中的工具品牌相对劳氏渠道更具知名度与实力家得宝主要非独家但扶持品牌有创科实业旗下Milwaukee、ryobi，还有makita，einhell，ridgid。这些品牌合作的时间都比较久，在近年均无法查询到其渠道变更的信息。同时，创科实业的品牌，正是借助家得宝这个渠道慢慢增长起来，而创科实业的公司营收，也是在这个过程中，逐渐增长。对比可以发现劳氏渠道内扶持品牌中缺乏足够多的大牌。SWK、Bosch旗下的品牌在劳氏、家得宝渠道基本都有售，但是劳氏非独家但扶持品牌中，较大的工具品牌只有craftsman，flex、skil相比家得宝中的Milwaukee、ryobi，品牌身位有待提升，同时metaboHPT在品牌地位上也不如makita，家得宝的ridgid也属于大牌。4.结论我们认为虽然家得宝在门店、财务、品牌方面均领先于劳氏，但是劳氏在2018年之后的CEO更换之后，渠道内发生了一系列的变革，在PRO用户、供应链、渠道内品牌选择方面，都有了一定的变化，2020年劳氏单店可比营收增速超过了家得宝。在成长空间方面，开店、线上、品牌等方面相比家得宝的规模均有一定的成长空间。建议关注劳氏渠道增长的β，以及渠道内