著作权的主体

第五章著作权的主体一、著作权归属的一般原则二、几种特殊作品的著作权归属

1一、著作权归属的一般原则根据著作权自动产生的原则，完成创作文学艺术作品这一法律事实一经出现，相应的著作权法律关系也应运而生，作者依法成为著作权人。2

著作权属于作者，是著作权归属的一般原则。3《著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。4著作权法第九条确立的著作权人：1、自然人作者2、视为作者的法人或者其他组织

51、自然人作者直接参与创作的自然人以自己掌握的技巧、方法直接参与创作反映自己的创作个性以及特点的人。无相反证明，在作品上署名的人就是作者。6问题Q：为他人创作进行组织、提供咨询意见、物质条件或者其他服务的人是不是作者？7Q：外国人、无国籍人能否成为“作者”？/创作的作品是否受我国著作权法的保护？8根据所属国或经常居住地同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有中国的著作权9外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，其著作权自首次出版之日起受中国法律保护10未在中国首次出版，但首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受中国法律保护。11外国人、无国籍人的作品在中国境外首次出版后，30日内在中国境内出版的，视为该作品在中国境内出版。122、视为作者的法人或者其他组织《著作权法》第11条：由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。13二、几种特殊作品的著作权归属（一）合作作品《著作权法》第十三条第一款两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。141、合作作品的条件共同创作的意思表示；共同创作的行为；每个合作作品应当达到著作权法所要求的作品标准。152、合作作品的种类可以分割使用的作品；不可以分割使用的作品。16《著作权法》第十三条第二款合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。17《著作权法实施条例》第九条合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。18（二）职务作品

公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。

19《著作权法实施条例》第十一条著作权法第十六条第一款关于职务作品的规定中的“工作任务”，是指公民在该法人或者该组织中应当履行的职责。201、职务作品的条件作者与所在工作机构应具有劳动关系；创作的作品应当属于作者的职责范围；对作品的使用应当属于作者所在单位的正常工作任务或业务范围之内。212、职务作品的著作权归属（1）一般情况下著作权属于公民个人，单位在业务范围内有优先使用权；

22《著作权法》第16条还规定，职务作品在完成两年之内，未经作者所在单位同意，作者不得许可第三人以与该单位使用相同方式使用其作品。23（2）主要是利用法人或其他社会组织的物质技术条件创作，由法人或其他社会组织承担责任的工程设计图、产品设计图、计算机软件、地图等职务作品，著作权属于单位，公民个人享有署名权和获得单位奖励的权利。24物质技术条件？《著作权法实施条例》第11条：

著作权法第十六条第二款关于职务作品的规定中的“物质技术条件”，是指该法人或者该组织为公民完成创作专门提供的资金、设备或者资料。

25（3）根据劳动合同，由法人或者其他社会组织主持，根据法人或其他社会组织的意志创作，并由该法人或社会组织承担责任的职务作品，该法人或社会组织视为作者，著作权由该法人或社会组织享有，事实作者享有劳动报酬请求权，不享有著作权中的任何权利。26案例讨论一、何新城诉茂源城市信用社等未经其同意使用其接受工作任务拍摄的摄影作品制作年历且未署名侵权案

原告：何新城被告：克拉玛依市茂源城市信用社被告：中国石油摄影有限公司新疆分公司

27案情简介原告何新城原系《中国石油画报》社新疆记者站记者。记者站为其配发了一套价值万余元的尼康相机，为完成拍摄任务所使用的胶卷及冲洗费均由记者站负担。在完成记者站安排的拍摄任务时，原告何新城有将单位配发的相机与自购相机混用的情形。28

１９９８年上半年，为庆祝建市四十周年，市局党委宣传部特安排《中国石油画报》社新疆记者站负责拍摄本市人民广场等重点工程的图片任务。记者站站长刘宪广安排原告何新城负责拍摄人民广场照片。为完成拍摄任务，７月２日下午，原告何新城携带单位配发的尼康相机和自购的柯尼卡相机攀上群艺馆楼顶，首先用尼康相机拍摄了人民广场白天照片一组，即第二组接片。而后，原告何新城等到夜晚，又从同一角度拍摄了人民广场夜景照片一组，即第一组接片，但使用何种相机拍摄，无法查清。29事后，原告何新城将两组接片交给了站长刘宪广，刘宪广遂将此两两组照片连同其他为宣传照片交由被告中国石油摄影有限公司新疆分公司进行电脑合成。第二组接片发表在《中华儿女》１９９８年第十期庆祝克拉玛依建市四十周年专刊上。

301998年12月4日，被告克拉玛依市茂源城市信用社主任吴勇致函被告中国石油摄影有限公司新疆分公司经理王伟，委托该公司为其信用社设计一幅1999年单页小挂历。王伟遂从《中国石油画报》社新疆记者站存在该公司电脑资料中的合成照片中挑选出何新城拍摄的第一组接片，交由被告克拉玛依市茂源城市信用社征求意见。31克拉玛依市茂源城市信用社经审阅后，同意使用该组接片。王伟遂向《中国石油画报》社新疆记者站站长刘宪广说明其想在为克拉玛依市茂源城市信用社设计的年历上使用第一组接片，并询问刘宪广的意见。刘宪广未明确表示其本人是否同意，只说明该组接片由原告何新城所拍摄，让王伟去征求原告何新城的意见。321998年12月至1999年元月间，被告中国石油摄影有限公司新疆分公司未向原告何新城说明情况，便使用第一组接片设计成年历样稿，并交给被告克拉玛依市茂源城市信用社。该信用社委托乌鲁木齐市长江印务有限公司以每张0.85元的价格印制了5000份，并支付运费460元，共计花费7410元。33被告克拉玛依市茂源城市信用社将印制好的年历片免费赠送给储户，现尚有部分年历片未赠送出去。在该份年历片上未注明照片系何人拍摄。原告何新城在1999年春节前后发现该张年历使用了其所拍摄的照片且未署名后，遂与被告交涉，经协商无果，原告何新城诉至克拉玛依市克拉玛依区人民法院。要求判令二被告公开赔礼道歉，停止侵害，消除影响，赔偿原告经济损失２万元、精神损害赔偿４万元，并承担本案诉讼费。34问题讨论1、何某拍摄的照片是不是职务作品？2、照片的著作权应当归属于谁？何某就这些照片享有哪些权利？3、如何看待中国石油摄影公司新疆分公司将该作品提供给信用社制作年历的行为？35法院判决一审法院认定照片著作权属于石油摄影公司新疆分公司，何某享有署名权，判决：一、被告克拉玛依市茂源城市信用社应停止侵害，于本判决生效之日起三日内停止向社会赠送1999年年历片，并将所有剩余年历片交由本院销毁。二、被告克拉玛依市茂源城市信用社、中国石油摄影有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内，在《新疆石油报》上刊登向原告何新城公开赔礼道歉的声明，所刊登内容事先须报经本院审定。36三、被告克拉玛依市茂源城市信用社、中国石油摄影有限公司新疆分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告何新城经济损失1000元，二被告对上述赔偿款项相互承担连带责任。四、驳回原告何新城的其他诉讼请求。37二审法院认定照片的著作权属于何某，改判：一、维持克拉玛依区人民法院民事判决第一项、第二项、第四项。二、变更克拉玛依区人民法院民事判决第三项为：“被上诉人克拉玛依市茂源城市信用社、中国石油摄影有限公司新疆分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告何新城经济损失3000元，二被上诉人对上述赔偿款项相互承担连带责任。”38二、几种特殊作品的著作权归属（三）汇编作品《著作权法》第14条：

汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品。391、汇编作品的种类对作品的汇编eg：选集、期刊、教材、报纸对非作品的汇编

eg：法规汇编、辞典工具书等402、汇编作品的著作权

《著作权法》第14条：……其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。41汇编者的著作权和原作品作者的著作权并行不悖。汇编他人有著作权的作品，要受作者汇编权的制约42二、几种特殊作品的著作权归属（四）委托作品委托作品是指委托人向作者支付报酬，由作者按照委托人的具体要求而创作的特定作品。43委托作品的著作权归属

《著作权法》第十七条

受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。

44二、周振威诉新四军纪念馆委托作品著作权归属及侵权纠纷案原告：周振威，男，43岁，教师，住苏州市东港新村。被告：新四军纪念馆。地址：盐城市城区建军东路159号。

45案情简介１９８８年１月２６日，新四军纪念馆委托周振威为其创作一幅设置在新四军重建军部旧址——泰山庙大殿西山墙、内容为“新四军原七位师长画像”的瓷壁画作品。双方口头约定：只给材料费，不计报酬。周振威接受委托后，按照新四军纪念馆的要求，用工笔画的表现形式，于同年９月７日完成了题为“将星云集、共缚天狼”的360ｃｍ×192ｃｍ的作品画稿，上画新四军原七位师长人像，背景为新四军千军万马前进，落款为“振威敬制”。46作品创作过程中，新四军纪念馆提供了部分历史资料、照片等素材，并对该画的画意与风格作了指导和进行了审稿。在作品创作过程中，新四军纪念馆为周振威报销了画稿的材料费。新四军纪念馆接受画稿后，于1991年9月16日委托江西景德镇陶瓷学院附属瓷厂钟莲生将此画稿复制成陶瓷壁画。471992年4月28日、5月24日，周振威受新四军纪念馆委托，去景德镇审稿，周振威发现复制的陶瓷壁画背景被修改，署名为“钟莲生、周振威合作”，即向新四军纪念馆提出书面反对意见。由于钟莲生坚持认为将工笔画烧制成瓷画是一种再创作，故新四军纪念馆对周振威的反对意见未予采纳。1992年10月16日，陶瓷壁画烧成后，被装贴在新四军重建军部旧址泰山庙大殿西山墙壁上。481993年3月25日，周振威以新四军纪念馆未经其同意，擅自将此画作品作了修改，并至今不付给报酬为理由，向盐城市城区人民法院起诉，要求确认其著作权，由新四军纪念馆给付酬金，赔偿侵权行为所造成的损失。新四军纪念馆辩称：我馆在委托时已言明报酬只是意思而已；我馆提供了有关资料，该画的创作思想和具体构思是我馆提出的，该画的著作权应属我馆。请求驳回原告的诉讼请求。49问题讨论1、周完成的工笔画稿如何定性？（职务/委托作品？）该画稿的著作权应当归属于谁？50问题讨论2、钟将工笔画制成陶瓷画的行为如何定性？钟是不是该画的作者？钟享有何种权利？51问题讨论3、如何看待新四军纪念馆修改工笔画稿的行为？是否构成侵权？52法院判决盐城市城区人民法院一审判决：一、双方争议的壁画著作权归周振威所有；二、新四军纪念馆在本判决生效后10日内一次性给付周振威壁画酬金人民币5500元；三、新四军纪念馆未经周振威同意对作品内容的部分改动，应向周振威赔礼道歉；四、鉴定费人民币300元，由新四军纪念馆负担。53二审中双方达成调解协议一、双方争议之陶瓷壁画的工笔画稿著作权归周振威所有；二、新四军纪念馆一次性补偿周振威人民币1200元，此款在本调解书送达时执行；三、新四军纪念馆自行铲除装贴在新四军重建军部旧址——泰山庙大殿西墙的陶瓷壁画；四、一审案件受理费770元，鉴定费300元，合计10