政法类专业论文经验研究之定性研究方法,学术论文写作

政法类专业论文经验研究之定性研究方法,学术论文写作人们对于事物的认识，总是首先从这个事物是什么、不是什么开场，也就是讲，首先是一种定性的研究。根据认识的这个规律，我们首先讨论文定性研究的方式方法。一、体验和观察一个案研究的方式方法我们通过初步的文献阅读，间接地认识了研究对象，实际上也构成了初步的理论假讲。为了进一步深化我们的理论假讲，我们需要实际地去接触研究对象，这就是体验与观察的方式方法。观察能够分为生活观察与科学观察。生活观察与科学观察是有区别的。作为科学研究方式方法的观察应当具备如下的特征:第一，科学观察是遭到一定研究课题与假讲制约的，不允许随意转变观察的对象和信息。第二，科学研究的观察者的观察范围是受限的。假如观察者的观察范围随意变动，就不能专注于研究对象的观察，换言之，但凡事先规定不予观察的东西,应当假定它不存在。第三，科学观察是有组织、有系统地进行的。第四，科学研究的观察要求使用特定的手段来记录观察的所得。笔记当然是最原始和最常用的手段。通常人们使用事先编制好的观察表。第五，观察的记录必须高度客观，必要的时候通过反复观察和与其他资料相参照来确定观察的客观性。观察法的类型和特点。第一，非介入观察。它指观察者不介入被观察者的活动，而仅仅从外部去观察他们的活动。这种观察方式方法的优点是比拟客观，但是缺点是难以深切进入。对于一些内在的心理、感情等则全凭猜想，很容易发生以自个的看法代替被观察者的看法这样的错误。第二，介入观察。介入式观察通常用于研究-些封闭的团体的活动。其优缺点则恰恰与非介入式观察相反。因而，在介入式观察中，观察者最好是作为团体的一个普通成员而存在，对集体发生的事情尽量保持中立，不要表现出过大的兴趣，也不要表露自个的观点。多听，多看，少发表意见。梁启超对此有亲身的体会。他讲:“吾二十年前所着(戊戌政变记〕后，之作清史记戊戌事者，谁不以为可贵之史料?然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何者?感情作用所支配，不免将真迹放大也。〞梁启超能够讲是对百日维新作了“介入式〞观察，但是他在这个事件中扮演的角色实在太重要了，以致于他根本不可能客观地观察戊戌政变。他固然在主观上力图为后人留下一部“信史〞，但是也心有余而力缺乏。由此可见研究方式方法之重要。梁所讲的是史料的鉴别方式方法，但是也未尝不是史料的记录方式方法。介入观察还能够根据介入程度分为完全介入式观察与半介入式观察。在完全介入式的观察中，观察者的身份是完全隐蔽的，他的伙伴并不知道他的观察者身份。在半介入式的观察中，观察者的身份是公开的。前面一种观察方式方法往往面临着研究伦理的质疑，是需要引起我们的注意的。后面一种观察方式方法可能会影响观察的客观性。但是假如能够与被观察者建立足够的互信，这个问题是能够解决的。因而除了非常特殊的研究课题，我们一般都是采用半介入式的观察。观察法的缺点。第一，并不是所有的社会现象都能够通过观察来获得资料。比方某些秘.密的活动、人的内心活动，是不能直接采用观察的方式方法获得结果的。观察到的都是零碎而间接的东西。第二，观察者要保持完全的客观并不容易。事实上，观察一记录的经过往往就是一个观察者的解释经过。第三，观察方式方法本身的问题可以能造成观察的偏差，比方观察的时间和地点不对。假如-一个不了解中国文化风俗的人在春节的时候去观察农民的生活，则对于农村生活水平的评价显然会大大高于农民的实际生活水平。观察设计和观察训练。观察的主要步骤如下:(1)确定观察的课题和对象，提出观察的任务;(2)选择观察方式，并根据详细情况制定工作程序;(3)为进入观察现场，进行对外联络工作;(4)制定或准备各种观察工具，如制作观察卡片、制定工作细则等。进入观察现场，通过详细观察收集资料。我们主要讨论一下观察提纲的制定。观察提纲主要确定被研究的团体或者个人，以及需.要观察的事实，并对观察条件加以评估，对可能得到的信息的可靠性进行评估。制定观察提纲时，首先要确定观察项目，并把这些项目根据一定的标准归入一定的系统，以便观察者在进行详细的观察时，把主要的精神放在需要观察的事实和现象上，精神不至于分散。华而不实最为重要的是要注意把观察详细化，了解各个观察对象之间的详细联络，建立各种现象之间的联络，以便根据观察得来的资料，探寻求索变量或者现象之间的理论联络。在实地观察中，运用得最多的是无构造观察和半构造式观察。在研究的开场阶段，一般是采用无构造式观察，这种观察是一种初步的、整体的和感性的观察。以使观察者对于观察对象有一个初步的印象。半构造式的观察实际上相当于一份访谈提纲。半构造式观察有一个大致的范围，但是允许观察者对于对象进行自由的描绘叙述。例如:课题:观察一下村主任竞选者的竞选演讲活动1.演讲者的演讲水平怎样?2.村民的反响怎样?在构造式的观察之中，要设计标准化的观察表或者卡片，首先要选择观察项目和项目之间的互相联络，然后设定反映观察对象详细特征的指标。例如，运用构造式的观察表来观察村主任竞选者的竞选演讲活动。我们希望研究演讲者使用正式政治语汇和他的中选概率之间的关系:一般人总是以为观察不就是现场去看一看么，非常简单，实际上观察是一项技能要求比拟高的工作，因而必须进行事前的培训。一个合格的观察者不仅需要有良好的注意力，忍受力、记录能力，而且要仔细认真，要擅长控制自个的行为，尽最大可能使自个的观察不影响被观察者的行为。观察方式方法有其他方式方法所没有的优点，在某种意义上，观察法要比访谈法获得的资料有更大的客观性。就如马林诺斯基所讲的那样，社会人类学者不应该依靠被研究者的口头言论和规则来研究人，而应该重视他们的行为。在政法类专业的研究中，由于研究通常关系到人们的重大利益布置和道德评价，因而即便在匿名的状态下，言论和书面记录也存在着宏大的造假风险，因而应当十分重视这个规则。比方对于“先富能人治村〞现象的研究，在访谈中获得的资料是其无-例外地宣称自个自愿、无偿为村民服务，这显然是不能完全接受的。但是，观察方式方法受观察者个人的经历体验和能力的局限比拟大，而且，被观察者也容易遭到观察者的影.响，因而容易出现信息失真的情况。上述的实地研究方式方法的主要特点是:第一，能收集到第--手的资料。信息在转述的经过中总会发生有意无意的失真。转述的次数越多，发生错误的可能性也就越大。把握了第一手资料固然不一定有第一流的成果,但是没有第一手的资料要想做出第--流的成果是很困难的。第二，一个自然的环境中进行的研究，相对来讲是比拟真实地。对人的研究有一个很大的特殊性，就是研究者的介人可能会使被研究者根据某种预期来“表演〞，进而使得研究失去意义。第三，对于非语言行为的研究十分有用。一切思想只要它采用某种语言.来表示出,实际上都已经经过了表述者的某种程度的加工。而且语言本身也有很大的局限性，词不达意的情况所在多有。第四，有利于对研究对象进行全面深人细致的考察，进而发现.隐藏在现象背后的规律。有些细节很容易被特定的研究者所忽略，而另外一个研究者可能会以为这些细节具有重大的意义。亲身到实地去观察，能够最大限度地避免这种细节丢失的现象。在一般的认识中，个案研究往往被看作是探寻求索性的，实际上个案研究不仅能够用来进行探寻求索性的研究，可以以用于描绘叙述性的和解释性的研究。但是就研究的定量化程度来看，一般来讲个案研究的定量水平是不高的，因而我们把它归人到定性研究的范畴中来。与一般研究方式方法类似，个案研究也需要关注下面五个方面:需要研究的问题、理论假设、分析单位、资料的分析和假讲的证明、对研究结果的解释及选择的标准〞。绝对没有理论假讲的纯粹体验式的个案研究，严格来讲并不是一种研究的方式方法，而只是对问题的感受经过。学术界对个案研究最早给出的定义是“个案是-一个有界线的系统〞。这个定义包含了两个重点:第一，个案是有界线的，这构成了个案与其他个案以及环境之间的区别;第二，个案内部各要素之间是联络的。根据研究的目的，能够把个案研究分成三种类型:内在的个案研究、工具性个案研究和多个案研究。在第一种类型中，研究者之所以研究某-一个个案，并不是由于个案的代表性或特殊性，而是由于他对于这个个案的兴趣;他并不试图从这个个案之中抽出任何-般性的结论。比方，他研究拿破仑的死因，仅仅仅是由于他对拿破仑感兴趣。他不关心别人能否会由于这个原因此死亡。在第二种个案研究中，个案被当作了提取某个一般性结论的工具;在第三种个案研究中，研究者的兴趣在于发现多个个案之间的总体情况，对于特定个案的性质没有兴趣。这种个案研究实际上处于个案研究和总体研究之间了。今天我们所讲的个案研究，多数情况下相当于“工具性个案研究〞，称之为“解剖麻雀〞。涂尔干遭到自然科学的影响，确认任何一种社会现象之中必然包含了某种普遍的法则,借助对个案的研究是能够揭示这种普遍法则的。但是这样一种信念显然是未经证实的。因而，有价值的个案研究始终面临着一个令人困惑的问题:如何从非常有限的个案之中可靠地抽取一般性的结论，而不是仅仅在讲一些特殊的故事?解决的办法有两个，第一，采用类型学的解决方式方法，建立一些“理想类型〞;这实际上是把总体进行第一次划分，然后再去确定个案的代表性，降低从个案推论总体的风险。第二种解决方式方法是人类学的，即“在个案之中进行概括〞。这种方式方法只是表示清楚“存在着一种包含了本个案的类型〞，但是并不打算把个案推广得更为广泛。其他的个案能否合适这个类型，是另外一个研究课题了。有学者提出，个案研究获得拓展的关键不是走定量研究“统计概括〞的路子，而是进行“分析性概括〞，即从先前的理论为模板，用来作为与个案进行比拟的工具，同时也构成发展新理论的前提。有学者提出，“概括〞一词并不适用于个案研究，“外推〞才更为准确地把握了个案研究的特征，由于个案研究强调个案与其他事件的相关性，而非总体代表性。“这无疑是--个非常有见地的看法!二、案例研究方式方法在政治与法学的研究之中(尤其是法学研究),案例研究是-种极其重要的研究方式方法。从本质上讲，案例研究就是一种个案研究方式方法。但是这些个案具有十分典型和突出的意义。一个事件能够成为案例，乃是由于它里面包含了一个重要的、当前在理论上尚未解决的问题;这个事件反复发生的可能性很大，以致于必须解决华而不实包含的理论难题。违背这两个原则，是不能成其为案例的。当然，典型性与可反复性都有一个标准的问题。在不同的标准下，案例的选择是不一样的。在社会科学研究中，大量的事件实际上是不可重复的;或者固然它们大体上能够重复,但是事实上我们却无法再现;或者我们无法获得大量案例的资料。所有这些客观条件的约束，都使得我们在社会科学中不得不借重案例研究的方式方法。不过，应当注意的是:第一，在选择案例的时候要尽量注意案例的典型性;第二，在解读案例的时候应当遵循相对客观统一的方式方法，排除感情的太多干扰。另外应当注意，案例分析的方式方法不但在政治与法律学科的应用中存在着差异，即便在法学各个部门之间也存在着差异。在这里我们是以民法的案例分析方式方法作为基础来进行阐述的。之所以做这样的选择，是由于民法号称“万法之母〞，在方式方法论上最为成熟。另外应当注意，案例分析的方式方法不但在政治与法律学科的应用中存在着差异，即便在法学各个部门之间也存在着差异。在这里我们是以民法的案例分析方式方法作为基础来进行阐述的。之所以做这样的选择，是由于民法号称“万法之母〞，在方式方法论上最为成熟。1.法律关系分析法这种方式方法要求通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动的情况，进而全面把握案件的性质及当事人的权利义务，并在这里基础上通过逻辑三段论的应用准确地适用法律，做出正确的判决。法律关系的分析方式方法是法学最基本的分析方式方法和分析框架，不仅适用于对案例的分析，也适用于对法律体系的建构。确定能否存在法律关系，存在什么样的法律关系，确定法律关系的各个要素是什么，是每一个法律学习者都应当熟悉的基本方式方法。在案例分析中有效地运用法律关系分析方式方法，其优点在于:(1)在存在多种复杂的法律关系时，能够条分缕析地分析出各种权利义务关系。通过对法律关系的分析和把握，把各种法律关系划分开来，以不同的法律关系确定当事人的权利义务。(2)排除非法律关系的因素，即在区别法律关系与非法律关系的基础上，将考虑对象聚焦于法律关系。社会规范系统是一个多元的体系，很多生活关系由道德、宗教等加以调节，法律并不介人。误把非法律关系当作法律关系，第一步就走错了，后面无论花多大的力气都无济于事。(3)把握法律关系的要素。任何法律关系都是由若干的要素构成的，这些要素发生变动，整个法律关系相应地就发生变化了。依通讲，法律关系的要素包括主体、客体和内容三个方面。(4)把握法律关系的变动，即法律关系的产生、变更和消灭。考察任何法律关系都必须考察变动的原因和效果,这就意味着要找到一定的法律事实。法律事实是外在于法律关系的。要确定法律关系，就必须确定法律事实;而法律关系一旦明确，就没有必要再去考察法律事实了。法律关系分析方式方法的特点是:(1)法律关系分析法首先着眼于法律事实的考察，在这里基础上适用法律。把认定事实与法律适用作为两个步骤。(2)它是对法律关系三要素的全面考察，而不仅仅仅是对法律关系某一个特定方面的考察。一种法律关系之中，可能包含了多种权利，而不仅仅仅是请求权(请求权在争议阶段上十分突出)。法律关系分析方式方法的详细步骤是:(1)明确争议点及与其相关的法律关系。此即明确争议的核心关系，围绕该核心关系还有哪些“有关联的法律关系〞，二者的关系怎样。例如，争议的焦点(核心关系)是无权代理行为能否有效，围绕该争议点可能牵涉受权关系能否存在、相对人能否存在表见代理关系等.“有关联的法律关系〞。然后判定二者之间的关系，例如受权关系的有因还是无因等。(2)确定能否产生了法律关系。如好意施惠关系，由于当事人的私人友谊调整，不构成民法上的债权债务关系，应当排除在法律关系的考察之外。假如根本就没有产生法律关系，则剩余的问题自然无从谈起。(3)分析法律关系的性质。如分析其究竟是合同关系、债权关系、无因管理关系还是不当得利关系、确定不同的法律关系的性质对于确定当事人的权利义务关系影响极大。(4)分析考察法律关系的各要素。此即考察法律关系的主体、客体和内容。首先，确定法律关系的主体，首先就要解决法律关系牵涉人的范围，即法律关系究竞在哪些人之间发生。在民事法律关系之中，一般都有双方或者多方当事人的参加。如需要确定谁向谁主张权利;能否与法律关系发生直接的利害关系;能否具有适格的诉讼主体资格，等等。尤其需要确定.详细的主体究竟是谁。其次，确定法律关系的内容。法律关系的内容是指法律关系中各方面的权利义务关系，这种权利义务关系是法律调整的社会关系在法律上的直接具体表现出。权利义务关系决定着当事人之间的关系类型，明确权利义务的性质、效力、行使对于分析案件具有重要的意义。再次，明确法律关系的客体。法律关系的客体又称法律关系的标的，是法律权利和义务指向的对象。假如没有客体，民事权利和义务就无从确定，更不能在当事人之间分配权利义务关系。(5)确定能否发生了变更、消灭的后果，以及变更消灭的原因何在。法律关系的变动包括法律关系的发生、变更和消灭。法律关系不是--成不变的，而是根据客观事件以及当事人的意志和行为发生法定的或意定的相应变动，如权利的获得、丧失，权利内容或者效力的变更等。考察法律关系变动的原因:法律关系的变动必有其原因，法律关系之所以发生变动，其原因在于特定事实的发生。值得注意的是，社会生活中出现的事实，并非都与法律有关，并非都能产生--定的法律后果，法律事实不但能引起当事人预期的特定的法律效果，也能起当事人预期之外的法律后果。考察法律关系变动的客观后果也是案例分析的另一重要方式方法一历史方式方法的一个重要的特征。在这几个方面之中，考察法律关系变动的原因具有重要的意义，所谓分析案例的历史方式方法就是根据时间次序考察法律事实的变动，进而确定法律关系的变动，最终推导出相应的法律效果，进而得出判决或者结论。(6)考察法律适用。此即要在第一步确定案件事实(小前提)的基础上，查找适用与核心关系以及关联法律关系的法律规范，这一经过就是逻辑三段论的使用。在案例分析的经过之中，不是首先确定大前提(适用的法律关系)，而是首先确定小前提(案件事实)。法律关系分析方式方法需要运用逻辑三段论，但是绝非如法律适用的机械论者所想象的完全是三段论的逻辑演绎的经过，它还牵涉大前提和小前提的连接的问题，而连接点确实定必须有赖于法律解释。由于法律规范的内涵并非一目了然，法律概念的内涵和外延具有--定的模糊性，法律规范必须经过解释才能适用。而且，法律规范所指称的对象也是不确定的，法律概念的所指和立法的本意之间可能会由于社会变迁而变得不一致。除此之外，法律认.定的事实也只能是相对的真实，而非绝对的真实。这一切都决定了法律分析并不是机械地适用法律规范。在这个经过之中，必须保证大前提和小前提都是正确的，但是并不是讲二者都正确了，结论就必然正确了。还必领根据法律关系的性质来判定和搜索法律规范。而且，必须解释法律，以确定该项法律在当下的情况下能否能够适用。法律规范的构成要件和法律后果之间的联络越是密切，则其结论的可靠性就越高。2.请求权基础分析方式方法.请求权基础分析法，又称为归人法或者涵摄法，是指通过寻求请求权的基础，将小前提归人大前提，进而确定请求权能否能够得到支持的--种案例分析方式方法。运用这个方式方法来进行案例分析，其基本的构造是“谁得向谁，根据何种法律规范，主张何种权利〞。依此，解题的主要工作在于寻求一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范和根据。有学者将请求权基础的运用称为找法，即寻求该请求权的实体法根据，尤其是现行法律根据。请求权基础分析方式方法的主要步骤如下:(1)首先要判定诉的性质，究竟是确认之诉、构成之诉还是给付之诉。此种方式方法主要适用于给付之诉，如是其他种类的诉则应当应用前面讲的法律关系分析方式方法。在确定了能够使用该方式方法之后,则应当判定请求关系的主体和内容，即谁基于何种理由向谁提出了何种请求。由于这是案例分析的前提。(2)请求权检索:第一，列举原告的请求可能牵涉的请求权。例如在无权处分别人财产的场合可能牵涉的合同请求权、违约损害赔偿请求权、不当得利请求权等。第二，确定各种请求权的类型。包括物权请求权、债权请求权、占有保卫请求权、人格权和身份权上的请求权、知识产权上的请求权。第三，请求权分析的逻辑顺序。应当首先考虑合同请求权，然后考虑缔约过失请求权;再次是无因管理请求权;再次是物权请求权;最后是不当得利和侵权的请求权。(3)请求权的初步锁定。通过对请求权的逻辑顺序的考察，能够逐步排除一些与案件事实不相符的请求权，或对原告不利的请求权，在排除了一定的请求权以后，能够初步确定一些对原告有利的请求权。(4)请求权基础的分析。首先，找出有关该请求权的详细法律规定。其次，对所找到的法律规范进行分类和定性。华而不实有些法律规范不能单独作为请求权的基础，包括已经过当事人加以排除的任意性规范;不完全法条，包括讲明性法条、限制性法条等。程序性规范和某些裁判性的规范也不能作为请求权的基础。再次，要将该规范的构成要件进行分解，例如侵权责任的要件能够分解为过错、损害事实、因果关系等。在这个经过之中，需要对法律规范进行准确的解释。归人(或称涵摄)。即把已经分解的事实归人到法律规范的构成要件之中去，详细来讲，要经历对案件事实的认定、分解、根据规范要件提取法律上的事实、将事实归人法律规范规定的要件四个步骤，如以下图所示:假如上述的一对应能够成立，则请求权能够知足。(6)消极规范构成要件的检索。所谓消极规范构成要件，是指固然其他积极条件均已得到知足，但是一旦这些消极要件同时被知足，则请求权仍然不能成立。事实上，这就是从正反两个方面来考察请求权的成立。三、非构造化访谈在有的方式方法论着作中，把访谈作为--个整体放在--处进行讨论。这样做的好处是比拟集中，有利于读者对于访谈方式方法进行把握。但是，我们应当注意到，构造式访谈和非构造式访谈严格来讲是分属于两类研究方式方法，是根本不一样的，所谓“差之毫厘，谬以千里〞。构造式访谈有着严格的理论预设,对问题和答案:的选择都有着确定的设计，受访者只能在问卷设定的范围内谈自个的观点，因而本质上是-种定量的研究方式方法;而非构造式的访谈，则不存在清楚的和严格的理论预设，一般也不牵涉确定的问题和答案:，它本质上是-种定性研究的方式方法。鉴于此，本书把非构造化访谈作为定性研究的方式方法之一，而把构造化的访谈作为-种定量的研究方式方法。访谈法的基本原则:(1)周密准备的原则。(2)尊重访谈对象的原则。在访谈经过中，访问员原则上不发表自个的意见(除非是为了引导受访者),更不允许同受访者进行辩论。(3)严格保密的原则。做好的记录应当交给受访者审读，如受访者表示华而不实某些内容不宜公开，应当予以尊重。(4)如实记录的原则。访问员绝不能把自个的意见掺杂到记录中去。非构造化访谈对访谈者的技巧要求比拟高，所以我们把访谈的技巧和程序布置在这里论.述。构造化访谈同样需要这些技巧。1.访前准备一项访谈在开场之前有两方面的准备工作，一个方面是项目主持人的准备工作，比方准备访谈表或者提纲;另一个方面是访谈员的准备工作，主要是积累背景知识，通过间接的方式方法了解访谈对象，以便做到访谈工作有的放矢。概括起来讲，这种准备工作就是“三点一线〞，即把调查研究所需资料的特点、被访问者本身的特点、访问者的特点结合起来，制定一个访谈的细则或者重点。注意选择适当的时间、地点和场合。2.预备性谈话由熟悉被访者的人引见，相对来讲比拟容易被接纳。引见者最好具备一定的身份、地位、社会声誉良好、与被访者关系适当。引见完成之后，引见者应当离开，以免干扰访谈。没有人引见的访谈是比拟困难的。经历体验表示清楚，在无人引见的情况下，两人访谈比一人访谈效果好;女性访谈比男性访谈效果要好。预备性谈话通俗地讲就是见面之后的搭讪和寒喧，以拉近相互的距离。最常见的是:主动讲一些活泼踊跃气氛的话;寻求共同点;引用权威人士的话，引起被访谈者对问题的重视。预备性谈话时间不宜过长，且宜浅不宜深，宜活泼不宜严肃。3.正式提问正式提问的时候注意提问应当清楚、委婉、沉着，切忌审问式的提问(这种错误又是最容易犯的)!听的时候要耐心、礼貌，不要做其他的事情，也不要心不在焉或者不耐烦。要注意给予肯定的回应，淡化、麻木敏感的和威胁性的问题。4.追问当碰到有信息含量的问题的时候，应当学会追问，使访谈的内容得到深化。追问的方式方法包括:直接追问、迂回追问、反感追问。反感追问指在不失去对方合作的前提下，通过存心故意引起被访问者的反感来获得更为深人的信息。四、调查会调查会从本质上讲也是一种访谈法。但是一方面由于同志的提倡和实践，这种访谈方式方法在我们国家社会科学界具有特殊的地位;另一方面，把一群人集中起来进行访谈，在方式方法上就不能不具有-些特殊性。故本书仍然把调查会的访谈方式进行单列。我们先来看看同志关于调查会方式方法的阐述:主张调查会应当开成各方面的讨论会，不要变成个人讲个人的经历体验，“只要这样才能近于正确，才能抽出结论。那种不开调查会，不做讨论式的调查，只凭一个人讲他的经历体验的方式方法，是容易犯错误的。那种只随意问一下子，不提出中心问题在会议上经过辩论的方式方法，是不能抽出近于正确的结论的〞参加调查会的人员应当根据调查会的目的进行选择。“要是能深切明了社会经济状况的人。以年