实验经济学第三章课件

第三章

拍卖理论实验3.1.2私人价值拍卖1、英式拍卖荷式拍卖一价拍卖二价拍卖2、基准点模型：满足以下四项基本假设的模型。①出价人是风险中性的②每个出价人能够获得其他出价人的出价信息，但是无法获得每个出价人各自对标的物的真是估计价值③所有出价人的估价是独立同分布的随机变量，且出价人和卖方都了解这个分布函数④支付是报价的函数3、在基准点模型下，我们可以得出一些结论：①荷式拍卖与一价拍卖在策略上是等价的。②二价拍卖与英式拍卖是等价的。③英式拍卖与二价拍卖能够实现帕累托最优。④所有的四种拍卖方式给出价人所带来的期望回报是相同的。3.2拍卖实验设计基本原理3.2.1简单的英式、荷式拍卖实验

实验规则：为了避免其他因素的影响，实验共有6局，每局中又分为不同的时段，在各自连续的时段中安排了不同类型的拍卖实验。具体安排如表所示：实验数据实验结论：荷式拍卖的方差总是小于英式拍卖的方差，英式拍卖的成交平均价格要高于荷式拍卖。实验证明了Vickery提出的原假设的正确性。Coppinger与Cox的实验与Vickery实验的不同之处：在实验中的不同时段，采用了不同人数的实验被试者。此外，此实验中还安排了配对比较，即在对实验被试者赋予价格不变的情况下，改变其他实验制度，从而得出不同的结论。实验结论：荷式拍卖的成交价总是要低于一价拍卖的成交价。一价拍卖达到了88%的帕累托效率，而荷式拍卖的效率为80%。3.2.3实验在拍卖理论中的进一步应用

3.2.3.1不确定的出价人数对拍卖的影响理论假设：在一价拍卖条件下，随着投标人数的增加，拍卖的成交价格将会上升。如果出价人的风险偏好是连续的，那么当我们不告知投标者参加实验的人数时，产生的拍卖成交价要高于告知投标者这一信息是所产生的成交价。Cox的实验：引入风险系r，系数r随着风险厌恶程度的增加而增加。R=0时，意味着风险中性，且r始终小于1。Cox设计了人数分别为3,4,5,9的实验，发现n=3时，r要低于其他情况下的r值，而n=9时的系数则要高于其他情况下的r值。实验缺点：实验被试者很可能是出于对环境改变的本能反应而增加了报价价格。Kagle等人的改进实验：实验包括了一价、二价、三价拍卖三种制度，并采用不同人数的出价人分别在不同的拍卖制度下投标，分别记录他们的投标价格作为比较。实验结果：一价拍卖中所有的投标者都增加了报价，二价拍卖中大部分投标者平均报价下降了，三价拍卖中46%的出价人降低了报价。实验结论：随着投标人数的增加，拍卖的成交价格会增加。并且推测出价人对风险厌恶的变化至少是一价拍卖下的报价高于风险中性纳什均衡模型预测水平的原因之一。3.2.3.3价格信息对私人价值拍卖的影响Isaac与Walker的实验：他们将信息公布分为两种形式：完全信息与局部信息。在完全信息条件下，实验主持者向被试者公布所有的出价信息及出价者编号；在局部信息条件下，实验主持者则只公布上一局中投标成功的出价及出价者编号。他们设计了有4人参与的实验，实验共分为25局，在一价拍卖的制度下，分别按照以上两种方式进行实验。实验结果：局部信息条件下的最终成交价格要高于完全信息条件下的成交价格，但是对实验效率的测量显示却没有明显的区别。结果分析：在完全信息条件下，能够减少那些过于冲动的投标行为。3.2.3.4经验对一价拍卖的影响Smith和Walker的实验：实验被试者分为两组：有经验的和无经验的。实验结果：有经验的被试者出价要高于无经验的。结果分析：随着被试者参与次数的增加，他们所获得的奖励也越来越多，这使得他们对风险的厌恶程度也不断上升，从而使出价不断升高。3.3双向拍卖实验3.3.1双向拍卖及其作用双向拍卖市场中的交易过程具体如下：1.

买方和卖方给出各自的报价和参加交易的产品数量信息；2.

根据市场中的报价规则，判断交易者的报价是否合理，如果合理则被市场接受，不合理则通知他们重新报价；3.

根据交易规则来匹配市场中的买方和卖方，包括交易价格和交易数量，确定交易费用和交割时间等；4.

根据信息公布规则，显示市场中的买卖双方的报价、报价的次序、历史交易结果、利好消息和利空消息等；5.

根据交易规则判断交易是否终止，如果没有，则重新回到1，开始新的交易；如果满足结束条件、则关闭双向拍卖市场，流程结束。3.3.4双向拍卖理论的“压力测试”实验设计：四名买者和四名卖者，对于同一间物品，卖者的定价均为5.70元而买者的定价均为6.80元。将实验分为10局，每局都进行一轮完整的双向拍卖。在实验的1到5局中，买者每人有4个单位的商品，即总需求为16件商品；而卖者中3人有3个单位的商品，另1人有2个单位的商品，即总供给为11件商品。在实验的5到10局中，供给和需求的数量发生了倒置，总需求为11件商品，总供给为16件商品。实验结果：除了第一局成交7个单位外，其他各局都成交了11个单位。前5局实验中，交易价格在各局中不断上升，最终达到了6.8元。后5局中，交易价格在不断下降，最终达到了5.7元附近。结论：在解释均衡的数据这个问题上，竞争价格理论要比剩余最大化理论更有优势。Smith和Williams的多价格均衡实验：将均衡价格设置在6.60~5.50元这一区间，这一区间内任一点都可能是均衡价格点。直觉上我们会认为均衡点会分不在中间点即6.05元附近，然而实际并非如此。Smith将8名实验者分为买卖两组，每组4人，共进行5局实验，每局实验包括有15个时段。结果显示各局的合同价格都各自向不同的某一均衡价格靠拢。实验结论：双向拍卖中，当均衡价格处在某一可能区间时，由于某一未知的原因，买卖双方的出价会向着某一事前无法预测的价格靠拢。3.4拍卖的延伸

3.4.1讨价还价与明码标价Samuelson与Bazerman发现了在信息不对称的讨价还价