L多属性决策三

L15多属性决策3詹文杰（教授/博导）Office:华中科技大学管理学院611室Telmail:wjzhan@学习目标理想解法(TOPSIS)；基于估计相对位置的方案排队法。15多属性决策15.1逼近理想解(TOPSIS法)15.2基于估计相对位置的方案排队法15.1逼近理想解

(TOPSIS法)TOPSIS又称双基点法，是逼近理想解的排序方法(TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution)的英文缩略。通过构造多指标问题的理想解和负理想解，并以靠近理想解和远离负理想解两个基准，作为评价各可行方案的判据。理想解:是设想各指标属性都达到最满意值的解。负理想解:是设想各指标属性都达到最不满意值的解。理想解与负理想解

示意图f1f2OA1A2A3AmA*A-设决策问题有m个可行方案a1,a2

,…,am，两个评价指标f1、f2，不妨设二指标均为效益型指标。方案ai的二指标值记为(xi1,xi2)，于是方案ai可以用平面f1-f2上的点Ai(xi1,xi2)表示。记：则： 理想解为A*(x*1,x*2)；

负理想解为A-(x-1,x-2)。理想解与负理想解

的数学描述相对贴近度

设方案ai对应的点Ai到理想点A*和负理想点A-的距离分别为：定义方案ai与理想解、负理想解的相对贴近度为满足：0≤Ci*≤1；

理想点:Ci*＝1;负理想点:Ci*＝0.方案逼近理想解而远离负理想解时Ci*→1。TOPSIS法的基本步骤:用向量归一化法对决策矩阵进行标准化处理，得规范化矩阵：Z=(zij)m×n；用适当的方法确定各决策指标的权重wj，得加权规范化矩阵：确定理想解和负理想解：效益型指标成本型指标TOPSIS法的基本步骤：（续）计算各方案到理想解和负理想解的距离计算各方案的相对贴近度Ci*，相对贴近度大者为优，小者为劣。例5:用TOPSIS法解”买车”问题效益指标成本指标备选车价格(万元)y1(w1=0.6)油耗(升/百公里)y2(w2=0.35)舒适度y3(w3=0.05)x1402510x215183x325106x435158成本指标步骤1:向向量规范化化备选车价格(万元)y1(w1=0.6)油耗(升/百公里)y2(w2=0.35)舒适度y3(w3=0.05)x10.65980.70040.6917x20.24740.50430.2075x30.41240.28020.4150x40.57740.42020.5534效益指标成本指标成本指标步骤2:加加权规范阵阵备选车价格(万元)y1(w1=0.6)油耗(升/百公里)y2(w2=0.35)舒适度y3(w3=0.05)x10.39590.24510.0346x20.14850.17650.0104x30.24740.09810.0208x40.34640.14710.0277效益指标成本指标成本指标步骤3:理理想解与负负理想解V*=[0.1485,0.0981,0.0346]V—=[0.3959,0.2451,0.0104]效益型指标标成本型指标标步骤4:距距离计算与与排序

S*S-C*10.28790.02420.077620.08210.25680.757730.09990.20920.676840.20400.11120.3527方案排序:x2>x3>x4>x1例6:用用TOPSIS法解解研究生院院排序问题题。设决策人设设定的各属属性权重分分别为(0.2,0.3,0.4,0.1)效益指标效益指标成本指标区间指标指标方案人均专著C1（本/人）生师比C2科研经费C3（万元/年）逾期毕业率C4（%）A10.1550004.7A20.2740002.2A30.61012603.0A40.3430003.9A52.822841.2步骤1:数数据预处理理(区间指指标)效益指标效益指标成本指标指标方案人均专著C1（本/人）生师比C2科研经费C3（万元/年）逾期毕业率C4（%）A10.11.050004.7A20.20.833340002.2A30.60.333312603.0A40.30.666630003.9A52.80.02841.2效益指标步骤1:向向量规范化化

人均专著y1生师比y2科研经费y3逾期毕业率y410.03460.66670.69560.648220.06930.55550.55650.303430.20780.22220.17530.413740.10390.44450.41740.537850.96960.0000.03950.1655效益指标效益指标成本指标效益指标步骤2:加加权规范阵阵

人均专著y1生师比y2科研经费y3逾期毕业率y410.00690.20000.27820.064820.01390.16670.22260.030330.04160.06670.07010.041440.02080.13330.16690.053850.19390.00000.01580.0165效益指标效益指标成本指标效益指标步骤3:理理想解与负负理想解V*=[0.1939,0.2000,0.2782,0.0165]V-=[0.0069,0.0000,0.0158,0.0648]步骤4:距距离计算与与排序

S*S-C*10.19310.33000.630820.19190.26790.582730.29140.09560.247040.21950.20230.479650.33000.19310.3692方案排序:x1>x2>x4>x5>x3例7：用理理想解法对对购机问题题进行决策策。例4：某航空公司司欲购买飞飞机按6个个决策指标标对不同型型号的飞机机进行综合合评价。这这6个指指标是，最最大速度(f1)、最大范围围(f2)、最大负载载(f3)、价格(f4)、可靠性(f5)、灵敏度(f6)。现有4种种型号的飞飞机可供选选择，具体体指标值如如下表：指标(fj)机型(ai)

最大速度(马赫)最大范围(公里)最大负载(千克)费用(106美元)可靠性灵敏度a12.01500200005.5一般很高a22.52700180006.5低一般a31.82000210004.5高高a42.21800200005.0一般一般指标(fj)机型(ai)

最大速度(马赫)最大范围(公里)最大负载(千克)费用(106美元)可靠性灵敏度a12.01500200005.5一般很高a22.52700180006.5低一般a31.82000210004.5高高a42.21800200005.0一般一般指标(fj)机型(ai)

最大速度(马赫)最大范围(公里)最大负载(千克)费用(106美元)可靠性灵敏度a12.01500200005.559a22.52700180006.535a31.82000210004.577a42.21800200005.055例7：定性性指标定量量化处理例7：购机机决策问题题。①求决决策矩阵的的向量归一一标准化矩矩阵Z;指标(fj)机型(ai)

最大速度(马赫)最大范围(公里)最大负载(千克)费用(106美元)可靠性灵敏度a12.01500200005.559a22.52700180006.535a31.82000210004.577a42.21800200005.055例7：购机机决策问题题。适当的方法法确定各决决策指标的的权重为：：计算加权规规范矩阵：：V=(wj·zij)m×n；效益效益益 效益益成本本效益益效益益例7：购机机决策问题题。③确定定理想解和负理想解；计算各方案案到理想解解和负理想想解的距离；计算各方案案的相对贴贴近度Ci*：Ci*最大的方案案最优，故故满意方案案为方案1。15.2基基于估计计相对位置置的方案排排队法前面几节介介绍的求解解多属性决决策问题的的方法，包包括加权和和法，字典典序法，加加权积法和和逼近理想想点的排队队法(TOPSIS法)，，都需要有有较多的初初始信息，，需要在事先先给出决策策矩阵，即需要给给出每个备备选方案的的各属性的的数值。但在很多实实际问题中中，总有一一些属性无法或或很难量化化，这时就给给不出决策策矩阵，决决策人只能能给出每个目标下下各方案的的优劣次序序。例如，选选择干部问问题，要给给出每个候候选人的德德、才、体体的属性值值是令人伤伤脑筋的事事，但要决决策人按照照德、才、、体这几个个方面分别别排出候选选人的优劣劣次序却并并不困难。。对这种可以给给出序数信息，但给不出基数数信息的问题，应当有适适当的方法法求解。Navarrete,1979提出的的基于估计计相对位置置的方案排排队法是求求解这类问问题的一种种较好的方方法。一、方案优优先关系的的表述首先根据各各方案对在在各目标下下的优先次序（即序数信信息）及各各目标的权重进行排序。。各方案间的的优先关系系可以用语语言说明，，也可以用用第三章介介绍>和~等符号描描述。但是它们都都不如指向图直观观，也不如0-1矩阵阵便于运算。。⑴指向图图指向图用小小圆表示方案，称为节点点；有向弧表示示优先关系系，箭头从表示示优方案的的节点出发发指向代表表劣方案的的节点。例如，若若xi>xk，则有向弧弧从节点xi出发，指向向节点xk；若xi~xk，则在xi和xk之间画两条条有向弧，，一条从从从xi指向xk，另一条从从从xk指向xi；若方案xi与xk不可比，则则节点xk和xi之间不画有有向弧。图9.6所所示为某个个方案集中中各方案的的指向图。。其中方案案x1优于方案案x2和x3，方案x1与方案x4无差异，，方案x1和方案x5不可比。。(2)0-1矩阵阵优先关系还还可以用0-1矩阵阵（或称优优先关系表表）P={pik}m×m来表示。与与图9.6对应的优优先关系表表如表9.15所示示。其中，，若xi>xk，则pik＝1，pki＝0；若xi~xk，则pik＝pki＝1；若xi与xk不可比，则则pik＝pki＝0。x1x2x3x4x5x111110x201000x301111x410011x500001表9.15(3)各方案的排排序利用指向图或优先关系系表可以方方便地确定定方案集X中各方案案的排序。。对指向图图，可以设设从xi发出的有向向弧为ri条，指向xi的有向弧有有qi条，则排队指指示值:vi＝ri－qivi的值越大，，方案xi越优，根据据vi的大小可以以排定方案案集中各方方案的优劣劣。对0-1矩阵阵，xi所在行中元素为1的个数（不包括对角角线上的元元素）记为ri，元素为0的的个数记为为qi，(xi所在列中元素为1的个数（不包括对角角线上的元元素记为qi），仍用上上式计算排排队指示值值。二、基于估估计相对位位置的方案案排队法的的求解步骤骤第一一步步：：由由决决策策人人设设定定各各目目标标或或属属性性j的权权wj，j＝1,2,……n，且且使使∑wj＝1.0。第二二步步对对每每一一目目标标或或属属性性j，进进行行方方案案的的成成对对比比较较,给给出出优优先先关关系系矩矩阵阵或或指指向向图图。。xi的第第j个属属性性值值优优于于xk的第第j个属属性性值值记记作作(xi>xk)j，xk的第第j个属属性性值值优优于于xi的第第j个属属性性值值记记作作(xi<xk)j，xi与xk的第第j个属属性性值值无无差差异异或或不不可可比比记记作作(xi~xk)j。二、、基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排队队法法的的求求解解步步骤骤3.第第三三步步确确定定各各方方案案对对(xi，xk)的的总总体体优优先先关关系系:①计计算算方方案案对对(xi，xk)的的总总体体优优、、劣劣的的权权重重把(xi>xk)j的各各目目标标j的权权相相加加，，记记作作w(xi>xk)，，即即:类似似地地，，把把xi～xk的各各目目标标的的权权相相加加，，记记作作w(xi~xk)，，把xi<xk的各各目目标标的的权权相相加加，，记记作作w(xi<xk)。。二、、基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排队队法法的的求求解解步步骤骤②计计算算方方案案对对(xi，xk)的的总总体体优优劣劣指指示示值值Aσ(xi，xk)式中中，，1≥≥σσ≥≥0，，σ值值的的大大小小反反映映xi与xk无差差异异的的目目标标在在决决策策过过程程中中的的重重要要性性。3.第第三三步步确确定定各各方方案案对对(xi，xk)的总总体体优优先先关关系系:二、、基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排队队法法的的求求解解步步骤骤③选选定定阀阀值值A≥1，，判判定定方方案案总总体体优优劣劣若Aσ(xi，xk)≥≥A,则则xi>xk;若Aσ(xi，xk)≤≤1/A,则xi<xk;若1/A＜Aσ(xi，xk)＜＜A,则xi~xk。④根根据据上上面面判判定定的的方方案案总总体体优优劣劣，，画画出出方方案案集集X中中各各方方案案的的总总体体优优劣劣指指向向图图或或优优先先关关系系表表。。3.第第三三步步确确定定各各方方案案对对(xi，xk)的总总体体优优先先关关系系:二、、基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排队队法法的的求求解解步步骤骤第四四步步：：计计算算方方案案xi的总总体体优优劣劣的的排排队队指指标标值值。。根据据方方案案集集X中中各各方方案案的的总总体体优优劣劣指指向向图图或或优优先先关关系系表表，，可可以以计计算算方方案案xi的总总体体优优劣劣的的排排队队指指标标值值：：第五五步步:按按vi的大大小小排排定定方方案案集集X中中各各方方案案xi(i=1,2,……,m）的的优优劣劣次次序序。。例8:用用基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排序序法法解解研研究究生生院院排排序序问问题题。。指标方案人均专著C1（本/人）生师比C2科研经费C3（万元/年）逾期毕业率C4（%）A10.1550004.7A20.2740002.2A30.61012603.0A40.3430003.9A52.822841.2例8:用用基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排序序法法解解研研究究生生院院排排序序问问题题。。例8:用用基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排序序法法解解研研究究生生院院排排序序问问题题。。例8:用用基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排序序法法解解研研究究生生院院排排序序问问题题。。例8:用用基基于于估估计计相相对对位位置置的的方方案案排排序序法法解解研研究究生生院院排排序序问问题题。。小结：：基于估估计相相对位位置法法①基基于估估计相相对位位置的的方案案排队队法采采用序数信信息判断方方案间间的优优劣，，它所所要求求的信信息较较少，，这是是一大大优点点；与与此同同时，，因为为没有有决策策矩阵阵中的的基数数信息息，所所以不不能反反映方方案集集X中中各方方案在在各自自标下下的优优先程程度，，评价可可靠性性欠佳佳，这又又是该该方法法的缺缺点。。所以以凡是是属性性值均均能定定量表表示，，能给给出决决策矩矩阵的的，不不宜采采用这这种方方法。。②基基于估估计相相对位位置的的方案案排序序法的的评价价结果果也是是平局太太多。在方方案数数较小小时，，方案案之间间出现现平局局的可可能性性较大大。例9：：估计计相对对位置置的方方案排排队法法的供供应链链合作作伙伴伴选择择.邱屹峰峰,张张勤生生.工工业业工程程,2009(6):110-113.摘要:采用本本征向向量法法得到到评价价供应应链合合作伙伙伴的的各属属性的的权重重的近近似值值,根根据基基于估估计相相对位位置的的方案案排队队法，，采用用表示示优先先关系系的0-1矩阵阵对备备选合合作伙伙伴的的各属属性进进行对对比，，根据据对比比结果果计算算出各各备选选合作作伙伴伴的总总体优优劣，，并按按照总总体优优劣进进行排排序，，进而而选择择出最最优供供应链链合作作伙伴伴。并并通过过简单单算例例说明明此方方法的的优点点。关键词词:多多属性性决策策;本本征向向量法法;基基于估估计相相对位位置的的方案案排队队法;供应应链;合作作伙伴伴选择择引言供应链链管理理是指指现代代企业业为了了降低低成本本,提提高服服务水水平,将供供应商商、制制造中中心、、仓库库、配配送中中心、、零售售点以以及在在各个个机构构之间间流转转的原原料、、在制制品、、产成成品有有效地地整合合成为为一体体,使使系统统成本本最小小[1]。。合作作是供供应链链的关关键性性环节节,供供应链链上各各节点点之间间的合合作效效果将将直接接影响响供应应链的的整体体效果果。合合理的的选择择合作作伙伴伴将直直接影影响到到企业业降低低成本本、增增加柔柔性、、提高高竞争争力,此外外还可可以减减少供供应链链中存存在的的风险险。引言目前,对合合作伙伙伴选选择的的研究究较多多,大大多数数都是是对合合作伙伙伴选选择所所用到到的方方法进进行研研究,建立立各种种数学学模型型来求求解供供应链链合作作伙伴伴选择择问题题。常常用的的模型型方法法主要要有模模糊评评价法法[2-3],灰色色综合合评价价[4],作业业成本本法[5],遗遗传算算法[6],TOPSIS法法[7],应急急成本本法[8]等,这些些方法法都可可以通通过数数学模模型来来选择择出最最优的的供应应链合合作伙伙伴。。但以以上几几种方方法都都需要要有较较多的的初始始信息息,需需要事事先给给出决决策矩矩阵,即需需要给给出每每个备备选合合作伙伙伴的的各属属性的的数值值。而而在很很多时时候,有一一些属属性无无法或或很难难量化化,这这时就就给不不出决决策矩矩阵,决策策者只只能给给出每每个属属性下下各备备选合合作伙伙伴的的优劣劣次序序。而基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法则是是求解解此类类问题题的一一种较较好的的方法法。将将本征征向量量法与与基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法相结结合对对供应应链合合作伙伙伴选选择问问题进进行研研究,尚未未有专专门的的论述述。本本文先先利用用本征征向量量法得得出各各属性性的权权重近近似值值,并并使用用基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法对合合作伙伙伴选选择进进行决决策。。1)供供应应链合合作伙伙伴选选择理想的的合作作伙伴伴能够够为供供应链链中的的组织织带来来巨大大利益益,合合作伙伙伴的的优劣劣将直直接影影响组组织的的成长长与发发展。。选择择长期期固定定的合合作伙伙伴的的优势势可以以归纳纳为以以下几几点:1)降降低交交易成成本;2)降降低供供应链链的生生产成成本;3)降降低风风险。。2)方方案案优先先关系系的表表述3)基基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法的供供应链链合作作伙伴伴选择择模型型3)基基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法的供供应链链合作作伙伴伴选择择模型型3)基基于于估计计相对对位置置的方方案排排队法法的供供应链链合作作伙伴伴选择择模型型4)求求解解步骤骤4)求求解解步骤骤4)求求解解步骤骤5)应应用用举例例某企业业从战战略角角度出出发,经过过前期期筛选选,最最后希希望从从4个个备选选合作作伙伴伴中选选择一一个与与其建建立长长期合合作关关系。。企业根根据具具体情情况,将产产品服服务质质量(C1)、企企业信信誉度度(C2)、合合作成成本(C3)、风风险意意识(C4)和地地理位位置(C5)这5个目目标作作为评评价目目标标标准。。属性的的两两两比较较矩阵阵优先关关系矩矩阵优先关关系矩矩阵优先关关系矩矩阵确定各各备选选合作作伙伴伴的总总体体优先先关系系确定各各备选选合作作伙伴伴的总总体体优先先关系系确定各各备选选合作作伙伴伴的总总体体优先先关系系6)结结语语本文依依据各各合作作伙伴伴之间间的两两两相相互对对比，，估计计相对对位置置，进进行优优劣排排序，，根据据排序序结果果对企企业合合作伙伙伴进进行选选择。。通过例例子可可以看看出此此方法法思路路清晰晰，计计算简简单，，比较较容易易操作作。从控制制供应应链风风险的的角度度出发发，企企业不不同的的风险险偏好好对合合作伙伙伴选选择的的影响响等问问题是是下一一步的的研究究方向向。参考文文献:[3]王玉玉燕,李帮帮义,丁立立波.FAHP在供供应链链合作作伙伴伴中的的应用用[J].工业业技术术经济济,2006,25(2):51-53.[4]侯俊俊东,吕军军.虚虚拟企企业中中合作作伙伴伴选择择的灰灰色评评价模模型[J].科科技进进步与与对策策,2005(5):17-19.[5]李丽丽,刘刘彩华华,田田昊.基于于作业业成本本法的的供应应链合合作伙伙伴选选择[J].财财会通通讯:综合合版,2005(12):27-29.[6]张锐锐,夏夏娜,张国国富,等.基于于免疫疫遗传传算法法的敏敏捷供供应链链伙伴伴选择择[J].计计算机机工程程与应应用,2006(21):203-206.[7]桑圣圣举,王炬炬香,杨阳阳.基基于模模糊多多目标标决策策的供供应链链合作作伙伴伴选择择[J].组合合机床床与自自动化化加工工技术术,2007(3):101-109.[8]邓朝朝晖,段钢钢龙.紧急急成本本法在在供应应链合合作伙伙伴选选择中中的应应用[J].科科技与与管理理,2006(4):27-32.参考文文献:[1]于淼淼.供供应商商管理理[M].北京京:清清华大大学出出版社社,2006:1-5.[2]MikhailovL.Fuzzyanalyticalapproachtopartnershipselectioninformationofvirtualenterprise[J].TheInformationJournalofManagement,2002,30(5):393-401.[9]汪应应洛.系统统工程程理论论、方方法与与应用用:第第2版版[M].北京京:高高等教教育出出版社社,1998:172-173.[10]岳岳超源源.决决策理理论与与方法法[M].北京京:科科学出出版社社,2003:201-202,214-219.作业7:P245:二二、1．试试用加加权和和法求求解例例9.1，讨讨论权权重的的选择择对决决策的的影响响。2．设设w1=2w2，用TOPSIS法法求解解例9.1。R3:多多属性性决策策的应应用应用1：TOPSIS在在期期刊评评价中中的应应用及及在高高次幂幂下的的推广广俞立平,潘云云涛,武武夷山山.TOPSIS在在期刊刊评价中中的应用用及在高高次幂下下的推广广[J].统统计研究究,2012(12):96-102.应用1：：TOPSIS在期期刊评价价中的应应用及在在高次幂幂下的推推广内容提要要:标标准TOPSIS评评价是在在2次次幂下进进行的，，本文以以学术期期刊评价价为例，，将标准准TOPSIS推广广到其他他幂次并并分别进进行评价价，同时时比较了了不同评评价结果果的一致致性、区区分度、、打分倾倾向、数数据分布布特点等等。研究究表明，，标准TOPSIS是是一种种对较好好期刊区区分度较较好、对对弱势期期刊区分分度较差差，对较较好期刊刊打分倾倾向偏高高、对弱弱势期刊刊打分倾倾向偏低低的评价价方法。。应该根根据不同同的评价价目的选选择不同同幂次的的TOPSIS评价价，本文文的研究究方法也也可用于于其他多多属性评评价方法法的选取取。关键词:TOPSIS;幂幂次;学术术期刊;区分分度;打打分倾倾向一、引言言学术期刊刊是展示示一个国国家或地地区科技技发展水水平的重重要窗口口，反映映了知识识创新、、科技成成果转化化的能力力，在推推动社会会科技进进步方面面具有十十分重要要的价值值。期刊定量量评价方方法包括括单指标标评价、、多指标标综合评评价两大大类。国国内外学学者在期期刊评价价中设计计了许多多各种各各样的指指标，传传统的指指标相对对单一，，包含的的信息量量较少，，如影响响因子、、引用半半衰期、、扩散因因子、基基金论文文比等，，后来发发展到信信息量较较大的复复合指标标，典型型的有FCSm(Moedetal.,，1995)、、H指指数(Hirsch，2005)［［2］、、ACIF(Markpin，2008)等等。多指标综综合评价价也称为为多属性性评价，，其方法法众多，，如主成成分分析析、熵权权法、灰灰色关联联法、CRITIC、、粗糙集集等。一、引言言TOPSIS作作为一一种优秀秀的评价价方法在在多属性性决策与与多属性性评价中中得到了了广泛的的应用，，涉及经经济、管管理、教教育、科科技等众众多学科科，对于于其不足足，一些些学者提提出了一一些改进进方法，，进一步步丰富了了TOPSIS评价价。然而而，TOPSIS是是在2次次幂基基础上的的一种评评价方法法，如果果将其进进行扩展展，在其其他幂次次下TOPSIS的的特点至至今没有有学者进进行相关关研究。。本文将其其他幂次次下的TOPSIS评评价方方法称为为扩展的的TOPSIS评价价。那么么其他幂幂次下的的TOPSIS评价价方法有有什么特特点，不不同幂次次下评价价结果的的一致性性如何，，不同幂幂次下评评价结果果的区分分度或者者分析粒粒度有什什么差别别，不同同幂次下下对不同同水平的的评价对对象的打打分倾向向如何，，这些区区别在学学术期刊刊评价中中有什么么意义，，本文针针对这些些问题进进行相关关研究，，试图丰丰富TOPSIS评评价方法法，并研研究不同同幂次下下TOPSIS的评评价特点点对评价价方法选选取的作作用。二、研究究方法二、研究究方法二、研究究方法(三)不同同幂次下下TOPSIS方法法的比较较原则1.总总体一致致性。本本文用不不同幂次次下TOPSIS评评价结果果的相关关系数作作为衡量量评价结结果一致致性的指指标，当当然也可可以进行行排序一一致性检检验，但但这是以以丢失部部分数据据信息为为代价的的，因此此用相关关系数衡衡量较好好。2.区区分度。。区分度度也称为为“粒度度”，在在评价实实践中，，当评价价指标和和评价对对象较多多时，原原始指标标数据间间距往往往较小，，导致评评价值之之间的间间距也很很小，尤尤其是相相邻的几几个评价价对象，，其优势势和弱势势都不明明显，即即使排序序后名次次相差几几位，但但实际差差距可能能是极其其有限的的。在评评价对象象较多的的情况下下，必须须考虑到到评价方方法的区区分度问问题。二、研究究方法(三)不同同幂次下下TOPSIS方法法的比较较原则2.区区分度。。(1)离散散系数。。离散系系数是标标准差与与平均值值的比值值，可以以用来比比较不同同评价方方法的离离散程度度。如果果某种评评价方法法结果的的离散系系数越大大，说明明该评价价方法的的区分度度越大，，或者说说，由于于学术期期刊水平平接近而而导致评评价排序序误判的的可能性性越小，，从而评评价结果果更有说说服力。。(2)极小小值与极极大值之之比。对对于某种种评价方方法而言言，用其其评价结结果得分分的极小小值除以以极大值值，可以以看出评评价值的的大致范范围，也也是区分分度的一一个指标标，同样样可以用用来对评评价结果果的离散散程度进进行评价价。(3)高低低端区分分度。高高低端区区分度包包括高端端区分度度与低端端区分度度两个指指标，用用来进一一步评价价较好期期刊和较较差期刊刊的区分分度。从从统计学学的角度度，什么么样的期期刊是较较好期刊刊或什么么样的期期刊是较较差期刊刊，并没没有一个个统一标标准，本本文根据据二八定定律，假假定最好好的20%的期期刊是较较好期刊刊，最差差的20%的期期刊为较较差期刊刊。一般般评价对对象的分分布接近近或呈正正态分布布，较好好期刊与与弱势期期刊都是是少数。。二、研究究方法(三)不同同幂次下下TOPSIS方法法的比较较原则3.打打分倾向向。打分分倾向是是指采用用某种评评价方法法评价时时，评价价结果平平均水平平的高低低程度，，进一步步可以细细分为较较好评价价对象分分值的平平均水平平或较差差评价对对象分值值的平均均水平，，当然打打分倾向向并不特特指主观观评价方方法，客客观评价价方法同同样存在在这个问问题，当当然打分分倾向是是一个相相对概念念，用于于不同评评价方法法的比较较。学术术界对打打分倾向向没有引引起足够够的重视视。4.评评价结果果数据分分布特点点。期刊刊评价值值有时会会被用来来作为进进一步研研究的中中间数据据，比如如研究期期刊质量量的影响响因素，，此时，，数据的的分布特特点就非非常重要要了。在在大样本本情况下下，一般般数据会会倾向于于服从正正态分布布。三、数据据本文数据据来自于于中国科科学技术术信息研研究所CSTPC期期刊统计计数据库库，该数数据库基基本囊括括了我国国中文自自然科学学各学科科的优秀秀学术期期刊。从从1987年年开始，，中国科科学技术术信息研研究所对对国内学学术期刊刊论文数数量和被被引情况况进行统统计分析析，建立立了中国国科技论论文与引引文数据据库CSTPC，并且且出版《《中国学学术期刊刊引证报报告》。。本文选取2006年的的农业学术期期刊数据进行行分析，由于于部分新期刊刊统计数据不不全，因此对对其进行了删删减，还剩下下90种农农业期刊。本文研究重点点是TOPSIS方法法层面的问题题，因此在选选取指标时选选取了6个个典型指标:总被引频频次、影响因因子、即年指指标、被引半半衰期、引用用半衰期、基基金论文比。。四、评价结果果分析(一)TOPSIS评价结果果的一致性分分析:本文利用EXCEL计计算不同幂次次下TOPSIS评价价结果，然后后将不同幂次次下的评价结结果进行排序序，结果如表表1所示。。k=2是标准的的TOPSIS评价，，其他情况下下都是TOPSIS的的推广。由于篇幅所限限，本文只给给出了标准TOPSIS评价的前前20种优优秀期刊。单单从排序看，，不同幂次下下TOPSIS评价的的结果不尽相相同。四、评价结果果分析四、评价结果果分析(一)TOPSIS评价结果果的一致性分分析:表2为不同同幂次下TOPSIS评评价结果的的相关系数，，可以看出，，总体上相关关程度较高，，只有1次次幂和5次次幂下评价结结果的相关系系数低于0.8，其他他都在0.8以上。。如果以标准TOPSIS评价(K=2)作为参参照系，那么么，除了与5次幂下的