企业履行社会责任的机会主义行为成因与对策分析

企业履行社会责任的机会主义行为成因

与对策分析吕红军陈春如（西南交通大学经济管理学院四川成都610031）［摘要］企业的社会责任既是历史的产物，又处于与时俱进的演绎中，它具有适度性和阶段性的特征。不同开展阶段的企业，其履行社会责任的能力有所不同，对社会责任要求的广度和深度也不一样。基于此，本文将以衰退期企业为例，分析其履行社会责任时存在的机会主义行为，找出法律上的漏洞。在此基础上，本文将提出几点解决方法，并得出一些有意义的结论。［关键词］企业社会责任机会主义破产解散衰退期虽然企业社会责任在西方已经开展了半个多世纪，但在中国，该概念的提起那么仅仅是20世纪90年代的事情。几十年来，中国企业逐步加入到全球经济一体化进程中。与此同时，人们对于企业的性质和作用，对于企业家的使命与角色，有了更新的认识，时代对中国企业和企业家提出了更高的要求。企业迫切需要贯彻“科学开展观”，实施可持续开展的战略，在开展的过程中主动承当起社会责任。特别是处于衰退期的企业，如何实现成功的蜕变，谋求企业的重新崛起，已成为企业战略的重要组成局部。正是基于这一思想，我们研究衰退期企业社会责任的履行情况就具有重要意义。一、衰退期企业存在机会主义行为的成因分析企业如何尽到社会责任，做好一个社会公民，对企业本身来说显得尤为重要。有良好社会责任感的企业，可以凝聚企业员工力量，负起企业社会责任理念,饯行企业的社会责任。当前，随着“科学开展观”和社会主义“和谐社会”构想的提出，企业承当社会责任已越来越多地被全社会所认同，也越来越多地成为中国企业的自觉行为。但是，我们也应该看到，不同的企业，其履行社会责任的能力、主动性和积极性有较大差异；甚至同一家企业，由于处在不同的开展阶段，其履行社会责任的广度和深度也会有所不同。下面我们以衰退期企业为例，分析此类企业履行社会责任时存在的问题。处于衰退期的企业市场萎缩，产品销量、利润急剧下降，呈现负增长态势；企业产品、设备及工艺落后、老化，产品被替代；本钱费用居高不下，利润下降甚至出现亏损。在这一时期的企业可能会无暇顾及其社会责任，社会责任目标也由慈善责任向伦理责任甚至法律责任下降（王加灿，2006）。可以说，处于衰退期的企业在履行社会责任时存在的问题最大。那么，造成这一问题的根本原因是什么呢？或许，我们可以从法制方面找到一些原因。我国《公司法》规定，公司清算结束后，应当申请注销，公告公司终止。公司终止后，由于其在法律上作为独立的人格主体已不存在，就无需也无法为其终止前的行为负责。将公司终止前的侵害行为视为“交易风险”，由此引发的社会责任也无法追究。有了这一法律上的漏洞，企业就可以按照自己的意愿行事，导致企业产品质量下降，环境污染严重，财务造假与财务欺诈行为频发，社会责任意识淡薄，这既损害了消费者利益又损害了投资者利益，同时还损害了债权人的利益。例如，饱受批评的安然公司，在其破产之前就存在明显的财务欺诈行为。有证据说明，安然公司总裁肯尼斯•莱在公司破产前已秘密抛售了其掌握的全部股票，那些持有安然公司股份的某些部长、副部长们,也在公司倒闭前卖出了自己手中的股票。而且，安然公司还利用安达信为其提供不实的审计报告和内部控制制度评价报告，损害投资者的利益。但是，公司在从事生产经营过程中对社会所造成的影响，并不随着公司主体资格的终止而消失（例如环境污染），此时，责任应当由谁来承当？是否可以仍由原侵权公司承当责任？我们认为，首先，在公司经营期间产生的社会责任，仍应由原公司来承当，这也表达了社会公平原那么。其次，如果公司作为行为主体不承当责任，那么应当由谁来承当？是由他人和社会承当吗？如果这样，无疑等同于将侵害行为作为公司的免费本钱，并将造成的损害转嫁给社会。显然，这样的法律规定是有违公平正义的。最后，如果公司终止后就可以不再承当责任，那么，许多公司就会利用这一点，通过申请破产来逃避责任。公司破产后，股东另外再成立一家新公司，继续进行侵害行为，这样的话，真正的责任人永远也得不到制裁。这种机会主义行为的增加必将带来对社会、对其他无辜受害者更大的伤害，也不利于社会的稳定。因此，笔者认为，公司即使经破产解散后仍应当承当相应的社会责任，而不是把这种责任转嫁给社会或他人。二、治理企业逃避社会责任的对策既然已经清楚了衰退期企业为何逃避责任，以及容忍这一逃避行为的法律上的缺陷，我们就应当采取措施制止这种机会主义行为的发生，从而更好地保护消费者、社区居民等利害关系人的利益，笔者认为，主要的方法有以下几点：1、建立公司终止后责任主体资格保存一定期限的法律制度依据我国的法律规定，公司对自身的侵权行为只承当有限责任，我国新公司法虽初步确立了公司人格否认制度，但并不适用于公司侵害公共利益或他人合法利益的情形，公司一旦终止便不再承当责任。对于诸如公司环境侵害等特殊的侵权行为，应有特殊的法律制度作保障，因此，有必要明确公司终止后应承当的各类民事法律责任。本着“谁侵害，谁负责”的原那么，公司终止后的民事法律责任，仍应由侵害行为者一一原公司来承当，而不应由公司股东承当连带责任（王光玲，2007）。应建立公司终止后责任主体资格保存一定期限的制度，从立法上可以借鉴美国公司的立法规范：美国特拉华州公司法第101条规定，公司解散之后将不能继续经营，但是公司的实体还将继续存在3年。在这3年之内，公司可以继续为解散之前未了的诉讼辩护，同时公司也可能因解散之前遗留下来的问题而成为民事、刑事或者行政诉讼的被告。3年期满后，特拉华州的最高法院还可以酌情延长。纽约州的公司法比特拉华州的公司法更加严格。纽约州公司法第1006条规定，公司解散后可能成为被告，但是没有规定具体年限（杨仕兵，2003）。笔者建议借鉴美国公司法的经验，规定”公司终止后将不能继续经营，但是公司的实体将继续存在3-5年，在这3-5年之内，公司可以继续为终止前未了的诉讼辩护，同时公司也可能因终止前遗留下来的责任问题成为民事、刑事、行政诉讼的被告”。2、规定具体的责任承当者即使是建立了公司终止后责任主体资格保存一定期限的制度，但依据我国现行的公司清算制度，公司在保存主体资格期间仍无法对其侵害行为承当责任，因为这时候的公司已经没有财产存在。这样，受害人即使能直接追究公司的侵害责任，也无法实际得到赔偿，公司责任主体资格保存一定期限制度的存在意义微弱。那么责任应当由谁来承当？笔者认为，公司股东当然是首要的责任承当者，但公司法毕竟规定了公司股东的有限责任，股东仅仅以出资额为限对公司债务承当有限责任。公司解散后，如果公司因存续期间的侵权行为成为被告，原来的股东仍然只承当有限责任。对于这一问题最好的解决方法是追加确认连带责任人承当相应的侵权责任。例如，关于环境侵权责任，伦敦CMSCameronMcKenna(1995)公司做了一份关于各国环境损害救济体制的报告,认为：如果环境侵权责任主体解散了，政府可以追及到破产公司的资产继受方。如果“潜在责任主体”已经不存在了，政府也可以追究继受主体的责任。另外，如果破产公司的高级职员、董事或者管理层人员操纵公司污染环境，政府也可以追究他们的责任。如果他们已经死了，政府可以追及到他们的遗产或者继承人。如果导致污染的物质是从其他供应商处得到的，也可以追究该供应商的责任。3、揭开公司面纱原那么揭开公司面纱原那么的核心是否认公司独立法人人格。公司制度最重要的贡献之一就是确立了公司的独立法人地位以及公司股东对于公司债务的有限责任，但在现实的商业运用中，独立法人人格和股东有限责任出现了许多异化现象，股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任损害公司利益。英美国家法院在这些情况下一般会拒绝成认公司的独立法人资格，直接追究行为人的民事责任，要求有违法行为的控股股东和高管人员对公司债务承当个人责任(沈四宝，2006),这就是揭开公司面纱制度的内容。揭开公司面纱制度是法人独立人格制度和股东有限责任原那么的补充和例外，利用该制度有利于完善公司资本维护机制，直接追究当事人的责任，最大限度保障公司资本的平安以及股东、债权人的利益。4、建立公司终止时社会责任保险制度保险素有“精巧的社会稳定器”之称谓，其在填补损失、降低交易风险和确保社会安定等方面发挥着极其重要的作用。作为财产保险之一种的责任保险首先出现于法国，后为德国等欧洲各国所效仿（杨仕兵，2003）o目前，我国虽然在局部法律法规中规定了责任保险制度，但保险期限一般较短，并都以投保人或被保险人存在为前提。因此，我国当前的责任保险制度并不能解决公司终止后的责任承当问题。笔者认为，我国应在借鉴欧美国家责任保险制度的经验基础上，构建我国的社会责任保险制度。因此，可以规定公司终止时，应当对其终止前的行为，如生产的可能造成消费者人身财产损害的尚未超过平安使用期的全部产品、可能造成环境污染的行为等，进行强制投保。只有这样，社会公共利益和受害者的权益才能得到有效的保障。三、结论综上所述，从长远来看，企业为了永葆青春，健康开展，必须承当除股东利益之外相应的社会责任。处在不同开展阶段的企业，由于实力（包括规模、资源储藏和开展后劲等）不同，所应履行的社会责任也会有所不同。特别是衰退期的企业，由于制度上和意识形态方面的原因，履行社会责任的积极性普遍不高。为防止此类企业利用破产而逃避责任，我们应该在法规制度上作进一步的完善。如果公司破产解散后才发现侵权行为，那么仍由原公司来承当责任；如果原公司股东没有分得财产或者财产缺乏以支付损害费用，可以追究其他连带责任人的责任；如果股东对破产公司进行控制和操纵，也可以揭开公司面纱，直接要求破产公司的股东承当相应的责任；最后，如果上述几项措施仍然不能弥补公众的损失，我们还可以通过社会责任保险制度来对受害者进行救济，从而最大限度地保护公众的利益。参考文献：[1]沈四宝.经济全球化下新公司法的新特点[J].中国工商管理研究，2006年，第2期：10-11.[2]王光玲•论公司终止后的环境民事法律责任[J].现代商贸工业，2007年，第19