单位犯罪中“直接主管人员和其他直接责任人员”的认定

单位犯法中“直接主管人员和其余直接责任人员”的认定李小东一、事例与问题犯法嫌疑单位某公司。犯法嫌疑人张某，系某公司常务副总经理。2006年1月至2008年1月时期，某公司、张某在明知来料加工的入口料件未经海关允许并补缴税款不得私自销售的状况下，为解决公司资本周转困难，倒卖保税货物100吨。2007年月始，王某任某公司总经理，全权负责公司经营业务，亦参加倒卖保税货物。经海关审定，某司计偷逃税款人民币28万元。侦察机关以为，本案涉案单位偷逃应缴税款的数额已达人民币万元的追诉标准，构成走私一般货物罪，犯法嫌疑人张某是单位犯法的直接责任人员，亦应追查其刑事责任。王某自2007年3月始任某公司总经理，在其任职至案发止，某公司倒卖保税货物所偷逃的税款不足25万元，达不到追诉的标准，而单位犯法是自然人犯法的基础，所以王某的行为违纪，但不该以犯法论处。本案中间，犯法嫌疑单位某公司构成走私一般货物罪没有异议，但王某能否应看作为单位直接负责的主管人员或许其余直接责任人员追查刑事责任则成为问题。下文作进一步剖析。二、单位犯法的刑事责任我国刑法第30条规定，公司、公司、事业单位、机关、集体实行的危害社会的行为，法律规定为单位犯法的，应该负刑事责任。第31条规定，单位犯法的，对单位判处分金，并对直接负责的主管人员和其余直接责任人员判处刑罚。本法分则和其余法律还有规定的，依照规定。从这两条能够看出，在我国单位能够成为犯法的主体，且原则上推行“双罚制”。即在分则没有特别规定的情况下，对单位犯法既处分单位，又处分自然人。而自然人的处分范围限制在“直接负责的主管人员和其余直接责任人员”。刑法153条中间规定了走私一般货物罪，单位能够成为此类罪的犯法主体，相同也推行“双罚制”，与总则的规定一致。在这一规定之中，成为问题的是怎样在详细的案件中间判断“直接负责的主管人员和其余直接责任人员”。刑法的具体条则并无对这一看法进行任何解说，由于意识到这一问题的复杂性，所以《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署对于办理走私案件合用法律若干问题的建议》(下称《建议》)中间特设“对于单位走私犯法及其直接负责的主管人员和直接责任人员的认定问题”，全文照录如下：具备以下特色，能够认定为单位走私犯法：(1)以单位的名义实行走私犯法，即由单位集体研究决定，或许由单位的负责人或许被受权的其余人员决定、赞同;(2)为单位牟取不正当利益或许违纪所得大多数归单位全部。依据单位人员在单位走私犯法活动中所发挥的不一样作用，对其直接负责的主管人员和其余直接责任人员，能够确立为一人或数人。对于受单位领导指派而踊跃参加实行走私行为的人，假如其行为在走私犯法的主要环节起重要作用的，能够认定为单位犯法的直接责任人员。很明显，上述建议制定者的目的在于为“直接负责的主管人员和其余直接责任人员”的认定供给标准，但这样的努力仍有进一步研究的余地。第一是上述《建议》给并无说明什么是直接负责的主管人员;其次是上述《建议》用了“踊跃”、“主要环节”与“重要作用”，尚需要联合详细的案情作进一步甄别。三、直接责任人员的认定直接责任人员包含直接负责的主管人员与其余直接责任人员。依据学者的看法，直接负责的主管人员，是在单位犯法中起决定、赞同、授意、纵容、指挥等作用的人，一般是单位的主管负责人，包含法定代表人。其余直接责任人员，是在单位犯法中详细实行犯法并起较大作用的人员，既能够是单位的经营管理人员，也能够是单位的员工，包含聘用、聘用的人员。但应当注意的是，依据我国的刑事政策以及单位犯法的特色，在单位犯法中，对于受单位领导指派或受命而参加实行了必定犯法行为的人员，一般不宜作为直接责任人员对待。张明楷《刑法学》(第三版)P131页。这一看法对于认定单位犯法的直接主管人员与其余直接责任人员是有借鉴意义的。第一，从立法上看，能够直接规定单位犯法负刑事责任的自然人是“直接责任人员”，而不用采现有“直接负责的主管人员与其余直接责任人员”的称呼。其原因是，前者简短了然，后者显得负担，并且前者所表达的内涵是能够涵盖后者的。概言之，直接责任人员是包含双方面的自然人主体，一种是主管的直接责任人员，在单位犯法中起组织、领导、协调的作用;另一种是其余的直接责任人员，即一定在单位犯法中受指派起重要或主要作用的责任人员，对于起一般作用的责任人员则能够清除在外。但并不是说举凡在单位担当领导职务的人员都要对单位犯罪担当刑事责任，其判断的标准相同能够参照对于其余直接责任人员的标准，即在单位犯法中起主要或重要作用的主管责任人员。而何谓“一般作用”与“重要作用”的划分，并无确立的标准，只好交由司法实践，由司法官依照事实、凭证来客观地进行判断。其次，经过司法实践来完美与发展直接责任人员的判断标准。比方，同上述，在我国的司法实践中间，对于一些也参加单位犯法，可是遇到领导的指示而进行，属于正常执行工作职责，并未起踊跃、主要或重要作用者不宜追查其刑事责任。这样的认定范围即是司法实践对于理论定位的完美与发展。上述事例中间，王某是公司的总经理，对于公司的全部经营性行为理应是明知的。其在明知的状况下而实行走私行为，表现是踊跃的。从一个层面看，王某参加的程度其实不深，单位犯罪也刚才达到追诉的标准，仿佛能够不作为直接主管的责任人员来追查刑事责任。但从此外一个层面看，王某的行为是单位犯法的重要构成部分，假如没有王某行为的承袭，则单位的行为达不到犯法的程度，所以从这一角度来讲，王某的行为是重要的，这样一来，起踊跃与重要作用的责任人员，自然是能够作为单位犯法的直接责任人员的。爱情的美好，就在于人的多情和心甘宁愿，在甜蜜的热恋阶段，浑身心的投入和付出都无怨无悔。男人深情缠绵地对女人说：“我负责赚钱养家，你负责貌美如花。”那时那刻的话语，相信他是诚心的，出自于肺腑之言。跟着感情在烟火生活中的磨砺，逐渐淡化或许冷却，他对她愈来愈没有以前的殷勤，愈来愈没有以前的心甘宁愿。工作的压力，生活的琐碎，让他感觉身旁的女人为什么不可以白手起家，为什么像寄生虫一般依赖着他，让他感觉压迫和躲避。电视剧《我的前半生》里的罗子君就是最好的例子。貌美如花的她，嫁给深爱她的陈俊生，听了他的情话“我负责赚钱养家，你负责貌美如花”以后，马上辞掉工作，专心在家做一个少奶奶，娇生惯养，每日把自己妆扮的美美哒，只为了保持“貌美如花”给老公看。最后的结局不想而知，她的老公出轨了，原因是他太累了，他每日累死累活地工作，回家却跟罗子君没有共同语言，内心的愁闷无处安置，只好找一个灵魂知音。对于罗子君和陈俊生两个人的婚姻，不可以说孰是孰非，最根本的症结在于这句情话“我负责赚钱养家，你负责貌美如花”.两个人的婚姻在于共同成长，共同支持，而不是把自己的一世寄望在另一个人的身上。不论是女人，仍是男人，独立的人品和独立的经济是一定的，只有自己独立了，你才能获取他人的尊敬和爱惜。好的婚姻，必定是三观相同，家境般配的两个人在悠久的光阴里，一同经营，一同