公司治理的制度架构讲义

第2章公司治理的制度架构第2章公司治理的制度架构引导案例

通钢事件——改制不能承受之重通钢事件是指发生在2009年7月24日，吉林省通化市通钢集团通化钢铁股份公司部分职工反对国有企业改制的大规模群体性事件。2005年，通钢股权改制方案实施，建龙集团入股通钢，下岗和提前退休的人数超过万人，引起大量上访。在通钢亏损上亿元的情况下，建龙集团2009年3月退出通钢。但后来由于钢材市场回暖，通钢扭亏为盈，建龙集团再次提出参股，此举激怒了通钢职工和退休人员，致使事态失控。2009年7月22日，吉林省国资委召集通化钢铁副总经理以上干部开会并宣布，建龙集团增资，持有通钢集团65%股份。2009年7月23日，吉林省国资委部分领导、建龙集团部分高管到召开通钢重组大会，当即遭到近百名通钢公司员工的包围抗议。第2章公司治理的制度架构引导案例

通钢事件——改制不能承受之重2009年7月24日，8时35分，通钢召开干部大会，宣布重组方案，并任命陈国君担任通钢总经理。同时，上千名通钢公司职工和职工家属在通钢办公大楼前集会，高举“建龙侵害国有资产，从通钢滚出去”等标语，高喊“建龙滚出去”等口号；10时01分，现场的通化市政府领导的随行人员遭到殴打；11时30分，一些人对陈国君进行了第一次殴打，陈国君躲进焦化厂旧办公楼二楼化验室；16时38分左右，聚集人群撞开焦化厂旧办公楼二楼办公室房间的防盗门，搜出陈国君，实施第二次殴打。现场的防暴警察在接到命令后，多次试图冲过人群救人未果；17时15分，吉林省国资委主任李来华在遭到聚集人群石块攻击的情况下，宣布终止建龙集团重组并控股通钢集团的决定；19时，现场聚集人数已达万人，7个高炉已经全部停产，厂区五个门已被封堵；23时，白山市警察抢出陈国君。陈国君被送至通化市医院，经抢救无效死亡；晚间电视台发布公告称：“根据广大职工愿望，经省政府研究决定，建龙将永不参与通钢重组，希望广大职工保持克制，维护企业正常生产秩序，尽快撤离。”至夜，通钢恢复生产，鞭炮齐鸣。第2章公司治理的制度架构引导案例

通钢事件——改制不能承受之重2009年8月5日，通钢集团董事长安凤成被免职。2010年4月15日，通钢第二炼钢厂工人纪宜刚作为本案唯一被告人一审被判处无期徒刑。2010年7月16日，首钢宣布以25亿元现金获得通钢77.59%的股权，从而控股通钢。通钢事件是一个极端案例，但是性质相仿的改制悲剧并不少见。各种冲突——职工与经理、职工与股东、经理与股东、原国有股东与新控制股东、股东与债权人，不胜枚举。在这些事件中，冲突的起因缘于两个问题上的含混：一、企业是谁的？二、企业“主人”如何当家作主。在通钢事件中，一位长期反映国有资产流失问题的老职工一字一顿地问记者：“通钢究竟是谁的？”对这两个问题的回答构成了本章第一、第二节的内容。第2章公司治理的制度架构2.1公司治理系统的角色定位2.1.1公司的契约结构2.1.2股东的核心地位2.1.3其他治理力量2.1.4公司治理的行为主体与行为客体2.2公司治理系统的结构搭建2.2.1受托责任与公司治理系统的构成2.2.2内部治理系统的构成2.2.3外部治理系统的构成2.3公司治理系统的模式比较2.3.1公司治理模式的国际扫描2.3.2利益相关者治理模式辨析本章从公司的契约结构着手对公司重要参与者一一进行界定，以区分出谁是公司治理的行为主体、谁是行为客体。随后，刻画了公司治理系统的结构，说明了受托责任体系在公司治理系统中的粘合作用，以及内外部治理系统的构成情况。最后，对常见的公司治理模式进行了比较讨论，包括英美模式与德日模式的比较，股东至上模式与利益相关者模式的比较。章节内容东华大学吴炯

2.1公司治理系统的角色定位如果说，企业的本质是一系列契约的联结，那么，缔约方，即公司的各类参与者，包括股东、经理、雇员、债权人、战略伙伴等等，在公司中处于什么地位？在公司治理活动中承担什么角色？2.1.1公司的契约结构两权分离是怎么回事？2.1公司治理系统的角色定位2.1.1公司的契约结构一、权利分离与公司契约结构的简化模型股权法人财产权资产经营权经理革命个人财产权古典企业股权法人财产权法人独立经理？接，图2-2股东委托代理剩余控制权或者由控制股东充当产权分离产权分离2.1公司治理系统的角色定位伴随着现代公司制企业登上历史舞台，权利的第一次分离发生，个人财产权被拆分为股权和法人财产权。个人财产权指的是股东投资之前，股东对投资品的完整的产权，也称为原始产权。股权的对象是股东名下的股票，是一种“价值”形态的归属关系；而法人财产权则是一种“实物”形态的归属关系。2.1.1公司的契约结构一、权利分离与公司契约结构的简化模型2.1公司治理系统的角色定位股权与法人财产权的分离，本质上是个人财产权中的各项权能的分离，出现了“一物两权”的产权结构：对于同一笔财产，当其成为股本后，股东保留该财产价值形态上的股权，公司法人保留该财产物质形态上的法人财产权；两种形态的权利并行且分离。股东对其股票的分割和转让，是独立于公司物质资产的价值运动，不影响法人财产的完整性，也不影响法人支配其财产的独立性。同时，在一定范围内，法人无需股东同意可独立经营管理法人财产；理想情况下，一物两权并不存在权能上的冲突。法人财产权主要获得了对实物的占有权、使用权和处分权，股东主要保留了价值形态上的收益权。2.1.1公司的契约结构一、权利分离与公司契约结构的简化模型2.1公司治理系统的角色定位随着公司经营管理的专业化，经理革命造成了公司权利的第二次分离，资产经营权从法人财产权中分离出来。这次分离是基于委托—代理关系的分权活动。公司法人仍名义上保留法人财产权，并设立董事会等专职机构代表法人行使法人财产权。关于资产经营的决策管理权，包括决策制定和决策执行构成资产经营权，由经理人承担；相应的决策控制权，包括决策审批和执行监督保留在法人财产权中，由法人代表承担。2.1.1公司的契约结构一、权利分离与公司契约结构的简化模型2.1公司司治治理理系系统统的的角角色色定定位位所谓谓两两次次权权利利分分离离，，描描述述的的是是一一种种理理想想模模式式，，是是标标准准的的现现代代公公司司的的情情况况。。但但是是，，现现实实中中被被称称为为公公司司的的““公公司司””，，有有没没有有完完成成公公司司制制度度革革命命呢呢？？可可能能并并没没有有。。在在这这些些情情况况下下相相应应的的公公司司治治理理系系统统就就应应该该重重新新定定位位；；两次次分分离离的的结结果果是是掌掌握握在在董董事事会会等等机机构构中中的的法法人人财财产产权权并并不不丰丰富富。。于于是是看看起起来来，，权权利利分分离离现现象象变变成成了了股股东东个个人人财财产产权权与与经经理理经经营营管管理理权权之之间间的的分分离离，，恰恰好好对对应应到到了了伯伯利利和和米米恩恩斯斯所所发发现现的的所所有有权权与与控控制制权权之之间间的的两两权权分分离离命命题题。。公司司的的契契约约结结构构一、、权权利利分分离离与与公公司司契契约约结结构构的的简简化化模模型型2.1公司司治治理理系系统统的的角角色色定定位位权利利分分离离活活动动以以契契约约形形式式确确定定，，但但契契约约是是不不完完备备的的。。契契约约的的不不完完备备性性表表现现在在权权利利分分离离边边界界上上的的一一些些模模糊糊契契约约中中；；股权权与与法法人人财财产产权权的的分分离离是是不不完完备备的的，，比比如如分分红红问问题题；；资产产经经营营权权从从法法人人财财产产权权中中分分离离出出来来的的契契约约也也无无法法完完备备，，比比如如何何为为经经理理的的““日日常常””经经营营权权？？公司司的的契契约约结结构构一、权权利分分离与与公司司契约约结构构的简简化模模型2.1公司治治理系系统的的角色色定位位在权利利分离离的过过程中中，契契约的的不完完备性性就导导致了了一些些关于于资产产的权权利无无法直直接配配置。。这些些无法法在契契约中中明确确其归归属而而剩余余下来来的权权利，，就是是剩余余控制制权。。现在在的问问题有有三个个：一、谁谁实际际获取取了剩剩余控控制权权；二、谁谁应该该拥有有剩余余控制制权；；三、实实际获获得者者和应应该拥拥有者者不一一致，，怎么么办？？公司的的契约约结构构一、权权利分分离与与公司司契约约结构构的简简化模模型2.1公司治治理系系统的的角色色定位位公司的的契约约结构构一、权权利分分离与与公司司契约约结构构的简简化模模型股东会经理控股股东或者？剩余控制权天然占据制度设计公司治理行为客体公司治理行为主体公司治理董事会监事会2.1公司治治理系系统的的角色色定位位公司的的契约约结构构一、权权利分分离与与公司司契约约结构构的简简化模模型谁最应应该拥拥有剩剩余控控制权权？这个问问题很很复杂杂，留留到下下一节节集中中讨论论。需要说说明的的是，，在剩剩余控控制权权配置置中，，存在在一些些应该该获得得权利利的企企业缔缔约人人，但但源于于个人人行动动成本本的考考量或或者制制衡力力量的的博弈弈等原原因，，而没没有实实际获获得权权利，，进而而妨碍碍了公公司的的建立立和发发展。。这时时，就就应该该有着着某种种制度度的设设计，，使得得他们们可以以拥有有剩余余控制制权。。这种制制度设设计，，就是是公司司制度度演化化中出出现的的董事事会等等制度度。2.1公司治治理系系统的的角色色定位位公司的的契约约结构构一、权权利分分离与与公司司契约约结构构的简简化模模型实际获获得者者和应应该拥拥有者者不一一致，，怎么么办？？答案很很简单单，公公司治治理。。一个常常被引引用的的治理理定义义是：：谁从从公司司（或或管理理层））的决决策中中受益益？谁谁应该该从公公司（（或管管理层层）的的决策策中受受益？？当在在“是是什么么”和和“应应是什什么””之间间存在在不一一致时时，一一个公公司的的治理理问题题就会会出现现；进一步看，，公司治理理问题产生生于剩余控控制权的实实际获得者者和应该拥拥有者的不不一致；更进一步，，剩余控制制权的实际际获得者就就是公司治治理的行为为客体，其其应该拥有有者就是公公司治理的的行为主体体。2.1公司治理系系统的角色色定位公司的契约约结构二、公司利利益相关者者的契约结结构契约指的是是指两个愿愿意交换产产权的主体体所达成的的合意。作作为一系列列契约联结结的公司，，缔约主体体不只是股股东和经理理。公司法人股东雇员债权人供应商客户人力资本报酬债权资本利息投入品价格价格产品红利股权资本战略伙伴考虑更多的的参与者2.1公司治理系系统的角色色定位公司的契约约结构二、公司利利益相关者者的契约结结构上图中，将将公司作为为个体参与与市场交易易契约的情情形去除：：首先，对于于客户和供供应商而言言，他们仅仅仅与公司司达成市场场契约关系系，契约的的特点是短短期的、多多次的、相相对完备的的。连接他他们与公司司的是市场场契约而不不是企业契契约。但是，有些些客户和供供应商，处处在公司经经营链的上上下游位置置，他们通通过资本、、协议，甚甚至情感的的连接，成成为战略性性的经营伙伙伴，往往往还会成为为同一个企企业集团的的成员。这这时，他们们之间的契契约就部分分具有企业业契约的特特征。2.1公司治理系系统的角色色定位公司的契约约结构二、公司利利益相关者者的契约结结构上图中，关关于雇员需需要做一个个区分。随着雇员素素质的不断断提高，以以及研究的的深入，人人们发现许许多雇员付付出的不是是简单的劳劳动，而是是人力资本本。人力资本是体现在人人身上，通通过前期投投入得到的的，可以带带来未来满满足或者收收入的技能能和生产知知识的存量量。劳动与人力力资本的差差别在于：：劳动力来来自天赋资资源，不需需要成本的的商品形态态的物化过过程；劳动动还有同质质性。所以，雇员员与公司的的契约关系系有两类。。一类是拥拥有异质化化知识技能能，或者针针对公司有有前期成本本投入的雇雇员，他们们与公司缔缔约企业契契约，是公公司的主要要利益相关关者。另一一类雇员，，在当今社社会越来越越少，是那那些同质化化的仅具有有基本技能能的劳动力力，他们与与公司仅能能订立临时时性的、市市场化的契契约。显然，职业业经理人在在性质属于于第一类雇雇员，但其其获得的资资产经营权权使其与一一般雇员又又有所不同同，其重要要身份是公公司治理的的行为客体体。2.1公司治理系系统的角色色定位公司的契约约结构二、公司利利益相关者者的契约结结构需要留意一一系列契约约的那个联联结点。这个联结点点按照阿尔尔钦和德姆姆塞茨的观观点，称为为中心签约约人。当阿阿尔钦和德德姆塞茨把把研究目光光放在古典典企业那里里，他们认认为资本家家最适合做做中心签约约人。但公公司制企业业的情况呢呢？该图简略地地将这个联联结点称为为公司法人人。但是，，这个法人人还是需要要自然人代代理其行使使职责。那那么，谁是是公司契约约的签约人人呢？2.1公司治理系系统的角色色定位公司的契约约结构二、公司利利益相关者者的契约结结构将本节几个个模型合在在一起，就就形成了右右图。首先，谁实实际获得和和谁应该获获得剩余控控制权，是是核心问题题。其次，该图图还刻画了了公司的其其他利益相相关者，他他们影响着着公司的行行为，也被被公司行为为所影响。。综合模型2.1公司治理系系统的角色色定位股东的核心心地位第一个视角角是剩余索索取权的视视角，其逻逻辑是，剩剩余控制权权必须与剩剩余索取权权相对应，，而剩余索索取权的归归属是可以以观测到的的;第二个视角角是资产抵抵押的视角角，其逻辑辑是，个人人资产越容容易被质押押的人，越越有积极性性掌握公司司控制权。。谁应该获得得剩余控制制权2.1公司治理系系统的角色色定位股东的核心心地位谁应该获得得剩余控制制权剩余索取权权指的是关关于剩余收收入的索取取权，而剩剩余收入是是总收入中中扣除了工工资、利息息等应付款款以及各种种运营税费费之后剩下下的收益;在正常经营营的情况下下，剩余收收入就大致致等于股东东红利;股东获得有有风险的红红利，就应应该获得控控制公司的的权利。其其他利益相相关者获取取固定收益益，也应该该对等地放放弃相应的的权利。所所以，剩余余控制权配配置的过程程也是一个个风险分配配的过程。。剩余索取权权的视角资产抵押的的视角企业契约的的各方订立立者保护自自己最后的的武器是退退出；股东却没有有这一招数数；股东的资产产已经变成成了法人财财产，股东东的就变成成“人质””，股东就就被绑定成成了一个风风险承担者者；股东最有积积极性做出出最佳决策策。2.1公司治理系系统的角色色定位股东的核心心地位谁应该获得得剩余控制制权股东拥有公公司剩余控控制权有其其当仁不让让的理由。。但是，这这一推理也也有必要的的前提假设设：其他利益相相关者可以以获得约定定收益；其他利益相相关者没有有退出壁垒垒。公司制度的的演进和市市场经济的的发展，也也逐渐弱化化了股东在在公司中的的控制作用用：有限责任制制度的实施施将股东的的风险限定定住了，股股东仅以其其认缴的出出资额为限限对公司承承担责任；；证劵市场的的发展使得得股份公司司的中小股股东虽然不不能退出股股份，但可可以比较自自由地转让让股份。2.1公司治理系系统的角色色定位其他治理力力量谁应该获得得剩余控制制权想象一个ERP定制案例。。在资产专专用性的影影响下，一一项资产的的价值体现现在契约关关系中。专专用性程度度高的投资资依附于特特定的契约约关系，而而通用性的的资产可以以自由地调调配到其他他契约关系系中。一、资产产专用性性理论基础2009年诺贝尔尔经济学学奖获得得者威廉廉姆森资产专用用性是指指在不牺牺牲生产产价值的的条件下下，资产产可用于于不同用用途和由由不同使使用者利利用的程程度。或或者说是是指某项项资产能能够被重重新配置置于其他他替代用用途或是是被他人人使用而而不损失失其生产产价值的的程度。。1978年，克莱莱因等人人研究了了通用汽汽车公司司收购费费雪车身身制造公公司的案案例，揭揭示了资资产专用用性导致致要挟进进而推动动企业一一体化的的理论。。该案例例如此经经典，深深刻阐释释了不完完备契约约、资产产专用性性、一体体化、要要挟、机机会主义义、交易易成本等等重要概概念，到到今天仍仍被不断断讨论，，2006年96岁的科斯斯还提供供了重要要观点。。1919年，通用用汽车公公司和费费雪车身身制造公公司签订订了一个个10年的合同同。合同同规定通通用以成成本加上上17.6%的利润的的价格，，将车身身业务交交给费雪雪，但这这一价格格不能高高于费雪雪提供给给其他厂厂商的价价格。2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权一、资产产专用性性理论基础案例：通通用-费雪的““要挟””事件不完备契契约、资资产专用用性、一一体化、、要挟、、机会主主义、交交易成本本其他治理理力量1919年契约的的由来通用汽车车费雪公司司为通用用公司供供应车身身。车身生产产需要专专用性的的投资。。投资后，，费雪公公司有被被敲竹杠杠的可能能。比如如通用威威胁不降降低就换换供应商商。费雪公司司于是要要求特别别契约保保护。长长期、高高价等。。通用为避避免反敲敲竹杠，，要求费费雪公司司不能歧歧视定价价，做到到成本加加成。2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权一、资产产专用性性理论基础案例：通通用-费雪的““要挟””事件不完备契契约、资资产专用用性、一一体化、、要挟、、机会主主义、交交易成本本其他治理理力量1919年后的故故事通用认为为，由于于采取成成本加成成制，费费雪公司司采取一一种相对对没有效效率的、、偏向劳劳动密集集型的技技术，提提高了通通用的购购买成本本。费雪拒绝绝将其工工厂建在在通用的的组装厂厂附近，，通过成成本加成成赚取运运输利润润。通用难以以忍受这这种敲竹竹杠行为为，遂在在1926年将费雪雪完全收收购。2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权一、资产产专用性性理论基础案例：通通用-费雪的““要挟””事件不完备契契约、资资产专用用性、一一体化、、要挟、、机会主主义、交交易成本本其他治理理力量资产专用用性有五五类表现现形式：：场所的专专用性。。源于对对仓储、、运输等等物流成成本的节节约，一一些投资资只能在在一定的的的地点点才具有有更高的的价值；；物质资产产专用性性。一些些资产的的物理或或工艺特特性只适适用于专专门的交交易；人力资本本专用性性。它体体现人们们所拥有有的专门门技能、、知识、、信息只只能用于于特定的的行业甚甚至企业业；特定资产的专专用性。根据据客户要求特特意进行的投投资；品牌的专用性性。为了提升升品牌形象和和声誉而进行行的无形资产产投资。2.1公司治理系统统的角色定位位谁应该获得剩剩余控制权一、资产专用用性理论基础专用性投资发发生后，在交交易契约中就就出现了所谓谓的可占用准准租——一项资产的最最优使用者与与次优使用者者使用这个资资产时所产生生的价值的差差额。资产产的专用性越越强，准租也也越多。其他治理力量量2.1公司治理系统统的角色定位位谁应该获得剩剩余控制权一、资产专用用性理论基础一项交易涉及及到资产专用用性后，专用用性投资一方方就受到了对对方重新签订订契约的要挟挟或者敲竹杠杠。而要挟的的本质就是对对准租的重新新分配。要挟的存在显显然对专用性性投资一方不不利，而对于于另一方也不不见得就能得得利。因为有有预见的投资资者为了避免免损失，根本本就事前不进进入契约，原原本有利于双双方的交易根根本不会发生生。那么，如何管管制住要挟问问题呢？是否否可以在契约约中就约定各各种应对方案案？显然，这这是不可能的的，因为未来来不可预知。。于是，最有效效率的解决方方案就是让专用性投资掌掌握至少一部部分的剩余控控制权，掌握握重新谈判的的主动权。其他治理力量量2.1公司治理系统统的角色定位位谁应该获得剩剩余控制权人力资本的的产权特点点是，人力资本本与载体的的不可分离离性;人力资本成成为一种主主动资产，，它的所有有者完全控控制着资产产的开发利利用，决定定它是积极极发挥还是是彻底关闭闭；人力资本的的运用只可可“激励””而无法““挤榨”；；激励的本质质，就是利利益分享和和风险共担担，就是分分配剩余索索取权；高层经理的的人力资本本最为丰富富和重要，，于是现实实中的高层层经理的剩剩余索取权权相对最多多；随着知识经经济的发展展，职工的的素质或者者称人力资资本越来越越高，于是是现实中分分享企业剩剩余的雇员员群体越来来越广泛、、分享比例例越来越高高。剩余索取权权的视角其他治理力力量二、雇员的的治理力量量小贴士士拿“奖金”的奴隶2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权人力资本也也是一种容容易被质押押的财产，，与其专用性特征征相关；人力资本的的专用性主主要来自于于“干中学学”，即雇雇员在工作作中针对特特定公司和和岗位需要要而逐渐积积累下来的的；一个拥有专专用性人力力资本的人人若要退出出公司，会会给退出者者本人带来来损失，因因为这种特特异能力在在公司外部部得不到市市场评价；；专用性人力力资本创造造了准租，，公司雇员员也面临着着其价值被被公司攫取取的风险；；从资产专用用性角度看看，雇员的的人力资本本又是可以以被部分分分离的，和和部分被抵抵押的。雇员的某些些个人投资资也存在着着被抵押和和被攫取的的风险。其他治理力力量二、雇员的的治理力量量资产抵押的的视角引导案案例通钢改制中中，职工为为何愤怒？？2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权在世界范围围内的公司司制度安排排中，可以以发现大量量雇员参与与公司治理理的实例。。德国的《共同决定法法》，西班牙的的蒙德拉贡贡，甚至世世界范围内内的交通运运输业是最最经常采用用雇员所有有权的行业业之一。基于这些事事实和理论论基础，一一些学者得得出雇员与与股东共同同治理的结结论。其他治理力力量二、雇员的的治理力量量资产抵押的的视角引导案案例通钢改制中中，职工为为何愤怒？？剩余索取权权的视角但是，这只只能说明雇雇员可以成成为公司治治理的行为为主体。而而要真正分分配剩余控控制权给他他们，还有有一个收益益与成本权权衡的问题题。并且，，即便分配配剩余控制制权，还有有一个方法法选择的问问题。2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权西方国家的的公司治理理模式可以以大致分为为两类，英英美模式和和德日模式式。其中，，德国和日日本的模式式被直接称称为以银行行为中心的的模式，银银行在公司司的融资和和治理中都都占有重要要地位。这这不同于美美国的以市市场为中心心的公司治治理模式。。所以，在在接受大量量美国学者者所传递的的公司治理理知识时，，必须知道道，在世界界许多地方方，债权人人也发挥着着重要的治治理力量。。其他治理力力量三、债权人人的治理力力量资产抵押的的视角剩余索取权权的视角一般情况下下，人们认认为与股东东获得的有有风险的剩剩余收入不不同，债权权人的收益益是固定，，合同规定定的利息是是多少就是是多少。同同时，与股股东将自己己的个人财财产被“抵抵押”成了了法人财产产不同，合合同期满后后债权人可可以拿回自自己的投资资。所以，传统统认为股东东而不是债债权人成为为公司的““主人”。。2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权以上推论的的前提之一一，是要保保证公司经营正常，没有还本本付息困难难。如若不不然，债权权人也成为为了公司剩剩余的索取取者，借贷贷资本也事事实上被抵抵押。前提之二，，是要保证证公司资产产被平等经营。鉴于股东东在公司治治理中的传传统上和事事实上的核核心地位，，公司资产产受到股东东聘任的经经理甚至控控制股东自自己的控制制。因此，，债权人就就处于了一一个被“虐虐待”的地地位，要为为股东的经经营承担风风险。前提之三，，是要保证证出资人具具有平等的风险险连带关系系。在公司制制企业，有有限责任制制度和法人人制度就像像一道“防防火墙”，，限制了股股东的风险险上限，自自由买卖的的股票市场场，成为股股东消除风风险的“灭灭火器”。。此消彼长长，债权人人的风险就就凸显出来来。其他治理力力量三、债权人人的治理力力量2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权在实践层面面，债权人人成为公司司治理重要要主体的例例子比较普普遍。在日本的主主银行体系系下，一家家公司的全全部或大多多数金融服服务固定地地由一家银银行提供。。与此同时时，主银行行对企业拥拥有相机介介入治理的的权利，甚甚至可以持持有企业的的股份；在德国，也也执行全能能银行制，，银行持有有工商企业业股份的情情况十分普普遍。并且且，德国银银行还间接接持股在工工商企业中中具有相当当大的治理理权利。日本和德国国以银行为为中心的公公司治理模模式的形成成有其特定定的社会经经济文化背背景，值得得我们借鉴鉴，但不可可复制。其他治理力力量三、债权人人的治理力力量2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权在公司所在在的供应链链位置的上上下端，分分别是公司司的供应商商和客户。。在与它们们的交易活活动中，达达成了两类类有性质差差异的契约约关系。一一类是市场场契约关系系，另一类类是企业契契约关系。。在企业契契约关系下下，公司之之间建立了了类似于企企业内部的的工序关系系，这些契契约具有长长期性、不不完备性、、要素交易易性的特点点。他们就就是战略伙伙伴。其他治理力力量四、战略伙伙伴的治理理力量公司还有一一些横向的的战略伙伴伴。比如，，在战略联联盟中，本本是竞争关关系的市场场主体，通通过共同开开发新产品品、分享技技术和渠道道、共建合合资公司等等缔结了企企业契约关关系。2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权当双方的交交易不涉及及专用性资资产时，市市场契约可可以处理双双方关系。。但当双方交交易专用性性资产时，，市场契约约就会出现现问题。因因为，专用用性资产创创造出的价价值是可占占用准租。。准租或者者至少一部部分准租的的创造来自自于专用性性资产的投投资方，但但是当投资资完成后，，这部分准准租就面临临被另一方方攫取的风风险。所以以，当这类类交易是通通过市场契契约来实现现的时候，，面对着契契约的不完完备特征，，理性人是是不敢进行行专用性投投资的。其他治理力力量理论基础资产专用性性与战略伙伙伴关系资产专用性低中高交易频率低市场治理第三方治理高双边治理统一治理2.1公司治理系系统的角色色定位谁应该获得得剩余控制制权第一种情况况是资产专专用性程度度较高，但但双方交易易频率较低低。此时采采用第三方方治理的契契约结构，，借助于第第三方的仲仲裁者来帮帮助解决争争端和评价价绩效；第二种情况况是资产专专用性程度度较高，而而且交易频频率也较高高。此时采采用双边治治理的契约约结构，通通过长期的的权利配置置契约来决决定双方的的再谈判地地位。各种种介乎于企企业与市场场之间的中中间型组织织都属于此此类；第三三种种情情况况是是资资产产专专用用性性程程度度很很高高的的情情况况。。此此时时若若有有一一定定频频率率的的交交易易，，最最佳佳的的契契约约模模式式就就是是统统一一治治理理，，就就是是所所谓谓的的企企业业一一体体化化。。其他他治治理理力力量量理论基础资产产专专用用性性与与战战略略伙伙伴伴关关系系资产专用性低中高交易频率低市场治理第三方治理高双边治理统一治理2.1公司司治治理理系系统统的的角角色色定定位位谁应应该该获获得得剩剩余余控控制制权权契约约关关系系的的形形成成还还受受到到外外部部环环境境的的不不确确定定性性影影响响。。对于于非非专专用用性性交交易易，，无无论论不不确确定定性性程程度度如如何何，，市市场场契契约约仍仍适适用用。。只要要投投资资的的专专用用性性不不能能被被忽忽略略，，环环境境的的不不确确定定性性将将导导致致契契约约不不完完备备部部分分的的““缺缺口口””变变大大，，交交易易关关系系的的风风险险性性相相应应增增加加。。原原来来的的第第三三方方治治理理契契约约和和双双边边治治理理契契约约被被要要求求设设计计得得更更精精细细、、更更巧巧妙妙、、更更复复杂杂，，是是更更具具有有企企业业契契约约性性质质的的混混合合契契约约。。而而当当不不确确定定达达到到一一定定程程度度后后，，第第三三方方治治理理契契约约和和双双边边治治理理契契约约就就会会被被取取代代，，或或者者牺牺牲牲有有价价值值的的专专用用性性投投资资使使用用市市场场契契约约，，或或者者放放弃弃交交易易各各方方的的独独立立性性并并承承受受组组织织成成本本的的增增加加。。其他治理理力量理论基础资产专用用性与战战略伙伴伴关系资产专用性低中、高不确定性低市场治理混合治理高统一治理2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权在企业与与市场之之间的契契约结构构下，交交易双方方就是战战略伙伴伴。战略伙伴伴关系依依赖专用用性投资资建立起起来，而而专用性性资产所所创造的的准租无无法通过过市场估估价体系系客观衡衡量，一一方面对对于其投投资者具具有剩余余收入的的性质，，只有其其他确定定性契约约报酬给给付后才才可对其其衡量，，另一方方面随时时有被合合作方剥剥夺的风风险。其他治理理力量四、战略略伙伴的的治理力力量资产抵押押的视角角剩余索取取权的视视角所以，专专用性资资产投资资者希望望拥有对对其交易易关系进进行治理理的权利利，也就就是剩余余控制权权。将战略伙伙伴之间间的互相相依存、、相互制制约表现现得最充充分的模模式在日日本。法法人相互互持股是是日本公公司股权权结构的的基本特特征。基基于此特特征，日日本甚至至称为““法人资资本主义义”。2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权其他治理理力量在交易成成本经济济学里，，的确存存在着与与治理结结构对应应的概念念，governancestructure，它是威威廉姆森森理论的的核心概概念。威威廉姆森森的企业业理论体体系可称称为“作作为治理理结构的的企业理理论”。这套关关于企业业本质的的理论体体系是通通过对各各种经济济组织形形式的分分立比较较挖掘出出来的。。威廉姆姆森认为为，不同同的契约约联结成成不同的的经济组组织制度度，而不不同的经经济组织织制度对对属性各各不相同同的交易易有着不不同的交交易成本本节约功功能。所所以制度度建设的的前提是是制度的的选择和和定位，，而治理理结构就就是配置置于各种种交易活活动的备备择组织织制度。。corporategovernance针对的是是现代公公司的特特有现象象。于是是治理结结构的核核心任务务是“匹匹配”，，是选择择最优的的契约制制度来处处理属性性不同的的交易活活动。而而公司治治理的重重点则在在于进一一步优化化既定的的契约制制度。前前者基本本属于一一阶节约约（使基基本配置置适当）），后者者基本属属于二阶阶节约（（调整边边际）。。前者是是定位，，是制度度安排，，后者是是优化，，是行动动选择。。小贴贴士士公司治理理与公司治理理结构公司治理理是corporategovernance。在corporategovernance引入中国国之初，，公司治治理结构构、法人人治理结结构，以以及简称称为治理理结构的的译法更更为人们们所熟知知。2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权利益相关关者是那那些能够够影响企企业目标标实现，，以及能能够被企企业实现现目标的的过程影影响的任任何个人人和群体体；其他治理理力量五、利益益相关者者的治理理角色区区分利益相关关者（stakeholders）就是对对公司持持有（hold）赌注（（stake）的人。。所谓利益益相关者者，就是是其利益益与公司司相关的的人，或或者公司司利益与与其相关关的人；；2.1公司治理理系统的的角色定定位谁应该获获得剩余余控制权权其他治理理力量五、利益益相关者者的治理理角色区区分利益相关关者理论论面临的的难题是是对众多多的利益益相关者者进行分分类和界界定。上上世纪90年代中中期涌涌现一一批关关于利利益相相关者者界定定的文文献，，但观观点未未统一一。目目前达达成的的原则则性意意见是是：不同的的利益益相关关者与与企业业的关关系有有强弱弱之分分；利益相相关者者的重重要性性与其其“沉沉没””在公公司中中的资资产有有关；；利益相相关者者的重重要性性与其其承担担的风风险有有关；；不同的的利益益相关关者与与企业业的契契约关关系有有所不不同；；环境变变化后后，利利益相相关的的重要要性会会发生生转变变。2.1公司治治理系系统的的角色色定位位谁应该该获得得剩余余控制制权其他治治理力力量五、利利益相相关者者的治治理角角色区区分基于剩剩余控控制权权分配配的视视角，，可分分为内内部利利益相相关者者和外外部利利益相相关者者两类类。内内部利利益相相关者者具有有收获获剩余余收入入而非非确定定收入入的特特点，，具有有投资资被质质押或或锁定定在公公司中中的特特点，，进而而承担担风险险较大大，与与公司司达成成企业业契约约而非非市场场契约约。内部利益相关者外部利益相关者外在表现收益类型剩余收入（对应剩余索取权）确定收入抵押性被抵押或锁定在公司里投资抽回成本低交易风险风险较大风险较小契约性质企业契约市场契约示例英美模式正常经营时股东其他利益相关者英美模式破产程序中债权人其他利益相关者英美模式知识型企业股东、专才其他利益相关者德日模式正常经营时股东、主银行、雇员、战略伙伴其他利益相关者2.1公司治治理系系统的的角色色定位位谁应该该获得得剩余余控制制权其他治治理力力量五、利利益相相关者者的治治理角角色区区分内、外外部利利益相相关者者不会会确定定指向向某一一类公公司参参与者者。在在不同同的情情境下下，其其身份份会发发生转转换；；鉴于公公司治治理的的理论论知识识多数数来自自于英英美国国家的的制度度环境境，英英美模模式（（股东东至上上模式式）中中正常常经营营状态态下的的一般般工商商业公公司，，成为为了公公司治治理研研究的的“理理想形形态””。理理想形形态是是一个个理论论存在在，以以其为为基点点便于于不同同情境境下的的公司司治理理定位位；在多数数情况况下，，股东东都是是公司司的内内部利利益相相关者者；有一个个群体体，包包括雇雇员、、债权权人、、战略略伙伴伴，是是内部部利益益相关关者还还是外外部利利益相相关者者，要要相机机而定定，不不妨称称其为为相机机利益益相关关者；；除了股股东和和相机机利益益相关关者，，剩下下的利利益相相关者者很难难成为为公司司内部部利益益相关关者。。他们们构成成了公公司治治理的的外部部环境境要素素。2.1公司治治理系系统的的角色色定位位2.1.4公司治治理的的行为为主体体与行行为客客体股东内部利益相关者相机利益相关者外部利益相关者雇员债权人战略伙伴政府部门要素市场产品市场社会管制群体经理或控制股东金融市场社区董事会公司治理行为主体公司治理行为客体2.1公司治治理系系统的的角色色定位位2.1.4公司治治理的的行为为主体体与行行为客客体经理人人或者者控制制股东东是公公司治治理的的行为为客体体。因因为在在公司司剩余余控制制权的的分配配中，，具有有“天天然””占据据剩余余权力力优势势的是是经理理人或或者控控制股股东，，进而而利用用权责责不平平衡而而钻公公司制制度““空子子”的的也正正是他他们。。全体的利益益相关者成成为公司治治理的行为为主体。但但是，鉴于于性质的不不同，内部部利益相关关者通过分分享剩余控控制权获得得公司治理理的权力，，外部利益益相关者则则通过市场场和环境的的渠道间接接表达诉求求。在多部部情况下，，股东是当当仁不让的的内部利益益相关者。。1）公司治理的的行为客体体2）公司治理的的行为主体体2.1公司治理系系统的角色色定位2.1.4公司治理的的行为主体体与行为客客体公司治理的的行为主体体并不排斥斥经理与控控制股东。。经理人因因为其专用用人力资本本，控制股股东因为其其物质资本本抵押，获获得剩余控控制权的理理由是充分分的。这也也从经理与与控制股东东基本会进进入董事会会的现实例例子可以得得到证明。。董事会是内内部利益相相关者的信信任托管机机关，多数数情况下被被认为是股股东的受托托人。内部部利益相关关者对公司司的治理是是通过董事事会完成的的，一些内内部利益相相关者的剩剩余控制权权是通过获获取董事会会席位而实实现的。董事会是公公司的法人人代表，也也就同时成成为公司治治理的行为为客体。3）经理与控制股东东的双重身身份4）董事会会的双重身身份与枢纽纽地位受托责任与与公司治理理系统的构构成外部治理系统股东内部利益相关者相机利益相关者董事会经理或控制股东受托责任受托责任法人财产经营资产内部治理系统相机利益相关者专用资产受托责任外部利益相关者受托责任专用资产2.2公司治理系系统的结构构搭建受托责任与与公司治理理系统的构构成根据对公司司治理行为为主体和行行为客体的的认识，可可以将公司司治理的系系统结构划划分为内部部治理系统统和外部治治理系统两两部分。内内部治理活活动由内部部利益相关关者的担当当，外部治治理的权利利赋予外部部利益相关关者。是什么将公公司治理的的行为主体体和客体联联系在一起起？表述方便，，仅讨论股股东至上模模式中正常常经营状态态下的一般般工商业公公司；这也也就是作为为全书讨论论基点的““理想”公公司。2.2公司治理系系统的结构构搭建受托责任与与公司治理理系统的构构成治理角色的的区分也刻刻画了公司司内各类资资产交易的的委托—代理关系。。公司治理理行为主体体成为委托托人，行为为客体就是是代理人；；当股东等将将其财产交交予经理经经营时，经经理对外代代表公司是是代理人，，而对内相相对于股东东就是受托托人。经理理是受股东东之托对股股东投入的的资产进行行管理的人人，因而要要负起受托托责任，或或称信托责责任；公司治理中中的受托责责任，是指指代理人对对委托人负负有的保障障公司生存存和发展，，促进公司司资产保值值增值的责责任。一类是忠实实义务，是是指如果经经理和董事事的利益与与公司的利利益相冲突突时，一定定要以公司司的利益为为优先。一类是勤勉勉义务，是是指经理和和董事在执执行其职务务时需要保保持应有的的关注和勤勤勉。2.2公司司治治理理系系统统的的结结构构搭搭建建受托托责责任任与与公公司司治治理理系系统统的的构构成成是受受托托责责任任体体系系将将公公司司治治理理的的行行为为主主体体和和行行为为客客体体联联系系在在一一起起。。那那么么，，如何何保保证证受受托托责责任任被被履履行行了了呢呢？？公司司治治理理系系统统就就是是受受托托责责任任的的控控制制系系统统，，而而控控制制管管理理的的起起点点是是信信息息的的获获得得。。所所以以，，董董事事及及经经理理人人的的受受托托责责任任的的实实现现取取决决于于在在公公司司运运作作过过程程中中形形成成的的说说明明责责任任的的实实现现。。说明明责责任任，，是是指指代代理理人人有有义义务务向向委委托托人人报报告告其其行行为为、、行行为为的的原原因因、、行行为为的的结结果果或或预预期期结结果果。。说明明责责任任制制度度是是公公司司权权利利分分离离体体系系中中的的反反馈馈机机制制，，实实现现权权利利制制衡衡的的制制度度保保障障。。说明明责责任任是是受受托托责责任任的的治治理理机机制制。。没没有有说说明明就就没没有有治治理理，，而而说说明明就就是是信信息息披披露露。。2.2公司司治治理理系系统统的的结结构构搭搭建建案例例不是是钱钱的的事事中国航油（新新加坡）股份份有限公司，，1993年设立，2001年在新加坡交交易所主板挂挂牌上市。公公司业务范围围是石油实业业投资、国际际石油贸易、、进口航油采采购。1997年以来，公司司营业额和利利润年均按三三位数增长。。2004年，被评为新新加坡最具透透明度的上市市公司。总裁裁陈久霖也成成为整个新加加坡的“打工工皇帝”，2002年收入折合人人民币达2350万元。自2003年年开始做油品品套期保值业业务。在此期期间，陈久霖霖擅自扩大业业务范围，从从事石油衍生生品期权交易易，这是一种种像“押大押押小”一样的的金融赌注行行为。没想到到国际油价一一路攀升，陈陈久霖“押了了小点开盘后后却是大点””。2004年10月以以来，新加坡坡公司现金流流量枯竭。2004年10月20日，中航油集集团向外部投投资者出售了了中航油（新新加坡）15%的股权。但是是在出售股权权时，中航油油集团和中航航油（新加坡坡）都没有向向外界披露财财务状况。2004年11月公布第三季季度业绩时，，仍然对投资资者和审计委委员会隐瞒了了损失。2004年11月30日，中航油（（新加坡）宣宣布，遭受重重大损失，总总额大约5.5亿美元。消息息一经公布，，股票价格迅迅速下跌至每每股不足1新元并被暂停停交易。2.2公司治理系统统的结构搭建建案例不是钱的事2005年6月8日在新加坡举举行的公司债债权人大会上上，中航油提提交的债务重重组方案几经经周折，终于于经债权人表表决通过，使使得公司免遭遭清盘。次日日，该公司总总裁陈久霖在在新加坡地方方法院出庭，，接受预审听听证。2006年3月21日，陈久霖被被判4年3个月监禁及33.5万新元罚款。。6项指控为制作作虚假的2004年度年中财务务报表、违背背公司法规定定的董事职责责、在2004年第三季度的的财务报表中中故意隐瞒巨巨额亏损、不不向新交所汇汇报公司实际际亏损、欺骗骗德意志银行行和诱使集团团公司出售股股票。另外，，原中航油前前财务总监林林中山被判罚罚15万新元及两年年监禁。中航航油前董事顾顾炎飞、董事事主席荚长斌斌及非执行董董事李永吉分分别被罚款15万、40万、15万新元。2006年3月29日，被停交易易一年多的中中航油新加坡坡公司在新加加坡交易所复复牌。2007年2月6日，国资委在在北京宣布了了中航油巨亏亏事件的处理理决定，直接接责任人陈久久霖被“双开开”（开除党党籍、开除公公职），负有有领导责任的的荚长斌被责责令辞职。2.2公司治理系统统的结构搭建建案例不是钱的事一些人将陈久久霖的获刑与与5.5亿美美元损失联系系在一起。其其实，这不是是钱的事。从从陈久霖的六六宗罪中可以以各提炼出的的一个关键词词：“虚假””“违背”““隐瞒”“不不汇报”“欺欺骗”“诱使使”。这些关关键词将陈久久霖的罪行指指向了同一个个地方——未未尽到说明责责任。对于作为代理理人的经理、、董事，愚蠢仅是错误误，说谎却是是犯罪。2.2公司治理系统统的结构搭建建2.2.2内部治理系统统的构成左图反映了中中国公司法所所规定的内部部治理的组织织架构；将图中的虚线线去掉就是英英美等国采用用的基点模式式。事实上，，中国的公司司制度的建立立和改革也基基本遵循着股股东至上的逻逻辑思路；本讲义在理论论研究中将股股东至上模式式中正常经营营状态下的一一般工商业公公司作为基点点。股东等内部利益相关者股东大会董事会监事会经理或者控制股东内部治理系统统是公司治理理制度体系的的核心，是内内部利益相关关者之间配置置和行使剩余余控制权的制制度安排；2.2公司治理系统统的结构搭建建2.2.2内部治理系统统的构成公司制度下，，一方面由股股东投资形成成的法人财产产由经理或者者控制股东实实际经营，另另一方面经理理或者控制股股东又具有占占据剩余控制制权的天然优优势。这时候候，股东就需需要行使对经经理或者控制制股东的治理理。但是，股东群群体是庞大的的，股东的利利益诉求是有有差异的，多多头领导违背背基本的组织织原则。特别别对于上市公公司而言，大大量的股东仅仅仅是证券市市场的参与者者，很难将其其定为内部利利益相关者。。于是，就需需要一个机构构能将万千股股东的意见汇汇聚为一个声声音，股东大大会应运而生生。股东大会制度度的产生股东等内部利益相关者股东大会董事会监事会经理或者控制股东2.2公司治理系统统的结构搭建建2.2.2内部治理系统统的构成然而，股东大大会不可能完完成日常的管管制活动，因因为这个群体体过于庞大，，治理成本过过高。于是，，董事会以股股东的受托人人的身份出现现了。董事会对经理理的治理活动动分为两类，，一是保留在在董事会手中中的未赋予经经理的决策控控制权，其大大小与经理革革命的程度有有关，二是对对经理及自己己行为的监督督控制。对于这两类活活动的分工安安排，世界上上不同的国家家有不同的安安排。在英美美模式中，两两项工作均由由董事会完成成。在德日模模式中，将监监督责任部分分分离出来，，交由监事会会处置。董事会制度的的产生股东等内部利益相关者股东大会董事会监事会经理或者控制股东2.2公司治理系统统的结构搭建建2.2.2内部治理系统统的构成在监事会处置置上，中国形形式上与德日日模式相近。。在中国，法律律上将雇员也也列为内部利利益相关者，，职工被认为为应当进入监监事会，也有有权可以进入入董事会。但是实际执行行中，截至2011年7月末，只有43家A股上市公司配配置了职工董董事，占2039家公司的2.11%。职工监事人数数稍多，达33.67%。但这是不是是因为公司法法规定“职工工代表的比例例不得低于三三分之一”，，而非自愿行行为呢？中国情况股东等内部利益相关者股东大会董事会监事会经理或者控制股东2.2公司治理系统统的结构搭建建2.2.2内部治理系统统的构成股东通过股东东大会以股权权的形式行使使权利获取红利的收收益权;对董事、监事事的选择权，，对并购、增增资等重大事事项的审查权权和否定权,对公司司行为为的知知情权权、提提