崛起机遇与挑战

成长的烦恼：中国崛起面临的国际机遇与挑战问题的提出

1、为什么要关注中国崛起问题？首先，该问题是当前正在发生的、极具理论和现实的历史重大事件。其次，国运决定个人命运，中国未来命运关系到个人切身利益。

2、用怎样的眼光衡量中国崛起问题？首先，从战略和辩证的眼光看问题。

其次，从常识和经验（包括生活经验和历史经验）出发。

中国正遭遇“成长的烦恼”1、近代以来中国实际上有两次崛起第一次是政治崛起——当家作主站起来

第二次是经济崛起——改革开放富起来2、中国崛起面临三大陷阱和挑战

1、荷兰霸权向英国霸权转移的过程在挑战西班牙海上力量的过程中，荷兰吸收了北海地区悠久的海上传统。威廉·坦普尔爵士(SirWilliamTemple)说：“荷兰联邦(monwealth)诞生于海洋，因此它最初的力量和考虑同样也出于海洋。”历史与地理的馈赠得到了绝好的利用，卓越的造船技术又适时对之进行了补充。机械锯、树桅机、可互换的备用部件的生产，以及其他一些“高科技”装置使得荷兰造船厂能够以更低的成本、在更短的时期内生产出比任何对手更多的船只。荷兰的海上优势由此得到了加强和巩固

荷兰贸易的收益性取决于两个重要的条件。一是欧洲列强斗争的激化。陆地和海上的斗争越激化，对波罗的海谷物和海上军需品供应的需求，对荷兰垄断这些供应所积累的利润的需求就越大。讽刺的是，哈布斯堡王室(Habsburgs)试图利用美洲白银在欧洲建立一个世界帝国，其无谓的努力越是强烈，无意间为其荷兰对头建造的金库越多。

荷兰贸易收益性的另外一个决定因素是，荷兰使波罗的海贸易的巨大收益保持流动，并利用这种流动性继续对付波罗的海地区的竞争，把阿姆斯特丹变成以欧洲为中心的世界经济的商业和金融重心。荷兰的这一努力越是成功，它对波罗的海供应的控制就越紧，对其西班牙对手从美洲运到欧洲的白银的控制也越紧。如同布罗代尔(1984，209)所说，“荷兰的财富……以西班牙和波罗的海两者为基础。麦子和美洲金块的作用密不可分，忽视其中任何一个都不能理解这个过程。”《威斯特伐利亚和约》标志着荷兰霸权的最高点。在反对西班牙的八年战争结束之后，和约使荷兰的主权最终得到确认，并正式确立了欧洲互相竞争的民族国家的体系一一荷兰的财富和力量正以此为基础。不过，和约也改变了国家间斗争的方式，这就暴露出荷兰霸权的局限。在签订《威斯特伐利亚和约》后不久，荷兰紧接着被迫连续三次同英国开战，这预示着变化即将到来。布鲁尔(．IohnBrewer，1990，169)观察到，“三次英荷战争的目的都是摧毁荷兰的贸易和海运。”第一次英荷战争(1652—1654)是对英国《航海法》(NavigationActs)的回应，该法旨在把英属殖民地变成由英国商人垄断的贸易区，这就威胁到了荷兰的运输和中转贸易。但是荷兰战败，被迫承认《航海法》，在冲突中还损失了大约l000到1700艘船只。用伊斯雷尔(Jonathanlsrael)的话来说，这“无疑是荷兰世界贸易中心在其伟大时代所遭受的最大的一次海上灾难”(1srael，1989，210；Pemsel，1977，48；Hugill，1993，120)。第二次英荷战争(1665—1667)起因于控制西非奴隶贸易的斗争。这场战争不仅削弱了荷兰对获利最为丰富的大西洋贸易的控制，还使荷兰所属的纽约、新泽西、特拉华转入英国之手。为了避免进一步的损失，荷兰此时图谋与英国、瑞典结盟，以对抗法国力量的增长。但是1670年，查理二世被路易十四“贿赂”，签署秘密盟约对抗荷兰。两年之后，查理二世发动了第三次英荷战争(1672—1674)，其公开目的就是阻止荷兰船只通过斯海尔德河(theScheldt)和马斯河(theMaas)的收费机构。如同秘密盟约中所设想的那样，路易十四紧接着侵入尼德兰，对联合省的主权和领上完整造成威胁。荷兰战略包含着严格的“资本主义”的权力逻辑，而不是当时盛行的“领土主义(territorialist)”逻辑——这种逻辑以获取领土和人口本身为目的，金钱财富只是它的手段在资本主义的权力逻辑中，对获取领土和人口谨慎从事，这有着双重的功用，它可以把保护费用和对已积累财富的社会要求控制在最低限度。而且，这样做还能使上也被认为确实如此：因此，在1662年出版的一本书中，彼得·德·拉库尔(Peterde1aCourt)把荷兰比作野兽出没的丛林里的一只猫，而欧洲各领土国家是“狮子、老虎、狼、狐狸、熊，或其他的食肉兽，它们常常会因为自己的力量而毁灭，或是守候在那里等待其他动物”：尽管猫和狮子很像，但荷兰是、并且依然将是一只猫，因为“我们天生就是商人，不可能变成士兵”荷兰与欧洲争夺劳动力资源，本身人口稀少，这愈发成为难以逾越的障碍在扩展海外贸易和扩大国内工业方面，英国都超过了荷兰，这削减了阿姆斯特丹在中转贸易中的份额，也使荷兰在以欧洲为中心的世界经济中的经济影响相对减弱。所有这一切都侵蚀了荷兰的力量，而加强了英国，但是这一阶段荷兰商业霸权受到的最沉重打击不是来自英国重商主义在大西洋的成功，而是来自重商习俗在波罗的海地区的传播。18世纪二三十年代荷兰世界贸易体系出现决定性的衰落，其基本原因在于新型的工业重商主义——实际上它从20年代起就横扫整个大陆……20年代以前，由于大北方战争(GreatNorthernWar)，像普鲁士、俄国、瑞典和丹麦一挪威这样的国家缺乏仿效英法强大重商主义的手段或机会。但是到20年代左右，北方各国的竞争不断加剧，加上新工艺和技巧的传播(通常是从荷兰人或胡格诺教徒那里而来)，产生了一个明显的变化。在之后的二十余年中，北欧大部分国家都进入了系统的工业重商主义政策的结构之中。随着奥地利王位继承战争(i740—1748)的爆发，荷兰霸权向英国霸权的转移进入了第三个阶段。荷兰劳动力极度短缺。正如斯塔夫里纳斯(Stavorinus)愤慨地说道，“自从1740年以来，发生了那么多次海上战争，航海和贸易都有了巨大的增长——特别是在那许多过去很少关注这些事的国家。战船和商船都越来越需要能干的海员，这一切都使劳动力供应极端匮乏。我们国家过去有大批的水手，可现在一艘船要配备到合适的人手出航，非得克服重重困难，花费大量金钱才行”欧洲力量斗争的再次升级致使荷兰劳动力短缺，这只是把骆驼压倒的那最后一根稻草。英国海上重商主义成功，领土重商主义向波罗的海地区传播，以荷兰为中心的世界贸易体系在两者的夹缝中挣扎，最终崩溃了。随着向荷兰借款的国家日益增多，阿姆斯特丹经历了一连串金融危机?这标志着它作为欧洲巨额融资中枢的地位，正在被伦敦取代。第一次危机爆发于七年战争(1756—1763)后期。战争使荷兰放款过度，据当时一位观察家估计，信贷的数额是现金的十五倍。1763年8月，一家著名商行破产，本来就处于重压之下的系统由此崩溃。突然之间，贴现业务不能开展了，整个信贷结构摇摇欲坠，从阿姆斯特丹到柏林、汉堡、阿尔托纳、不来梅、莱比锡、伦敦、斯德哥尔摩，到处银根紧缺。荷兰投资家亟需现金，他们开始抽回投在英国股票市场上的资金，阿姆斯特丹的证券交易所陷入瘫痪第二次危机爆发在十年之后，紧跟在一家商行破产(1772年12月)之后。尽管破产发生在英国，但阿姆斯特丹感受到了严重的危机。在前一次危机中，英格兰银行和伦敦的私人银行家都对荷兰同行伸出了援手，他们运去成船的金银，并且推迟偿付要求。这种援助基于这样一种共识：伦敦的繁荣与流到伦敦的荷兰资本密切相关。然而在1773年，英格兰银行停止贴现，把危机的全部压力都抛给了阿姆斯特丹阿姆斯特丹必须独自为所有流通的票据贴现，再也未能从冲击中恢复。布罗代尔(1984，272)认为，正是在这一次，阿姆斯特丹不再是欧洲世界经济的首要金融中心。如果不是这一次，荷兰在欧洲巨额融资中的领导地位到下一次危机时确实结束了，新危机开始于1780年，但到1781—1784年第四次英荷战争期间，对阿姆斯特丹尤具毁灭性。Wisselbank在战争的紧急状态下为阿姆斯特丹城预支款项，但战争致使它倒闭。2、英国霸权崛起与对欧洲力量均衡控制一样，19世纪英国世界秩序与17世纪荷兰世界秩序在这方面差异极大。在这两个世界秩序中，霸权国家的大都市(17世纪荷兰的阿姆斯特丹，19世纪英国的伦敦)发挥着贸易中心的作用。但是荷兰商业体系先后受到英国海上重商主义和法国领土重商主义的破坏和侵蚀，后来事实上又被重商主义在波罗的海地区的传播摧毁，不再占据支配地位。而英国的商业体系则相反，它经历多场战争存活了下来，并成为和平时期富强的基础。英国控制着欧洲力量的均衡，并在世界贸易中占据中心地位，这两者相辅相成，促成了百年和平。前者消除了其他国家仿效英国代替荷兰的可能性，也就是说，在它们通过“和平和正常贸易”巩固自己的重商体系之前，就将之拆除。后者把日益增多的国家拉人世界范围的劳动力分配，强化每个国家在以英国为中心的世界贸易体系中的利益，这一体系越来越成为重要投入的惟一路径，并成为有利可图的产出的惟一源泉。这种利益越是普遍，英国就越容易操纵力量均衡，阻止商业对手的出现。

这一良性循环与英荷霸权之间的第三点差异关系密切。荷兰主要是一个商业中心，而英国不但是商业中心，还是工业中心，它是“世界工场”。长期以来，英国都是以欧洲为中心的世界经济的主要工业中心(拿破仑战争，它是一个决定性的转折点：用威廉·麦克尼尔的活来况：政府的需求创造出早熟的钢铁工业，其生产能力远远超出和平时期的需求，1816一J820年的战古萧条暴露出了这一点：但是这也为未来的增长创造了条件：英国的铁厂厂长汀I想尽千方百计，力他们大容量新熔炉生产的廉价钢铁寻找新的用途-军事需求因此影响到日后的工业革命，蒸汽机的改进、铁轨、铁船等重大革新逐一出现。如果没有战争对钢铁制造业的推动，就不可能出现这种情况。17世纪荷兰的世界贸易体系一直是单纯的商业体系，19世纪英国的世界贸易体系则与之不同。它是一个机械化了的商业运输和生产体系，几乎没有各国自给自足的余地。在这一体系刚刚开始发展的时候，马克思和恩格斯(1967，83—84)就宣称，“所有的旧式民族工业都被新工业听驱逐，对所有文明国家来说，新工业的传人都是一个生死攸关的问题。新工业不再消化本地原材料，而是从最遥远的地方获取；新工业的产品不在本地、而在世界各个地区消费……代替了旧日的闭关锁国和自给自足，我们与四面八方、普遍联系的国家交往。”英国既是这一普遍联系的体系的主要组织者，又是主要受益者。在这个体系中，它发挥着中心票据交换所和管理者的双重功能。英国是、而且一直是领土主义的“食肉兽”，向资本主义的转化只是激发了它领土扩张的欲望。

“普拉西劫掠没有引发工业革命，但是它让英国还清了借自荷兰的国债。”(CainandHopkins，1980，471)实际上它的作用不止于此。它使英国在几乎不负外债的情况下投入拿破仑战争，公共开支在1792—1815年之间增加了六倍，麦克尼尔认为这对工业革命资本品(capitalgoods)阶段的形成具有决定性作用。更重要的是，普拉西劫掠是一个领土帝国在印度展开征服的开端，印度日后成为英国全球力量的重要支柱。

它与英国力量扩大再生产有关的两个方面，一是人口，——是财政。印度人力资源丰富，这在商业和军事方面都是对英国的重要支持。从商业角度看，印度工人原是欧洲纺织工业的主要竞争者，现在被改造成欧洲廉价食品和原料的主要生产者(Barrat-Brown，1974，133—36)。从军事角度看，印度人组成了欧式殖民军队，整个19世纪里他们频频出动，不仅在印度次大陆，还到非洲和东亚等外国服役。用沃什布鲁克(DavidWashbrook，1990，481)的话来说，这支军队是“维多利亚扩张主义这付天鹅绒手套里的铁拳……是工业资本主义国际化背后重要的强制力”：

在印度和英国世界力量的关系中，财政方面的作用也同样重要。即使如常言所说，英国是无意中得到了印度，但印度的财政对伦敦非常有利，英国对这一点是有清醒认识的。印度货币的贬值，印度被迫接受臭名昭著的国内保护费(借此迫使印度为被英国剥夺的权利付费)，英格兰银行控制印度的外汇储备，这些合起来把印度变成了英国金融霸权和商业霸权的支点。印度与英国之间存在逆差，与世界其他各国则为顺差，英国借此保持与他国的收支平衡。如果没有印度对大英帝国收支平衡的巨大贡献，英国就不可能“利用海外投资的收益进一步对外投资”，不可能“把从投资收益中获取的流动资本，返回到国际货币体系”。而且，印度货币储备“提供了大量可供调配的资金，英国的货币权威可以利用它来补充自己的储备，保持伦敦作为国际货币体系中心的地位”第一次世界大战实际上瓦解了19世纪的世界秩序。战后重建这一秩序的努力也只是加速了它在30年代早期的死亡。与第一次霸权转移一样，旧霸权秩序的崩溃并不立即转化为新秩序的出现。到了转移的第三个阶段和结束阶段，以美国为中心的世界秩序才出现。30年代的大萧条，第二次世界大战以及苏维埃国家在欧亚的巩固都发生在这个阶段，它们为冷战的“发明”制造了条件。而英国霸权向美国霸权的转移只用了—一半的时间。尽管这次霸权转移比上次速度更快，但其模式与前一次非常相似。图三就是对此的反映，当我们从地缘政治、巨额融资角度来看待这个问题时，这就是我们霸权转移模型的再现。我们将只对其中三个阶段进行区分，以勾勒出后一次霸权转移的模式。第一个阶段对应的是1873—1896年大萧条冲击下的英国霸权危机。在这次萧条中，大国的对抗激化，出现了更加强大的军事一工业综合体，英国已无法通过传统的力量均衡对它们进行控制。而且，以英国为中心的全系统金融扩张不复存在。随着第一次世界大战的爆发，这些趋势达到极点，这标志着霸权转移第二阶段的开始。每个世界霸权的巩固都预示着能够控制社会冲突的新“历史妥协”的建立。各新兴集团的共同抉择是极为重要的：在霸权从荷兰向英国的转移中，是美洲资产阶级拓殖者和拥有地产的欧洲中产阶级；在霸权从英国向美国的转移中，是非西方世界的西方化精英和西方世界的工人阶级。但在这两次转移中，霸权集团的社会基础扩大，随之而来的都是世界大多数人口在法律上或事实上被排除在同样的权利和特权之外，实际上这也是霸权集团社会基础扩大的前提。18世纪贸易和生产的扩张没有孕育出大西洋世界的政治和经济精英。扩张导致“巨大的中产阶级社会”在服务于繁荣的贸易和商业的城市中心出现。种植园是工匠和工厂主产品最好的消费者。在整个18世纪，英国向北美和西印度的出口扩展了2300％(Mintz，1985，42，56)。种植园主也是当地农民和制造业者的好主顾，他们要雇用监工、簿记员、律师、医生等等为自己服务(Blackburn，1988，15)。最后，“由‘律师、布料商、杂货商、理发师和裁缝’用他们不太多的资源，进行高度民主的共同投资，资助”奴隶贸易；收益就这样散人阶级结构的中间等级(Williams，1964，37；Mintz，1985，168)。这一扩大化的“中产阶级”的合并进一步孤立了那些处于生产体系底层的等级，巩固了大西洋体系的社会和政治稳定性。种植园制将穷白人纳入政治体系，推动白人的种族团结。比如在弗吉尼亚，任何拥有五—卜英亩土地和一所房子的白人男性都可以参加选举(由于土地极易获得，这一标准对大多数白人男性来说都不困难)。在法属加勒比，选举权范围比较狭窄，但是“几乎所有16—60岁之间的自由男性都要武装”，成为殖民地民兵，辅助常规卫戍邵队(Blackburn，1988，85—87，163)。而且，在美洲的领土征服使欧洲剩余人口轻易埂可获取工地，这就加强了大西洋两岸白人的跨阶级团结。加勒比岛尽管在18世纪向小农关闭，向以奴隶为基础的大规模蔗糖生产转变，但它巳成为一些富有家庭多余成员的重要出路。这种安全阀极为重要：殖民和“战争、劫掠一样，是绅士的职业”，适合于长子以外那些无地的儿子(Davis，1973，125—42；也见Mintz，1985，168—69，以及Pares，1950J相反，北美大陆成为“小人物的避难所”。18世纪大西洋中部诸殖民地取消了对外来人占有土地的限制，鼓励面临经济和政治混乱的欧洲农民和手工业者移民，欧洲移民增加。不安生的年轻人、处于混乱中的家庭、持不同宗教信仰者还有战争难民，他们被当作包袱，从英格兰、法国，还有苏格兰、爱尔兰、德国和瑞士移出(Davis，1973，125—42)。他们来到一个新环境中，“对七年战争结束之前的几乎两代人来说，这里充满机会。，，在这个环境中，“勤劳和俭省可以带来物质的收获，不仅对商人、专业人士、下层阶级的优秀后代比如本杰明·富兰克林，还对很多手艺人”和农民，辉格派政治理论逐渐占据主导地位

。

霸权循环图（图一）在荷兰、英国和美国这全部三种情况中，霸权都是“造成经济和政治力量特别集中......的长期竞争性扩张”的结果。在这种扩张性竞争期间，特定国家上升的霸权获得了生产、商业和金融方面的决定性优势。但是只有通过形成高潮的世界战争的胜利，霸权才得以在经济和政治上获得巩固。三十年战争、拿破仑战争、以及漫长的欧亚战争，“战争的过程扩展了胜利者的经济优势”。战后的处置由“全球自由主义”构成，它在支持霸权的同时，也在培养“自己的掘墓人”，一方面专业技术知识在霸权国外的传播，另一方面要保持连续生产，“霸权国内工人阶级和骨干的实际收入不断上涨。”这两个趋势使得霸权国的竞争优势丧失，这一体系又回到新的竞争性扩张的漫长阶段，直到另一个国家获得“确立霸权的三重”竞争优势，这样便完成了霸权的转移和循环。霸权转移模型（图二）在国际背景中提到领导权时，指这样一个事实：一个支配国家通过自己的成就，成为其他国家效仿的“样板”，并将其他国家引上了自己的发展道路。这种仿效成为各个国家在扩张中调动能量和资源必需的动力。体系重组使得体系在劳动力分配和功能专业化方面更加深入和彻底，推动着扩张，这两种趋势强化了体系各单位之间的竞争。一旦竞争激烈，各个国家追求自己的民族利益（沃尔兹所说的小决策的僭越），霸权国权力萎缩，霸权危机到来。霸权危机表现为三个截然不同但又紧密联系的步骤：国家间和企业间竞争激化（一二章）；社会冲突增加（三章）；新霸权格局从裂隙中出现（四章）。在所有三次霸权危机中，这三个步骤都与一个模式相连——全系统金融扩张，正是现代世界体系资本主义性质最明显的证据一、资源消耗陷阱1、资源在经济发展中的基础作用：社会化大生产与资源有限性的矛盾

从近代以来西方国家崛起的历史道路看，他们为了实现可持续发展，在资源争夺方面主要采取两种办法：开源节流一是“开源”，就是尽可能从外部获得资源。二是“节流”就是尽可能保护本国资源。

案例：节流从外国进口石油。从2007年起，美国几乎都封存了全国所有稀土矿区，以廉价方式实现了稀土资源的战略储备。日本从上世纪60年代就开始的资源储备。石油、铁矿石、木材、粮食都是储备对象。1975年，日本开始实施“石油储备法”，日本战略资源储备制度从而拉开序幕，1981年，液化石油天然气也被列为储备对象。“变他国资源为自己资源”是日本的一贯政策，只要企业能够获取海外油田、矿山权益，政府便会提供低息贷款，并无偿给予国家研发的技术支持。日本和韩国分别在2008年2月与3月公布计划，加大一批战略资源的储备力度，确保钒、铬、锰、钴、镍、铂、银、铜、钨、铟及稀土等31种稀有矿产资源，而且两国开列的资源储备清单也基本吻合。日本保护自己的森林资源，却从中国进口筷子。稀土资源从“够一个月”的储备上升到几乎能满足20年之用的稀土资源储备。这些稀土全都是从中国廉价进口的。2、中国资源消耗型经济到十字路口

问题之一：资源短缺问题日益突出

几年前预测，中国到2010年，石油、天然气、铁、铜、锰不能满足需要。在十几年内，对经济发展至关重要的45种资源，中国只能满足5种。有的矿产（如金矿）在短短20年间被“有水快流”和“国家、集体、个人一起上”的干法毁掉80％；大量小煤窑迅速地几乎摧毁了大煤矿。许多“共生矿”遭到彻底破坏。石油最典型，过去中国自给自足，而且能有少量出口。但从1993年成为石油净进口国，此后能源需求不能增加。1995年至2005年10年间，中国石油消费年均增长5.25%。1995年，中国对外石油依存度只有15.6%。工信部2011年数据，原油对外依存度达55%，首次超过美国。石油消费增速为10.5%,超过国内GDP增速。原油对外依存度提高，意味着我国经济运行深受国际油价波动影响。以2010年原油进口量为例，国际油价每桶上涨10美元，我国每年要多支付170亿美元，折合人民币约1100亿元。

2、中国资源消耗型经济到十字路口问题之二：环境污染日趋严重。国内80％以上河流已经污染，渤海成了垃圾海，长江成了垃圾水道，连珠江三角洲也将出现饮水困难；全国水土流失面积已占国土40％。中国80%的江河湖泊断流枯竭，2/3草原沙化，绝大部分森林消失，近乎百分之百土壤板结。中国1/3的国土已被酸雨污染，主要水系的2/5成为劣五类水，3亿多农村人口喝不到安全水，4亿多城市居民呼吸着严重污染空气，1500万人因此得上支气管炎和呼吸道癌症，世界银行报告列举的世界污染最严重的20个城市中，中国占了16个。中国官方数据显示，全国七大水系中一半以上河段水质受到污染。35个重点湖泊中，有17个被严重污染，全国的水体不适于灌溉。90%以上的城市水域污染严重，50%以上城镇的水源不符合饮用水标准，40%的水源已不能饮用，南方城市总缺水量的60%-70%是由于水源污染造成的。2、中国资源消耗型经济到十字路口两条出路：一种办法是继续牺牲国内环境和资源。实践证明这条道路危害非常大，也走不通。另一种办法是“走向世界”，在世界范围内配置资源。两头被遏制：西方对中国从海外获取资源采取围堵政策。首先是排兵布阵，设法控制战略资源的龙头，算计和围堵中国。其次是抢占国际资源定价权。

小结：中国要实现可持续发展，就必须突破资源陷阱，从世界范围配置资源。一是充分意识到“配置两个市场，两种资源”的战略价值，并加大推进力度；二是要设法打破西方对国际资源的定价权，确保能够以合理的价格从世界范围内配置资源，这是衡量一个国家发达程度的重要标志。三是发展军事力量，当前尤其是发展海军力量和航母，确保维护海外资产利益。二、发展模式陷阱：

自主创新、还是依附性发展？

1、国际经济分工体系中的产业链条。2、富国为什么富，穷国为什么穷

：两种发展模式导致不同命运。

经济自由主义VS经济民族主义。不同发展思路和道路，导致不同结果西方发达国家通过“先保护后开放”，实现了经济崛起（英国、法国、美国、德国）许多国家“只开放不保护”，导致经济停滞（西班牙、葡萄牙、奥斯曼帝国、拉美国家）西方“把攀高时所使用的梯子一脚踢开，免得别人跟上来”，对后发国家不断进行“战略忽悠”

3、自主性发展是中国实现经济崛起的不二选择。（1）过度开放和依附性发展导致中国日趋处于产业链下降。“改革开放”有时代必然性。过度开放导致中国经济负面效应凸显，面临有增长无发展的中等收入陷阱。

案例中国对世界经济的贡献率远远超出中国的GDP增长。2006年IBM利润

94.2亿美元，索尼10.8亿美元，三星电子83亿美元，而我国电子百强总共也只有28亿美元。我国企业生产的DVD机每台售价不到30美元，交给他人的专利费10美元，最终利润只有1美元；最大的手机生产商波导2006年手机销量1375万台，销售额67.4亿元，净利润仅为3058.5万元，每台手机净利润仅为2元人民币；2006年国内彩电企业的平均净利润率仅为1.3%，其中70%成本由外资掌控，行业全部盈利只有5亿美元。深圳一家生产PC机的老板做过计算，他们生产的电脑在美国的售价大概是1000美元，英特尔公司和微软公司要从中分得300美元，显示器、硬盘以及其他电子零件的生产商大约每家分得150美元，键盘生产商能得15―20美元，零售商大概从中挣50美元，剩下的30―40美元就是中国的工厂主以及在流水线上辛劳的年轻姑娘们的全部所得。大约为3-4%。瑞士银行的经济学家董涛说：“所有这一切的最大受益者是美国。一个芭比娃娃的售价是20美元，但中国只能获得其中的35美分。”案例中国提供低端廉价的工业品。美国电影最新正版盘片售价20加元以上，而从中国进口之影碟机最低价格竟然不到20