文化的双重属性

文化的双重属性是确定文化政策的根本依据今年是“十二五”开局之年，是承前启后、继往开来的重要节点，是党中央乃至全社会更加重视、更加关注、研究思考、积极支持文化建设的历史机遇期。在2011年全国文化厅局长座谈会上，文化部部长蔡武提出，要深入学习领会胡锦涛总书记“七一”重要讲话，认真总结我们在探索中国特色社会主义文化发展道路上的经验，深刻理解中国特色社会主义文化发展道路的内涵，冷静思考深化文化体制改革、推动文化发展需要进一步解决的问题。蔡武特别指出，面对纷繁复杂的文化现象，面对鱼龙混杂的文化观念，最根本的方法就是坚持唯物辩证法，用全面的、辩证的、对立统一的方法细心观察，认真思考，防止孤立静止片面地看问题，得出正确认识，寻求破解难题的有效途径，以推动中国特色社会主义文化发展道路越走越宽。首先，我们需要思考的是如何正确认识文化的双重属性。文化属性是我们认识各种文化现象、确定文化政策的最根本问题。文化是我们民族的血脉，文化传统是我们国家的灵魂，文化是我们人民共有的精神家园。从广义上说，文化是指相对经济、政治而言的人类的全部精神活动及其产品，属于经济基础之上的社会的上层建筑，因而具有意识形态属性。在传统的看法中，比较强调文化的意识形态属性，特别是在长期的计划经济体制下，在以阶级斗争为纲的年代里，文化的意识形态属性曾一度被强化为文化的唯一属性，因而导致文化的发展产生了严重偏差。然而，深入地思考和研究文化与政治经济社会的关系，我们会有更加准确的认识。文化不仅仅具有意识形态属性，它同时还具有商品的属性。文化的内涵是价值观，是精神，是审美，而文化的存在方式，一是各种类型的文化产品，二是各种形式的文化服务。在市场经济条件下，无论是文化产品还是文化服务，在具有特定的意识形态属性的同时，也具有商品、产业的属性，可以通过市场交换来实现其价值。因此，从文化的内涵上来看，它是价值观、是精神、是审美，因而它具有意识形态属性；而从其存在方式与发生作用的方式来看，文化以产品和服务的方式存在，是一种商品。然而，文化产品又绝不仅仅是一般的产品和商品，作为内容产业和产品，一定承载着某种价值观，具有意识形态属性。对以往强化文化的意识形态属性的历史偏差进行拨乱反正，不是要否认和去除文化所具有的意识形态，而是不把意识形态属性作为其唯一的属性。但同时我们也不能走另一个极端，即把文化产品等同于一般的产品和商品，而否认其意识形态属性。我们当前存在的种种恶俗、低俗的文化现象，其重要原因也正在于其弱化甚至忽视文化的意识形态属性，甚至消解、颠覆了主流价值观。要正确认识文化的双重属性，我们就需要从两方面来考虑和认识问题。一方面，我们在文化建设、文化生产和文化创造中，必须坚持马克思主义的主导地位，坚持先进文化的前进方向，坚持文化为社会主义服务，为人民服务，不给错误的观点、反动的意识形态提供传播的空间。另一方面还要看到，在今天社会思潮日益多样化的条件下，人们的精神文化需求是多样化、多层次的，因此在文化建设中坚持正确的意识形态的主导地位的同时，还要尊重差异、包容多样；在不突破主流价值与社会道德底线的前提下，大力发展先进文化，鼓励健康文化，允许通俗文化，抵制腐朽文化，贯彻百花齐放、百家争鸣的方针。要从产品和服务具有商品、经济、产业属性出发，在文化建设、创造和生产中，尊重市场规律，注意发挥市场在资源配置中的基础性作用。准确认识在市场经济条件下文化产品和服务所具有的商品、产业和经济属性，是我们对文化属性认识的一大飞跃。正确认识文化的双重属性，可以成为我们指导实践的理论依据与衡量标准。在实践中，我们可以看到，许多文化产品和服务，可以通过市场交换实现价值，可以买卖、流通和消费。例如，花钱看戏、买书、上电影院等。随着社会主义市场经济体制的不断完善，文化与经济的融合日益密切，文化的商品属性日益显现出来。这样一种认识，解决了长期以来困扰我们的一个问题，即在具有意识形态色彩的文化领域，能不能发挥市场机制的作用？答案是肯定的，完全可以发挥市场在资源配置上的基础性作用。但文化又不同于一般的商品和产业，我们既不能将整个文化都交给市场，搞所谓“文化产业化”“文化市场化”，同时，也要加强对文化产业的监管，制定规则，确保其发展的正确方向和导向。关于文化产品，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一文中曾有过重要阐述，即科学思想、政治思想、法律思想、哲学思想等观念形态的成果。一般地说这些成果都具有物质的外壳，附属于一定的载体上,如图书、报纸、期刊、电影、电视、网络等。由此，它们也就是成为了一种具有思想内容的特殊物质文化产品。除极少数属于自娱性外，大多数文化产品是供社会享受和消费，其生产不属于“自给型”，而属于“商品性”。也就是说，文化产品既有意识形态又有商品的“双重属性”。商品属性决定文化产品具有价值和使用价值,可以通过市场交换获取经济利益、实现再生产;意识形态属性要求文化产品履行为一定经济基础服务的社会功能。文化产品在生产和经营过程中其“双重属性”表现出相应的社会效益和经济效益。“双重属性”和“两个效益”关系，事关先进文化的前进方向，影响社会主义文化大发展大繁荣的全局，必须予以正确认识和准确把握。以往在这方面既有借鉴的经验又有深刻的教训。在改革开放之前及上世纪80年代中期前，文化产品经营方式属于典型的计划经济模式,由国家投资、下达计划和任务,然后统一制作和销售。文化单位之间不存在竞争，基本上不考虑利润和经营状况，“社会效益”几乎成为了当时唯一的目标。随着我国改革开放特别是文化体制改革的深入，大多数文化单位逐步摆脱了对计划财政的依赖，走上了自主经营、自负盈亏之路，其生存压力逐步增大。由此，有个别单位片面追求经济效益，制造落后甚至是腐朽的文化产品以谋取蝇头小利，危害整个社会，污染人们的心灵；与此相反,有些文化单位观念落后、思想束缚，片面强调意识形态属性和生产经营的社会效益，单位内部软、懒、散,缺乏活力和市场竞争力，生产出的产品群众不认可、不喜欢、不接受,毫无社会影响可言。无论忽视经济效益而束缚发展，还是因片面追求经济效益而损害社会效益的做法都是错误的，它们扭曲了“双重属性”、“两个效益”的内在关系，违背社会主义文化发展的客观规律。文化产业首先是一种社会文化活动，同时又是一种产业形态。作为文化活动，文化产业必然会涉及到社会价值的取向、道德观念的演变等一系列问