经济法第八章反不正当竞争法

反不正当竞争法

第一节反不正当竞争法概述第二节不正当竞争行为第三节监督检查第二节不正当竞争行为

一、不正当竞争行为的概念和特征

不正当竞争，是指经营者违反《反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场经济秩序的行为。不正当竞争具有以下特征：1、其主体是经营者《反不正当竞争法》所称经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”。这里的主体，必须是依法获得工商企业、个体工商户经营资格的“人”，即“从事”经营或服务活动的主体资格要合法。另外，《反不正当竞争法》第7条规定“政府及其所属部门”滥用行政权力限制竞争时；第10条规定的经营者以外的“第三人”侵犯权利人的商业秘密时，均是反不正当竞争法的主体，适用反不正当竞争法进行调整。

需要注意的是对于没有经营资格的人，所从事的不正当竞争行为，能否适用反不正当竞争法进行处理。对此，在理论上和实践中认识不一：有人认为，没有取得经营资格的人不是“经营者”，因此不受反不正当竞争法的调整；有人认为，即使没有取得合法的经营资格，只要从事“商品经营或盈利性服务”，以营利为目的参与市场活动，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序，就应适用反不正当竞争法进行查处维护公平、自由和有效竞争，实现立法的目的。后一观点在实践中和政府有关部门制定的规章中给予了认可。例如，1995年10月份，枣庄市居民李某与广西荔浦县华兴食品厂负责人宋某协议筹办固体饮料厂。由宋某提供技术配方，许可使用其厂名、厂址,由李某投资设厂，利益共享。之后，李某从宋某处购买了标有“广西荔浦县华兴食品厂，厂址：新坪工业区”等字样的8种固体饮料商标标识10万张，后又在枣庄市某纸箱厂印制了有同样标识的包装箱4000多个，租用郊区农舍作为生产车间，于1995年月，在未办理营业执照、卫生许可证的情况下，雇用6个农民，利用淀粉、白糖、香精等原料生产“强身大补晶”等8个品种的固体饮料,其配方只有一个，其产品的实际配料与标识上的“配料说明”不符。1995年12月被当地工商局查处时，李某共生产8个品种的固体饮料1790箱，投放市场销售860箱。1995年6月四川省某县卫生局在省城一家大医院购买了一批针剂，共7960瓶，其票面记载付药款113240元，实际付现金86120元，其差额27120元未记入财务帐。该卫生局将针剂销售给辖区内的医院，获取非法收入。后被当地工商局予以查处，工商局以卫生局的行为违反了《反不正当竞争法》第8条的规定，对其进行了处罚.

这一案件中，县卫生局是机关法人，不是经营者，没有从事药品经营的证照，但却从事药品购销活动，其行为构成了不正当竞争，因而应适用反不正当竞争法进行处理。2、不正当竞争行为是违法行为。主要是违反了《反不正当竞争法》的有关规定。这些规定既包括具体的不正当竞争的行为规定，也包括一些大的原则方面的规定。如违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则或者公认的商业道德等。3、不正当竞争行为侵害的客体是其他经营者的合法权益和正常的社会经济秩序。二、不正当竞争行为的种类（一）欺骗性交易行为

欺骗性交易行为是指经营者使用伪冒或仿冒或者虚假的标志从事交易，引起公众的误解，诱使消费者误购，牟取非法利益的行为。主要表现有：

1．假冒他人的注册商标；这是指伪造或者仿造他人已注册的商标，将伪造或仿造的商标用于自己生产或销售的商品以欺骗消费者的行为。2．仿冒知名商品特有的包装、名称、装潢的行为。在这种情况下，经营者为了推销自己的产品，在自己经销的产品上故意使用与知名商品近似的名称，或者故意使用与知名商品近似的包装、装潢等产品标识，误导购买者或者使购买者误认为该产品为知名商品。经营者这样做，其目的是使商品相混淆，让购买者难以辨别，从中获利。3．擅自使用他人的企业名称或商品名称经营者生产或经营的产品，应当使用自己企业的名称或字号，也应为自己的产品起名称，而不能使用他人的企业名称或商品名称。但有些经营者为了牟取非法利益，在自己的产品上使用他人的企业名称或知名商品名称，欺诈消费者和用户。例如：1995年8月张某擅自使用“广东健身食品总厂”的企业名称，生产葡萄糖冲剂，他生产的葡萄糖冲剂名称是“康乐”，而“康乐”葡萄糖冲剂的名称是山东临淄制药厂生产的葡萄糖冲剂的名称，并且该制药厂已使用了多年。对张某的行为，当地工商局依据《反不正当竞争法》对其进行了处罚。

4．经营者伪造或者冒用质量标志，伪造产地。（二）强制性交易的行为

强制性交易的行为是指公用企业或其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的行为。公用企业是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、通讯、交通运输等行业的经营者。对于公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者限制竞争的表现形式在《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第4条作了具体规定。主要表现为：限定消费者、用户只能购买和使用的相关商品或其指定的经营者生产或者经销的产品；限定消费者、用户购买其提供的不必要的商品及配件；阻碍用其他合格的产品，例如热水器。如不按照他们的要求购买使用的，就收取相关费用。（三）滥用行政职权限制竞争的行为

是指政府及其所属部门滥用行政职权，非法干涉正常经营活动，限制正当竞争的行为。滥用行政职权限制竞争的行为基本上分为两类。一类是以权经商；一类是地区封锁。

以权经商就是指政府及其所属部门滥用行政权力限定他人购买其指定经营者的商品，或者接受其指定经营者的有偿服务。如某卫生防疫站要求辖区内的个体餐饮业购买其指定的经营者的冰箱(冰柜)，否则不予核发卫生许可证，这种行为即属此例。

地区封锁是指政府或者行业利用其职权为保护本地区企业的经济利益而实施的限制外地商品进入本地市场，或者本地的商品流入外地的行为。

1999年10月，湖北省荆门石化总厂欲购买一辆桑塔纳轿车，该车在当地市场上的零售价格是17.2万元。但是在办理购车手续时，荆门石化总厂却被告之还要缴纳各项基金，包括中央早已取消的水利建设基金、价格调节基金。此外，还被要求缴纳7万元的“特困企业解困资金”。各种费用加起来，买下这辆桑塔纳轿车并办妥各项手续，竟需要出资32.65万元。购车人除支付车价外，额外付出的不合理费用居然与车价几乎相等。为什么会出现这种情况呢?据了解，就在此之前，武汉市政府出台的一项措施中规定：“全市凡财政拨款单位新增或者更新轿车，应由政府集中采购，并按用车标准选用‘富康’轿车。副局级以下党政机关、企业、事业单位需新增或者更新轿车，必须购买‘富康’轿车。车辆定编部门对其他车型将不予定编。市交通管理部门对其他车型将不予上牌照。”而武汉市政府的这一措施是针对上海市政府的汽车地方保护主义，在无奈之下规定的。据了解，上海市近两年对上海市的公务用车、出租车、私营企业用车、私人购车采取了一系列地方保护政策。包括：凡更新公务车买桑塔纳免收控办费10000元，其他车照收；出租车必须选用发动机排气量在1.6～2.0升的三厢轿车；桑塔纳私人牌照只需2万元，外地车上牌照底价8万元等。另据两地政府部门的调查数据显示，1999年1～10月，在上海销售的“826辆车中，富康仅有143辆，占0．82％，桑塔纳销售了44683辆，占有绝对主导地位。在湖北销售的10802辆车中，桑塔纳销售了5901辆，占总量的54．63％，比富康所占的45．37％还多。（四）商业贿赂行为

商业贿赂行为是指经营者为了争取市场竞争优势或者达到交易目的，通过秘密给付财物或提供其他利益等不正当手段，收买客户和政府有关部门中能够影响市场交易的有关人员的行为。商业贿赂行为具有下列特征：

1.商业贿赂的主体是从事市场交易的经营者，可以是卖方，也可以是买方。

2.商业贿赂的经营者在主观上必须是故意和自愿。

3.商业贿赂的行为是秘密给付财物或者提供其他利益。如提供免费旅游机会、解决子女上学和就业、免费装修房屋等。

4.商业贿赂的目的是为了争取市场竞争优势或者达到交易目的。关于什么是折扣和佣金一般认为，折扣属于价格让利，即价格折扣它是指在商品购销活动中，卖方向买方的一种让利。它只发生在交易的双方当事人之间，不涉及双方当事人以外的单位和个人。在我国大量的商业促销活动中，经常可以见到折扣让利销售的情形，由此可见，对于折扣，我国法律并不禁止。

佣金是指在市场交易中，具有独立法律地位的人由于为他人提供服务，促成交易或者代买、代卖商品而获得的报酬。佣金可以由卖方支付，也可以由买方支付，或者由交易双方共同给付，它是以金钱为表现形式，并不包括物品或其他利益。（五）虚假的广告宣传行为

《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的宣传。广告的经营者不得在明知或应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。引人误解的宣传是指就一般的社会公众合理判断而言，宣传的内容会使接受宣传的人或者受宣传影响的人对被宣传的商品产生错误的认识，从而影响其购买决策的商品广告宣传。如“优惠展出美国进口橡木”虚假广告是指商品广告的内容与商品的实际情况不相符合。虚假广告是指商品广告的内容与商品的实际情况不相符合。（六）侵犯商业秘密行为商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。它包括设计程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理决窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。商业秘密具有秘密性、实用性、保密性的特征。对于商业秘密的特征，可以从下列侵犯商业秘密纠纷案中得以了解。原告：XX市粉末冶金厂(简称粉末厂)被告：XX市横竹金属制品厂(简称横竹厂)被告：陈昆，男。被告：陈宗，男。青铜多孔元件是很多气动机械设备必需的元件，长期以来国内一直靠进口。1984年6月，粉末厂与西德K公司签订的《烧结青铜多孔元件的制造技术转让合同》约定：公司向粉末厂转让青铜多孔元件制造技术，合同期限15年，在合同有效期间及期满后5年内，转让方不得将该技术转让给合同以外的第三人。合同签订后，粉末厂派出包括陈昆在内的技术人员前往西德接受培训。回国后，陈昆、陈宗均在生产青铜多孔元件的车间从事技术和管理工作。二陈分别与粉末厂签订有技术保密协议，同时粉末厂也制定了生产青铜多孔元件的保密措施。1988年8月，二陈同某公司共同出资开办了横竹厂，生产与粉末厂种类相同的青铜多孔元件，并投放市场。1994年5月粉末厂得知二陈与某公司合办横竹厂并生产同类产品后，以被告构成侵权为由，诉至法院，要求被告停止侵权行为并赔偿损失。横竹厂辩称：青铜多孔元件的制造技术，不是原告的技术，原告只是受让许可的使用人，无权提起侵权之诉。陈昆辩称：青铜多孔元件的制造技术是公有技术，已在XX书上发表过，横竹厂所使用的设备及技术均与粉末厂有区别。陈宗辩称：不懂技术，与本案没有利害关系，不应作被告。法院查明：①从1990年1月一1994年4月横竹厂的产品销售额140多万元；②有关部门和书的作者均认为粉末厂受让的技术属国内独一无二的先进技术：③专家鉴定结果为：两个厂生产青铜多孔元件的技术运行原理相同，生产方法相同，但具体作业参数不同。④粉未厂采取了技术保密措施。法院认为，粉末厂通过受让取得的青铜多孔元件制造技术，在全国同行业中取得了优势的竞争地位，该技术应属于粉末厂的商业秘密。作为无形财产，商业秘密权可以分别由两个以上的主体各自独立地占有和使用。粉末厂既然是该商业秘密的合法持有人，当然也是该商业秘密的权利主体。二陈作为粉末厂掌握和了解该商业秘密的工作人员，擅自将该商业秘密使用于与他人共同出资开办的横竹厂，生产并销售与粉末厂相同的产品，造成粉未厂经济损失，二陈及横竹厂的行为已构成侵权。法院依据《民法通则》的有关规定和《反不正当竞争法》第10条、第20条之规定，判决被告败诉。

根据法律的规定，侵犯商业秘密的行为主要表现在以下几个方面：1.以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获得权利人的商业秘密：2.披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的权利人的商业秘密；3.与权利人有业务关系的单位和个人违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，以不正当手段侵犯权利人的商业秘密：4.权利人的职工违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，而获取、使用、或者披露他人的商业秘密的，也视为侵犯商业秘密。（七）低价倾销的行为是指经营者在依法降价处理商品之外，为排挤竞争对手或独占市场，以低于成本(指生产成本、经营成本)价格倾销商品，扰乱正常生产经营秩序，损害国家利益或其他经营者合法权益的行为。低价倾销的特点是：

1．不当降价。即在不符合价值规律的情况下降价销售，而且在低于成本价销售商品。成本价是保证企业收支平衡的最低价格，以低于此价销售，经营者是另有企图。

2．以排挤竞争对手为目的。根据现行法律规定，不属于不正当竞争行为包括：销售鲜活商品；处理积压商品；处理临近保质期限、有效期限的商品；处理过季或临近换季的商品；因依法清偿债务、破产、转产、歇业等原因需要以低于成本的价格销售的商品。（八）附条件交易的行为

是指经营者利用经济或技术上的优势，在销售产品(指名牌、优质和畅销商品)时强迫交易对方购买其不需要、不愿购买的商品，或者接受其他不合理条件。这种行为违反了自愿、公平原则，不但损害了消费者的利益，而且排斥了消费者向其他经营者购买同类的商品的可能性，使竞争对手的交易机会相对减少，妨碍了公平竞争。（九）非法有奖销售的行为

《反不正当竞争法》第13条规定，经营者不得从事下列有奖销售。

1.采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售。

2.利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；

3.采用抽奖式的有奖销售，最高奖超过5000元。抽奖式就是抽签、摇号等方法决定购买者是否中奖。

需要指出的是：经政府或政府有关部门依法批准的有奖募捐及其他彩票发售活动，不适用1993年12月国家上商局发布的《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》。（十）商业诽谤行为

是指经营者为了牟取非法利益，捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的行为。诋毁商誉行为的实施者多数为经营者，也可以是与经营者有关的其他人员。（十一）串通招标投标行为串通招标投标行为，是指招标者与投标者之间或者投标者之间采用不正当手段，对招标事项进行串通，以排挤竞争对手或者损害招标者利益的行为。它主要是指建设工程承包、成套设备或其他商品的购买、企业承包经营和租赁经营、土地使用权出让、经营场所出租等领域进行招标投标中的串通招标投标行为。

某省欲修建一条纵贯全省的高速公路，决定采取分段招标方式选择承包商。其中一段120公里的路段因地形简单易于施工而引起了各建筑公司的兴趣。兴达建筑公司已有几个月未承接到项目，很想借助这一工程使企业扭亏增盈。该公司的领导对此次招标极为重视，经多方打听，得知负责本次招标的李国力是本公司职员方芹的大学同学。于是，兴达建筑公司通过方芹以重金(5万元)收买了李国力。李国力答应帮忙，但告知兴达建筑公司．省内还有一家名叫建业建筑公司的投标者是其最大的竞争对手，对方开出的价格(6800万元)和条件非常优惠，建议兴达建筑公司和建业建筑公司先”谈判”。根据李国力提供的情况，兴达建筑公司找到了建业建筑公司的老总。经过一番谈判，双方达成协议，约定在这次投标中，建业建筑公司将“全力支持”兴达建筑公司，提高自己的标价，减少提出的优惠条件；作为补偿，兴达建筑公司给建业建筑公司20万元的协助费；双方以后将长期“友好地合作”。在投标截止日的前—天，李国力又将其他建筑公司的投标价和投标文件等重要信息悄悄交给方芹，方芹则立即将这些资料转交给公司的领导。当天，兴达建筑公司从领导到工程技术人员加班加点工作到深夜，终于在投标截止日的上午10时(最后期限为这天的下午1时)递交了投标书。当众开标、评标的结果是，兴达建筑公司以低于其他投标者的最低投标价(7300万元)和相对更优惠的条件中标。第三节监督检查一、执法机构根据《反不正当竞争法》第3条的规定，反不正当竞争法的执法机构是县级以上工商行政管理部门或者是法律、行政法规规定的其他部门。二、执法机构的职权

执法机构根据国家法律的规定，有权对不正当竞争行为进行监督检查。具体来说，执法机构在监督检查不正当竞争行为时，享有以下职权：第一，按照规定程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料；

第二，查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；第三，检查与欺诈性交易有关的财物，必要时可以责令被检查的经营者说明该商品的来源和数量，停止销售，听候检查，不得转移、隐匿、销毁该财物。需要说明的是，执法机构的工作人员在对不正当竞争行为进行监督检查时，应当出示证件和有关手续。另外，我国法律还规定，其他组织或者个人有权对不正当竞争行为进行社会监督；各级人民政府应当采取积极措施，制止不正当竞争行为。《反不正当竞争法》实施１０周年

直击工商查处十大案例

案例之一：小厂电器紧傍名牌

松下电器（中国）有限公司（以下简称松下公司）于２００２年３月向广东省工商行政管理机关投诉，反映广东顺德市奇安特电器燃具厂假冒其注册商标，并在产品宣传上使用“香港松下电器”等标识误导公众。

经查实，２００１年５月，浙江省两人在香港注册了名为“香港松下电器国际集团有限公司”（英文名称为：ＨＫＰａｎａｓｏｎｉｃＡｐｐｌｉａｎｃｅｓＩｎｔ’ＩＧｒｏｕｐＬｉｍｉｔｅｄ）的企业，并将该企业在国内申请注册的“Ｐａｒｅｔｉｏｎｉｃ”商标以许可的方式许可广东顺德市容桂区奇安特电器燃具厂使用，同时还许可其使用“香港松下电器”文字标记。顺德燃器具厂随即在其燃气灶、热水器、抽油烟机等产品及产品包装箱、说明书上使用“Ｐａｒｅｔｉｏｎｉｃ”商标（右上角标有“ＴＭ”）和“香港松下电器”文字标记，并冠以香港松下电器国际集团有限公司的企业名称（包括英文），在市场上销售，造成了市场混淆。

广东省顺德市工商行政管理局认定当事人的上述行为构成《反不正当竞争法》第五条第一项假冒他人注册商标行为，对其依法作出了相应处罚。案例之二：酒类包装克隆乱真

１９９６年春，北京市房山区工商局根据北京市牛栏山酒厂的投诉，对北京卢沟桥酒厂仿冒北京市牛栏山酒厂知名商品华灯牌北京醇酒特有的名称、包装、装潢行为进行了调查。

经查，华灯牌北京醇酒是北京市牛栏山酒厂生产的优质产品，是北京市的著名产品。为了开发、研制“北京醇”，北京市牛栏山酒厂１９９２年以来共投入研制、广告费用８０００万元，使得市场占有率迅速上升。但是，自１９９５年１０月份开始，市场上出现了仿冒“北京醇”特有的名称、包装、装潢的仿冒品。其中，北京卢沟桥酒厂生产的古德牌、卢沟桥牌北京醇酒的商品名称与北京市牛栏山酒厂所生产的华灯牌北京醇酒的商品名称相同，包装、装潢相近似，足以造成消费者的误认。

经查，北京卢沟桥酒厂自１９９５年４月至１９９６年６月，共生产古德牌和卢沟桥牌北京醇酒５２１７４瓶，印制带有“北京醇”字样的包装盒６８０００套，已销售４７４３６瓶。根据以上事实，房山区工商局认定北京卢沟桥酒厂的上述行为违反了《反不正当竞争法》第五条第二项关于不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”之规定，责令其停止生产北京醇酒，消除现存商品上侵权的商品名称和包装物。案例之三：手机经营狂吞回扣

成都市电信局工程总公司（以下简称工程公司）在购进移动电话的经营活动中，与供货方私下串通，暗中约定在谈妥基本价格之后每台移动电话再加价1000元至1500元，工程公司按加价后的价格支付货款。供货方照此价格开具增值税专用发票，并按每台移动电话600元至800元暗中支付回扣给工程公司。

至1996年１月共计从12家企业购进移动电话19680台，货款总额为113926500元。按其双方私下约定，应从供货方获取回扣1379.305万元，截至案发，工程公司已收取回扣857.843万元，另有521.462万元回扣因案发未能到手，已另案没收。此外，经查实，工程公司及上述供货方均未在合同、发票及财务账上明示上述回扣款项。

成都市工商局认为，工程公司行为已违反了《反不正当竞争法》第八条关于“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂，以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处”的规定，依法对其作出罚款１０万元、没收违法所得的处罚。

案例之四：虚假宣传混淆视听

2001年8月，河北省保定市工商局根据群众举报，依法对天王电子有限公司虚假宣传行为进行立案调查。

经查，天王电子有限公司在产品简介中对其天王牌手表所获“金桥奖”的评比、颁奖单位及“全国销售量第一”的统计单位作了不真实的宣传。产品简介称，天王牌手表“从1992年起连续四年由国内贸易部、中国轻工总会、中国电子工业部、中国纺织总会、国家经贸委、中国消费者协会、国家技术监督局等七个部委评为‘金桥奖’”；“经国内贸易部统计证实，1998年、1999年度全国销量第一”。但事实是：天王牌手表在1992年和1993年获得的“金桥奖”，分别是由商业部最畅销国产商品展销活动组委会和国内贸易部全国畅销国产商品展销活动组委会评比、颁发的，1994年和1995年获得的“金桥奖”，才是经国内贸易部等７部门评比、颁发的。1998年和1999年全国销量第一的统计单位分别是中华全国商业信息中心和深圳市钟表行业协会，而非国内贸易部。

基于上述事实，保定市工商局认定，天王电子有限公司对其天王牌手表所获“金桥奖”的颁奖单位及“全国销售量第一”的统计单位作不真实的宣传行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，对该公司作出责令停止违法行为，消除影响，并罚款２万元的行政处罚。案例之五：盗用资料窃取秘密２００１年２月２０日，金莱克电器有限公司（以下简称金莱克公司）向苏州市工商局投诉称：金莱克公司在１９９８年开始开发ＪＣ３０２手提吸尘器，从制定开发计划书，到设计电脑彩图稿、总装图、外壳机体图、锁紧块、吸嘴、地刷、软管等图纸，从通过评审、试装报告，到确定零部件价格，认定加工厂，经历了７个月的时间，至１９９９年５月投产，目前已获利润８００－９００万元。２００１年初，金莱克公司浒关二分厂厂长潘辉跳槽到金育电器有限公司（以下简称金育公司）任总经理。他组织了几个人盗用金莱克公司的技术资料，生产与金莱克公司开发的ＪＣ３０２相似的ＰＲＩＮＣＥＳＳ牌手持吸尘器，金育公司和潘辉的行为侵犯了金莱克公司的商业秘密，损害了其经济利益和竞争优势。

苏州市工商局经调查认为，金育公司所使用的经营和技术信息与金莱克公司的商业秘密具有一致性和相同性。同时，金育公司有获取金莱克公司的商业秘密的条件；而金育公司不能提供其使用的经营和技术信息是合法获得的证据。因此，苏州市工商局认定：金育公司的行为构成侵犯商业秘密行为。依照《反不正当竞争法》第二十五条规定，责令金育公司停止违法行为，并处５万元罚款。案例之六：超限设奖促销摩托1999年2月，海南新大洲摩托车股份有限公司（以下简称新大洲公司）制定了《新大洲2000之旅促销活动的实施方案》，该活动的主要内容是新大洲公司于1999年3月15日至9月15日期间在全国范围内开展“新大洲2000之旅”促销活动，活动奖项设置为：Ａ、超级大奖——欧洲游（法国、德国、比利时、卢森堡、荷兰）40名；Ｂ、一等奖——新马泰港游400名；Ｃ、二等奖——海南游2000名；Ｄ、2000幸运星40000名；Ｅ、纪念奖。凡在1999年3月15日至9月15日期间购买新大洲摩托车的顾客均可参与刮奖。该公司自３月１５日起在中央电视台和各省级报纸作了相关的广告，并印刷和散发了宣传品。该公司的下属公司海南新大洲摩托车销售有限公司２月１４日和中青旅股份有限公司出境部签订了“合作协议”规定，中青旅股份有限公司作为“新大洲２０００之旅”活动的支持单位，是旅游承办者，同时为此活动提供部分费用支持，欧洲游只收取新大洲公司５０００元，新马泰港游只收取３０００元。海南省工商局经调查认定新大洲公司的行为违反了《反不正当竞争法》关于抽奖式有奖销售最高奖金额不得超过５０００元的规定，其行为构成不正当竞争，对新大洲公司进行了立案查处，责令新大洲公司停止违法活动，罚款６万元。

案例之七：电网改造滥收费用２００１年上半年，山东省德州市工商局经调查发现，该市齐河县电业公司在１９９９年至２０００年农村低压电网改造过程中，在农民不知情的情况下，通过与村委会签订格式合同的形式，让农民和村委会支付施工费和材料费、电工生活补助费、短途运输费、电能表检验费等费用，这些费用按照国家有关规定应当由供电部门承担。在农网改造期间，齐河县电业公司共向农民收取了电能表检验费２１００１５元，扣除税金后计１７７０５９元。山东省工商局认为，供电部门的行为，属于利用独占经营地位滥收费用的不正当竞争行为，应适用《反不正当竞争法》第二十三条规定进行处罚。但对供电部门在农民不知情的情况下，采取签订格式合同的形式滥收费用行为是否属于强制交易行为问题把握不准，遂向国家工商行政管理总局请示。国家工商行政管理总局在《对供电部门强行收取不该收取的费用行为定性处罚问题的答复》中认为，“供电部门的行为违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，构成《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第六项所列‘对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用’的限制竞争行为，应当依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。案例之八：供水收费限定底度2000年4月16日，四川省乐山市工商局接群众举报称：该市沐川县供水公司在收取用户水费时滥收费用。经查，当事人在收取用户水费时按照用户计量水表口径大小确定收费底度，每月最低用水量的底度数量是５吨，对用水量超过底度的用户按实际用水量收取水费，对用水量未达到底度的用户则依底度收取水费。沐川县物资局宿舍20户住户，1998年4月至2000年3月每月平均用水量200余立方米，而当事人却按照每月至少340立方米的底度收取水费。沐川县供销社宿舍20户职工住户，从1998年4月至2000年2月共用水2935立方米，月平均用水量为233.38立方米，而当事人却按照每月至少340立方米的底度收取水费。仅2000年1月至4月，沐川县供排水公司供应区域内４２户用水单位实际用水量为22593立方米，按照底度收取的用水量为41021立方米，多收18428立方米的水费，按水价格1.23元／立方米计算，多收水费22666元。乐山市工商局基于上述事实，认定当事人违反了《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第六项“公用企业在市场交易中，不得对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商