舌战群儒(正式)

第四十三回作者：罗贯中

《三国演义》原名《三国志通俗演义》,也称《三国志演义》,是我国第一部章回小说,也是我国最有代表性的长篇历史演义小说。作者以东汉末年及魏,蜀,吴三国历史为题材,在民间传说和民间艺人创作的话本,戏曲基础上，运用陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己的生活经验而写成。小说描写了三国时期纷繁的事件和众多的人物，广泛地反映了当时的社会生活。前人用“文不甚深,言不甚俗”来说明它的语言特点。

罗贯中(约1330～1400)，元末明初小说家。名本，字贯中，别号湖海散人。他可能是山西太原人(或浙江杭州人)。他是一个“有志图王者”，曾经充当元末农民起义军领袖张士诚的幕僚。据一些片断材料说，他性格孤僻，“与人寡合”，因“遭时多故”，东奔西走，“不知其所终”。他在文学上的成就是多方面的。他写过词曲，杂剧，以小说的创作成就最大。他可说是中国第一个用全力作小说的作家，其作品包罗万象，曾写过十七史演义，除《三国演义》外，还有《隋唐志传》《残唐五代史演义》《三逐平妖传》等。杂剧《赵太祖龙虎风云会》等。

《三国演义》从东汉灵帝中平元年（184年）黄巾起义写起，到西晋武帝太康元年（280）全国统一为止，前后共97年。它描写了三国时期纷繁的事件和众多的人物，广泛地反映了当时的社会生活。它的主要思想内容大致有以下几方面：

1、通过三国之间军事、政治、外交事件的描述，形象生动地反映了当时各种斗争的经验和智慧。

2、揭示了当时矛盾重重、动乱不安的局面。

3、在一定程度上反映了动乱年代里人民群众的苦难生活与和平统一的愿望。

4、“尊刘贬曹”的思想倾向十分鲜明。“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”器宇轩昂猖獗云翳

匡扶稽考帝胄

强词夺理寻章摘句舞文弄墨皓首穷经

游说

佞言剿灭寰宇衽席庶民沉疴

尪羸

鲜薄

垓下龙骧虎视虞翻

步骘织席贩屦

篡逆

耿弇问难

xuānchāngjuéyìkuāngjīzhòu器宇轩昂猖獗云翳

匡扶稽考帝胄

qiǎngxúnnònghào强词夺理寻章摘句舞文弄墨皓首穷经

shuìnìngjiǎohuánrènshù游说

佞言剿灭寰宇衽席庶民

kēwāngléixiǎnbógāixiāngyú沉疴

尪羸

鲜薄

垓下龙骧虎视虞翻

zhìfānjùcuànnìgěngyǎnnàn步骘织席贩屦

篡逆

耿弇问难

舌战东吴哪些“儒”？

舌战结果如何？找出显示这一个结果的句子。

张

昭（）虞翻（）步骘（）薛综（）陆绩（）严峻（）程德枢（）诸葛亮

舌战

群儒

无一言回答

不能对默然无语不能对答语塞不能对不能对对答如流

尽皆失色

胜败1、辩论双方进行舌战的前提除了需双方辩手外还需要什么？2、诸葛亮七场舌战“辩题”是否一样？3、你知道辩论双方怎样才能取胜？

（辩题）

一样，总的辩题：诸葛亮有无资格劝东吴联刘抗曹，各自角度不一样。

不一样，七个辩题，共同的目的是打败诸葛亮，阻止他孙刘联合抗曹的计划。小结：守住自己的观点，并选准时机攻击对方。

辩论知识舌战群儒诸葛亮究竟怎样战败东吴群儒的呢？

第一场辩论品析（一）课堂小活动：

第一场辩论表演:

张昭VS诸葛亮（二）提示1找一位同学扮演张昭，一位同学扮演诸葛亮2可以看着书，用“白话”来表述自己的观点。品析课文张昭

问言（

）

问行（

）有无自比管、乐？

诱问法让对方言行出矛盾得出结论：

自比管、乐言行相违

证据：

1、曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜2、上不能……下不能……

再扣结论：

刘备得你后反不如未得你时。

所以……言行相违。

讨论：刘得先生，为何丢了荆襄3、弃……走……败……奔……无……诸葛亮

小可之比

承认

一是刘备仁义不忍取（与诸葛亮无关）

——看出意图二是刘琮投降（还是与诸葛亮无关）转移对象法

守——直接反驳

1、自比大鹏，将对方比作群鸟

——气势上镇住对方

2、喻证：以患重病该如何调理治疗证明辅助刘备不能硬拼的道理。3、再针对张昭的三个证据举事例论证：

①针对“弃新野，走樊城”指出有不可抗拒的客观原因；举博望烧屯、白河用水的战例指出管、乐用兵未必过此，回驳不如管、乐的结论。

②荆州被曹占，败当阳，走夏口，是因为刘备大仁大义，而非军事上无能，这就提示了对方的三个证据都证明不了自己的观点，从而粉碎了对方的进攻。

③最后引用史实（韩信事高皇）佐证“寡不敌众，胜负乃常事”，以韩信自比，巩固自己的战果，为自己辩解。

以上为守，最后又主动出击。

指出韩信虽不能每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上是有主见的，非比夸辩之徒，虚誉欺人，坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能，诚为天下笑耳。

将矛头直刺张昭等一班主降派，使对方无法招架，从而取得第一场论辩的胜利！

攻：

后面六场的辩论，群儒的观点，依据或意图何在，诸葛亮是如何守和攻的？分组讨论第二场

与虞翻的辩论论题：

刘军不惧曹军是否大言欺人

虞证据：

也是先问言，再揭矛盾，后得结论。

问诸葛亮言论：

曹不足惧

用事实揭矛盾：军败当阳，计穷夏口，求救于人，还说不惧！结论：

说不惧曹是大言欺人

诸葛亮：

①暗用“寡不敌众”的道理，证明兵败不足为奇，与惧无关。

②退守夏口是等待时机，不是计穷，更与惧无关，以上为驳论证驳倒对方是为守。

③以事实指出对方拥有优厚条件却屈膝求和，比较之，刘备是真不惧曹，而对手成为天下耻笑之人，此为攻。

一守一攻取得第二场胜利！与步骘的辩论步骘意图：

想通过贬低张仪、苏秦来贬诸葛亮。

（嘲笑）

诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的苏秦、张仪一样。

诸葛亮：

①不谈自己，而抓住历史事例证明苏秦、张仪亦豪杰。

此为守②又用对方听到曹操的威胁就准备投降的事实，指出对方根本没资格嘲笑苏秦、张仪。

（因为步骘是通过贬苏、张来贬诸葛亮，所以诸葛亮为苏、张正名，实际上为自己正了名，说对方没资格嘲笑苏、张，也即是说对方没资格嘲笑他诸葛亮，不著一字，尽得风流。）

第三场与薛综的辩论论题：

刘备与曹操争斗是否不识时务

证据：

汉天数将尽，曹拥有天下2/3，人心归之。

诸葛亮：

诸葛亮抓信对方立论不符合封建道统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对方理应诛戮不臣之人，再用事例证明“曹操乃汉贼”（即曹操是不臣之人），这就得出了一暗含的结论：对方理应诛戮曹操，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与封建道统观念就形成了鲜明的反差，从而证明对方真的是“无父无君”，使之狼狈不堪。

第四场与陆绩的辩论：

论题：

刘备可否与曹操抗衡

陆绩认为

———不能

理由是：

曹操出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳”。

第五场诸葛亮对此分三步进行了驳斥。

第一步用反问句点出陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织席贩屦”的讥讽。

第二步通过否定对方证据来反驳对方的观点。先用事例证明曹操名为“曹相国之后”实为“曹氏之贼子”，再指出“刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵”的事实相矛盾，驳斥了刘备低微的说法。这样，构成对方证据的两个要件就被否定了，对方的观点也就不攻自破了。

第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘备结席贩屦也就不见得无法与曹操抗衡，从而完全驳倒了对方。

与严峻的辩论

严峻问诸葛亮“治何经典”，意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此谈论抗曹、降曹的军国大事。

诸葛亮听出这层意思，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的客观实际之间存有的矛盾进行了驳斥。

第六场与程德枢的辩论程德枢以“儒”自居，指责诸葛亮：1、“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。2、“未必真有实学”言外之意也就是说：他这样的“儒”是有“实学”的。诸葛亮：

抓住“儒”字，将它分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。

第七场从全文看，你认为诸葛亮凭什么取得舌战胜利的？在文中找到理由。

1、凭对时局的熟悉，正确分析、判断（曹、刘、孙形势了如指掌）具有敏锐的政治洞察力。

2、凭对刘备的忠诚及信任，处处维护君主，维护刘方利益，绝不受对方的嘲笑。

3、凭自身过人的智慧（睿智），博闻多识和非凡的外交才能，机智、应变