善意取得-卢雯14060190

善意取得的构成要件及适用卢雯14060190梁慧星：指无处分权人将其占有的动产或者错误登记在其名下的不动产转让给善意第三人或者为善意第三人设定他物权，在符合一定条件的前提下，善意第三人依据法律的规定取得动产或者不动产所有权或者他物权的制度。史尚宽：善意取得，亦称即时取得，谓动产让与人纵无让与之权利，以所有权之转移或其他物权之设定为目的，善意受让该动产之占有，取得其所有权或其他权利。善意取得

(bonafideacquisition)善意取得

(bonafideacquisition)意义静的安全所有权人及他物权人对财产安全所享受的利益动的安全交易的安全善意取得制度理论基础（史尚宽：《物权法论》）取得时效说权利外像说法律赋权说占有效力说日本与台湾民法采此说，系法律为交易之安全所与占有之公信力，以占有与占有之取得，代替登记主义与公开主义。《日本民法典》占有权第192条（即时取得）：通过交易行为平稳且公然开始占有动产的人，在善意且无过失时，即时取得可在该动产上行使的权利。善意取得罗马法：“任何人不得以大于自己所有的权利让与他人”偏重于所有权保护，受让人纵属善意，亦不能取得动产所有权，所有人得向受让人主张所有物返还请求权。但受让人得主张时效取得，其取得时效期间为1年，以维护交易活动及安定的法律秩序。日耳曼法：“以手护手（handwahrehand）”——“汝将汝信赖置于何处，应往该处寻之”，偏重于保护交易安全。“所有人任意让他人占有其物者，则只能对该他人请求返还”梁慧星：区分占有委托物和占有脱离物，是各国民法进行善意取得立法的前提。占有委托物基于租赁、保管等合同关系，由承租人、保管人等实际占有，属于出租人、委托人所有的物基于权利人的真实意思表示而丧失占有原则上可发生善意取得占有脱离物如遗失物、遗忘物、盗赃物等非基于真权利人的意思而丧失占有有条件的发生善意取得占有委托物是由于原动产所有人基于自己的意思准予让与人占有其物（如出租、借用），原动产所有人之行为创造了一个可使第三人信赖的状态，对交易的安全产生危险，因此理应承担其动产所有权被他人无权处分所带来的不利后果。遗失物等占有脱离物离开所有权人而由让与人占有，并非出于真正的所有人的意思表示，基于保护财产所有权及维护财产的归属秩序之目的，原则上不能使遗失物之受让人直接适用善意取得制度。善意取得构成要件梁慧星，陈华彬：《物权法（第四版）》一、标的物为动产和不动产二、出让人无处分权三、以合理的价格转让四、交付或登记五、受让人善意善意取得构成要件谢在全：《民法物权论》一、标的物须为动产二、让与人须为动产占有人三、让与人须为无权处分人四、受让人受让动产之占有五、受让人须为善意史尚宽：《物权法论》一、标的物须为动产二、须因交易而继受的取得占有须有继受取得占有之原因须有有效之原因行为须有占有取得三、须由无权利人善意取得占有物权法律依据要件效果不动产物权《台民》第759条之1（1）让与人无权处分（2）受让人善意信赖不动产登记（3）依法律行为为物权变动登记取得不动产物权动产所有权《台民》第801条（1）须有转移动产所有权之合意（2）须让与人无转移动产所有权的权利（3）须受让动产的占有（4）须受让人为善意（5）须非法律另有规定取得动产物权所有权用益物权担保物权王泽鉴：《民法物权》一、标的物为动产和不动产

我国《物权法》——动产和不动产记名有价证券债权非属动产，不得成为善意取得的标的，但证券所表彰的债权，如无记名股票所表彰的股权得因善意取得证券而取得其权利。《德国民法典》——动产和不动产《台湾民法典》——动产和不动产第759条之1（登记效力之推定及善意第三人之保护）不动产物权经登记者，推定登记权利人适法有此权利。因信赖不动产登记之善意第三人，已依法律行为为物权变动之登记者，其变动之效力，不因原登记物权之不实而受影响。物权法草案建议稿梁慧星——善意取得制度只适用于动产理由：登记的公信力原则VS占有的公信力原则《物权法》第16条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。王利明——动产和不动产均可适用理由：1.不动产交易也会因登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分的问题，第三人也同样存在是否为善意的问题；2.各国立法大都承认不动产适用善意取得，如德国和瑞士；3.不动产善意取得制度与登记公信力制度不同，第三人之所以能享受公信力的保护乃基于其善意，因此要实现公信力保护善意第三人，就必须有善意取得制度。二、出让人无处分权无所有权如承租人、保管人、借用人与附条件买卖的买受人让与人取得动产所有权的法律行为无效或被撤销所有权受制债务人的动产被查封后，债务人仍然把它转移给他人共有物之处分代理本人无处分权，由代理人代为处分行为三、以合理的价格转让我国《物权法》：以合理的价格转让即转让行为须基于法律行为如买卖合同等，才发生善意取得；非基于法律行为受让所有权的，不发生善意取得，如继承该法律行为还应具有“交易行为”性质，如转让人与受让人在法律上或经济上同属于一人时，无交易行为性质。例：因公司合并而转移动产所有权无偿

《德国民法典》不当得利第816条（无权利人的处分）（1）无权利人就某一标的为对权利人有效力的处分的，无权利人有义务向权利人返还因该项处分而取得的利益。处分系无偿地为之的，因该项处分而直接取得法律上的利益的人负同样的义务。（2）对权利人有效力的给付被向无权利人履行的，无权利人有义务向权利人返还所为的给付。无偿行为仍可发生善意取得，只是善意受让人对原权利人构成不当得利，应当予以返还。《台湾民法典》——无偿原所有权人对无偿受让人是否有不当得利请求权？肯定说梅仲协、郑玉波、王泽鉴第183条：不当得利之受领人，以其所受者，无偿让与第三人，而受领人因此免返还义务者，第三人于其所免返还义务之限度内，负返还责任。受让人同属无偿取得利益，与第183条规范之情形两者利益状态既属相同，基于同一法律理由，应为相同处理，故可类推适用。否定说史尚宽因台湾地区民法无德国民法第816条第1项后段之规定，自难为同样之解释。争议：须有效的原因行为？史尚宽（赞成）善意取得之要件必须有有效的原因行为，权利取得原因之法律事实必须客观存在善意取得对基于无效或可撤销之行为而授受动产的当事人之间不适用，但当事人以外的第三人可援用王泽鉴（反对）《台民》第801条：动产之受让人占有，而受关于占有规定之保护者，纵让与人无转移所有权之权利，受让人仍取得其所有权有效原因行为存在时，善意受让人取得所有权；原因行为不存在时，则善意受让人系无法律上原因取得动产所有权，应返还不当得利甲（所有权人）借用乙出售丙转卖

丁（善意受让人）买卖合同无效王泽鉴：基于给付行为的不当得利返还请求权，具有调节因物权行为无因性而生财产变动的特殊功能。四、交付或登记我国《物权法》第106条第3项：转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。指示交付（返还请求权的让与）出租

乙（无权处分人）

间接占有人

丁（善意受让人）指示交付甲（所有权人）转借丙《德》第934条【在让与返还请求权的情形下的善意取得】让与人为间接占有人：受让人在请求权被让与时成为所有人其他情形下：受让人在从第三人处取得对该物的占有时成为所有人，但受让人在请求权被让与时或占有被取得时非为善意的除外被盗非间接占有人让与人非间接占有人占有改定甲有一架钢琴，寄存在乙处，乙擅自出卖于善意的丙，并伪称自己要参加演奏会，而与丙订立租赁契约，使丙取得间接占有，以代交付。根据《德国民法典》，在此情形下，丙尚不能取得钢琴的所有权，甲可终止寄存关系，而向乙主张所有物返还请求权。须之后乙将该钢琴交付予丙，而丙在受领交付时仍属善意，才能取得其所有权。史尚宽：占有改定情形下亦可善意取得，善意取得制度基于无权利人占有的公信力，保护信赖让与人占有之相对人，则只须其已取得占有，不应因其占有之方式作差别规定。王泽鉴：现行“民法”未设类如《德国民法典》第933条的规定，解释上不必以受让人取得其物之占有为要件，占有改定本身即足使善意受让人取得动产物权。甲（所有权人）寄存

乙（无权处分人）

丙（善意受让人）间接占有人占有改定台湾最高法院

2003年台上字第1218号判决“让与动产，而让与人仍继续占有动产者，让与人与受让人之间，得订立契约，使受让人因此取得间接占有，以代交付。又以动产所有权或其他物权之转移或设定为目的，而善意受让该动产之占有者，纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”“动产所有人不得以他人无权让与为理由，向善意受让人请求恢复其物，但须以该动产原由无权让与人占有为前提。”南泰行公司（无权处分人）中租公司（善意第三人）

租赁合同（占有改定）买卖合同系争机器始终由所有人贯勤公司占有《台湾民法典》2010年新增第948条（动产物权善意取得之要件及限制）以动产所有权，或其他物权之移转或设定为目的，而善意受让该动产之占有者，纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。但受让人明知或因重大过失而不知让与人无让与之权利者，不在此限。动产占有之受让，系依第七百六十一条第二项规定【占有改定】为之者，以受让人受现实交付且交付时善意为限，始受前项规定之保护。五、受让人善意《德国民法典》第932条第2项：受让人明知或因重大过失而不知物权不属于让与人之所有者，即非善意。《日本民法典》第192条：通过交易行为平稳且公然开始占有动产的人，在善意且无过失时，即时取得可在该动产上行使的权利。《台湾民法典》第948条第1款：以动产所有权，或其他物权之移转或设定为目的，而善意受让该动产之占有者，纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。但受让人明知或因重大过失而不知让与人无让与之权利者，不在此限。（新增）善意积极观念：占有人须以他人为权利人之积极的信念消极观念：只须不知他人非为权利人“善意”，就其文义言，固可解为不以无过失为必要，但衡诸善意受让制度在于兼顾所有人利益及交易安全之立法目的，受让人对于让与人是否有受让权利，应自负一定程度的注意义务。“善意”为法律概念，具体案例如何认定，则为事实问题，应斟酌当事人、标的物价值及推销方式等因素加以判断。以下情形一般认为是恶意：1.以不当的低廉价格买受其物2.让与人身份可疑，如在有寄藏赃物嫌疑的旧货店买取其物3.近亲属之间的授受行为，可以确定其让与人为恶意的4.取得人确知让与人非为所有人经由代理人取得动产所有权的“善意”问题意思表示系由代理人作出，原则上善意应以代理人为判断准据，据此，若代理人实施代理行为时明知或应知第三人非属权利人，无论被代理人知悉与否，皆不得主张善意取得。代理人毕竟为被代理人利益服务，当被代理人明知或应知第三人非属权利人，并指示代理人与其实施法律行为时，即便代理人不知，被代理人亦不得主张善意取得，否则，被代理人将假借代理人之手，轻而易举地令其有违诚信的行为合法化。无权代理乙（无权代理人）丙（无权处分）甲（被代理人）无权代理人乙以甲的名义自丙处取得一台电脑，丙系无权处分，对此，乙善意而甲明知，事后甲对乙的无权代理行为予以追认，甲能否善意取得电脑所有权？德国通说认为，只要被代理人非属善意，无论授权及追认是否明确指向特定的交易第三人，均应一体对待——被代理人不得主张善意取得。简言之，无论代理人的非善意，抑或被代理人的非善意，均阻却被代理人善意取得之可能。案例善意明知事后追认台湾民法典占有脱离物的善意取得《德国民法典》第935条：盗赃物、遗失物或因其他原因丢失的物，不得依第932条至934条有关善意取得的规定取得其所有权。《台湾民法典》第949条：占有物如系盗赃、遗失物或其他非基于原占有人之意思而丧失其占有者，原占有人自丧失