史迁风神与六一风神

史迁风神与六一风神马茂军，唐忠明（华南师范大学文学院，广东广州511400）散文的风神批评，唐宋元时期并没有展开。苏轼评价《醉翁亭记》是游戏文字，朱熹评价欧阳修的散文具有平淡之美，南宋事功派的江西派、永嘉派评价欧文是雍容典雅的北宋典型，是宋文文体的典型。但这些一般都是风格批评，没有提高到风神的精神层面去批评一一宋人对个性张扬、扬才露己的风神批评是避而远之的。明人似乎突然提炼出六一风神来，但也不是偶然。大的背景是明代浪漫主义的人文思潮,小的背景是小说批评中的传神论、诗歌批评中的风神论。而六一风神批评的背景是茅坤预设了一个史迁风神，所以研究史迁风神与六一风神的关系就很有必要了。一、史迁风神六一风神的提炼，有一个大的背景是明代厚古薄今的文化退化观，认为今不如古，明代不如唐宋、唐宋不如先秦，于是有“诗必盛唐，文必秦汉”的口号。它的批评学理逻辑是司马迁最高，是史迁风神；欧阳修出于司马迁，所以也高，是六一风神。其中暗含了经唐宋而溯源秦汉的诗学史观，明代也是欧文经典化的一个重要里程碑。六一风神以明人提得最多，而明人中以茅坤最多。茅坤的言论集中在他的名作《唐宋八大家文钞》中。《唐宋八大家文钞》有今人郭预衡先生主编的《文白对照唐宋八大家文钞》本，文钞中列入了茅坤的评传》“安重诲刚愎躁急，卒以取祸。欧公摹写，一一有神”，[1]660评《朱宣传》“内朱瑾行事甚倔强，狙狡可鄙，而欧公语次，风神可掬"，[1]772评《皇甫晖传》“皇甫晖本骁悍反复，而欧公点次，殊觉风神独1令人览其传则怒目裂眦起矣”，[口794评《刘旻世家》“多风神”。[1]854传英雄之神是六一风神的重要特点一一太史公的英雄都是奇男子，但还不是儒家英雄，强调的也不是儒家节义,仅仅是一般意义上的世俗英雄一一欧阳修提倡的是儒家节义，这是宋初道德重建的需要。六一风神传神论有多种表述：（一）生色欧公的史传著作主要是纪传体。为人物立传，第一要求是传神。评《元行钦传》：“看行钦与庄宗君臣两相慷慨、两相悲歌处，生色可睹。”[1]676生色是人物活灵活现、形象生动的意思。如魏晋人物动情处，风神依依。评《刘守光传》“多生色”，[1]762评《王晏球传》“晏球多兵略，而欧公点次有生色”，[1]785评《唐刘后传》“摹写种种生色，不让太史公《吕后纪》及外戚诸传"。[11622生色是书画批评语言，颜色灰暗或鲜明的说法，文学批评借用来形容形象塑造生动感人、神采奕奕。（二）如画风神批评最早源于书法、绘画批评。明人插图本小说、绣像本小说流行，读图给读者带来强烈震撼，形象感特别强。所以如画移植成为重要的文学批评术语。评《唐庄宗纪》“通篇克用与全忠两相构衅处及庄宗所继其父行事，慷慨大略，欧公一一点缀生色并如画“，[1]604评《伶官传》“此等文字，千古绝调”“伶人始则……四则……一一如画”，[口740-742评《李茂贞传》“欧公序次如画“，[1]767评《范延光传》“范延光为人多方略，所历生平也多反复。欧公点次如画，而二千余言如一句"，[1]796继承史记的场面描写、叙事手法和人物描绘，如画，栩栩如生，生动传神。在如画的批评中，茅坤拈出本末一词。本末，即叙事有始末。评《杨行密世家》“传行密始末如画，不减《史》《汉》”，[1]834评《四夷附录》“欧公次契丹本末如画，录而识之，较《史记•匈奴传》特相伯仲”，[1]860评《罗绍威传》“虽不如前篇，而点次魏州牙军本末如画"。[1]755在叙事的如画批评中，场面描写是纬，本末是经，纵横交织，构成严密的叙事体制，形成一幅恢廓的历史画卷。在六一风神批评中，茅坤没有明言或者不太重视的是欧公山水散文中的六一风神。今天的读者和研究者特别重视六一风神，或者说以为六一风神的主体就是山水散文中的六一风神，这是古今散文批评的重大不同之处。古人基本上是文章学的批评，关注政教；我们今天的批评关注抒情，是纯文学的。这里就有一个问题：茅坤没有谈到山水散文中的六一风神，那么，欧公的山水散文中有没有六一风神呢？我个人觉得是有的。通过前面的分析，在茅坤的六一风神理论体系中，传神、生色、如画，都是六一风神的代名词，都与史迁风神一脉相传，是人物塑造、场面描写的极致。如茅坤评《真州东园记》“有画意”，[2]2270这是欧阳修散文的诗性本质，诗心、词心。评《醉翁亭记》“文中之画”，[2]2313评《丰乐亭记》“太守之文"。[2]2304不仅于此，山水散文恰恰是欧公对太史公的继承和超越，是史迁风神在宋代的重大发展。毕竟，在太史公的时代，中国人的山水意识还不发达，历史将这一使命交给了欧公。太史公那里是宏大历史叙事的场面描写，传历史风神，传人物风神，传场面风神；欧公的《醉翁亭记》则有十六层画意，是和平山水之画，传宋代文人的自我风神，传山川风物之神也。五、六一风神风格论（一）文人情趣史迁与欧公有相同之处，亦有不同之处。从人格角度，太史公是史官、学者、诗人，欧公是史官、学人、文人、诗人、政治家五位一体。最重要的区别是欧公是宋人，太史公是汉人。六朝是人的觉醒，宋代则是文人的觉醒。文人的特点是有文人情趣，故宋代有文人画、文人诗、文人字、文人政治，也有文人散文。欧公中年以后之文即是文人散文。宋代文人散文是对汉人政治家散文的重大发展，苏轼是代表性的文人散文家，欧公则是开山人物。茅坤作为明代文人，善解宋代文人之意，一般评为文人风致、雅致、兴致。评《礼部唱和诗》序“虽文之小者，亦好兴致"，[2]2215评《有美堂记》“胸次清旷，洗绝古今”，[2]2250评《菱溪石记》“事虽不甚紧要，却自风致脩然”“唐荆川日：行文委曲幽妙，零零碎碎作文，欧阳公独长”，[2]2280评《浮槎山水记》“风韵脩然"，[2]2283评《集古录目序》“近览王廷尉古书画题跋，亦煞有欧阳公风”，[2]2219评《续思颍诗序》“前辈风韵自在”，[2]2213评《画舫斋记》“兴逸”，[2]2323闲情逸致，闲情雅致，皆是文人情趣。所谓文人风致，其实就是不同于汉人的单纯事功。宋人对政治持疏离态度，与理学家寄身理学不同，文人选择寄情山水，出处无碍，儒道合一，淡泊名利，宁静致远。评《与谢景山书》“有佳致”，[2]1844评《答李大临学士书》“佳致”，[2]1878评《与蔡君谟求书〈集古录序〉书》“风韵佳"，[2]1837评《六一居士传》“文旨旷达，欧阳公所自解脱在此"，[2]2230《六一居士传》有“一日天子恻然哀之，赐其骸骨，使得与此五物偕返于田庐，庶几偿其夙愿焉。此吾之所以志也“，[2]2229评《送梅圣俞归河阳序》“有逸趣"。[2]2177（二）曲折欧阳修人情练达，为文曲折。由于甘于疏离政治，宋代文人可以静下心来，缓缓而行，婉曲书写，生活行事呈现一种婉曲淡远的意味。评《一行传》“欧阳公于《五代史》作《一行传》，语所谓‘风雨晦冥，鸡鸣不已’也，而其言文，其旨远，予故录而出之“，[1]725评《〈仲氏文集〉序》“言近而旨远”，[2]2127评《与刁景纯学士书》“叙情“，[2]1835评《南京留守谢上表》“情曲”，[2]1777评《亳州乞致仕第二表》“写情输惘之言"。[2]1769宋代文人因为老成，曲尽人情，所以婉曲，有时候甚至是虚笔。评《郭延鲁传》“通篇俱虚语点缀，无一实事”，[1]787评《与张来秀才第一书》“婉而逸”，[2]1860评《与郭秀才书》“议论甚曲而彩''“唐荆川日：通篇情叙，此小文字之极工者也”。[2]1849（三）章法宋代文人没有汉人那么急躁，因为疏离政治，他们便有闲心作文，而不仅仅是梭镖与投枪的政治批评，于是便有章法地闲讲究，作文甚至成了主体，成了人生与心灵的寄托，而不仅仅是以政治为主体。评《有美堂记》“胸次清旷，洗绝千古”“荆川云：如累九层之台，一层高一层，真是奇绝"，[2]2250评《〈廖氏文集〉序》“识见韵折，总属匠心”，[2]2120评《李秀才东园亭记》“又引唐顺之云：此文直说下去，入题处不用收拾。为人作一园记，直从郡国说起，是何等布置”。[2]2263宋人讲究文法，法与非法，法的极致才是无法。中唐有苦吟诗人之说，其实宋代就有了苦吟文人之说。欧阳修改文之时便是苦吟文人，费尽心思曲尽安排。苏轼所谓“谓汝平生功业，黄州惠州僧州”，文章成了文人的安身立命之所。尽管宋人的身体职业是官员，但是他们的心灵却在于文章。宋人三立的顺序是立言、立德、立功。评《峡州至喜亭记》“极力摹写蜀之险之不测，以形出人情喜幸之至，此文字布置斡旋之法”，[2]2327评《王铭传》“王铭始末极乱，而欧公错综序次如一线，较之诸传为第一"，[1]751强调章法、安排、结构及叙事艺术。评《樊侯庙灾记》“荆川曰：文不过三百字，而十余转折，愈出愈奇，文之最妙者也”。[2]2345苏轼文章追求自由，风行水上，行于所当行，止于不可不止，实际上是法的极致。欧阳修则更加有法。（四）生命意识宋代文人的觉醒，除了心灵的觉醒，还有生命的觉醒，生命意识的蓬勃。宋词的繁荣，是宋人对志的疏离，对情的蔓延。对生命、情感、私人空间的过度关注，是宋人这种生命意识的表现。这也自然迁移到了本来载道的文中。欧文便充满了对日常及生老病死的感慨。评《〈江邻几文集〉序》“而欧阳公序之，只道其故旧，凋落之意隐然可见”，[2]2123评《〈释秘演诗集〉序》“多慷慨呜咽之旨，览之如闻击筑者。盖秘演与曼卿游，而欧阳公于曼卿识秘演，虽爱秘演，又狎之。以此篇中命意最旷而逸，得司马子长之神髓矣”，[2]2142具有生命意识，喟叹故旧零落，感慨生死盛衰、思恋与哀悼。生老病死、人生短暂、人生无常的感伤，加上自己的体弱多病，最平常，却最为感人，极富情韵。这种对人生旷而逸的理解，有苦吟处、安排处；而曼卿、秘演，江湖之人，旷而逸的生活，自当用旷而逸的写法。写轶事，闲笔，闲聊，是传奇笔法。欧阳公虽然是政治家，但是有四分文人味,苏轼有九分文人味。旷而逸是欧阳修山林味、文人味及自由味的最好体现。在人生际遇上，欧阳修学习史迁究天人之际，成一家之言，而自己往往不能解，故多喟叹，是悲剧英雄，是和平年代的奇人。欧阳修有忧郁症诗人的多愁善感，忧思深重，焦虑。他抓住了人类最基本的人情，直面生老病死、人生际遇、政治兴亡、友情亲情以及英雄无用武之地，还有五代十国巨大的社会灾难和民生痛苦，并对其进行总结。史官文化的传统，政治家的视角，词人的多情善感，古文家的文以载道的多位一体，铸就了一代大家欧阳修。到了下一代，苏轼他们则更加自我，关注内心世界，历史的兴亡随之被渐渐淡远了，遗忘了。（五）悲剧英雄欧阳修作为一个哲学家，对文章的本质认识是文穷而后工；对人生的认识则是人生而悲剧，这大概是宋代的存在主义了。生在这种悲剧中，人能做的就是寄情于艺术、学术、道德之中，方能够得到解脱，得到快乐一一当然，这是欧阳修中年以后才体悟到的。他中年前则如汉人一样一往无前，有一种我不下地狱谁下地狱的精神，所以接连遭贬,这是自我悲剧。评《与高司谏书》“欧公恶恶太过处，使在今日，恐不免国武子之祸也”，[2]1820评《论美人张氏恩宠宜加裁损札子》“他人所不敢言，亦所不能言"，[2]1570评《论水灾疏》“言人所不敢言，亦人所不能见。如此奏疏，汉唐所少“，[2]1567评《论包拯除三司使上书》“包拯不能不汗颜心服”，[2]1558评《谢赐〈汉书〉表》“浑雄典则”，[2]1782评《论逐路取人札子》“剖析处最痛快可诵”，[2]1641评《论张子爽恩赏太频札子》“慨切”。[2]1617在五代史的乱世评论中，多是政治悲剧。评《〈唐书•礼乐志〉论》“亦无限悲慨”，[2]2022评《〈五代史•晋家人传〉论》“痛切”，[212039更是亡国之痛，人民之痛。评《〈五代史•王进传〉论》“进以疾足善走秉旄节，五代名器之滥极矣。欧公故愤惋而悲酸”，[2]2076评《〈外制集〉序》“公本知制诰时，所遭逢处感慨序次，有忧深言远之思”，[2]2103身处高位，难免悲天悯人。作为悲剧英雄，欧公的悟道有天分、机缘，而同僚、战友、朋友往往没那么幸运和有悟性。欧公继承太史公的精神，塑造了一个个悲剧英雄的感人形象。评《〈苏氏文集〉序》“予读此文，往往欲流涕。专以悲悯子美为世所撰死上立论“，[2]2116评《觇山亭记》“风流感慨，正是觇山亭文字，与孟浩然《觇山诗》并绝今古“，[2]2255有晋人之感，唐人之慨。评《明因大师塔记》“以感慨今古云”。[2]2349悲剧是有价值的，或是美的东西的毁灭。悲剧英雄或者是性格悲剧,或者是缺失悲剧，或者是个人愿望与历史要求不合，其中有很多偶然性甚至命运、命定的东西，无形中增加了叙事中的神秘色彩。太史公和欧公的叙事，富于传奇色彩，为文疏宕多变，忽起忽落，来去无端，起灭转接，令人莫测端倪。章法句法不主故常，别出心裁，造成文章跌宕多姿、精彩纷呈而又哀婉俳恻。这种悲剧英雄是时代的，实际上也寄寓了自我。（六）悲剧英雄之慷慨激昂与阴柔之美欧公作为一代宗师，道德楷模，在自我书写中，一般都能够严于律己，保持节制，呈现阴柔之美。所以学界一般以为欧公之文固多阴柔之美的文字；但是在大是大非、叙述儒家悲剧英雄时，欧文更多慷慨激昂之处，不能自制，又显跌宕。《庐陵文钞》九表启总评：“欧阳公之文多遒逸可诵，而于表启间则往往以忧谗畏讥之余，发为呜咽。涕演之词，怨而不诽，悲而不伤，尤觉有感动处。”[2]1753是多面的六一风神。评《谢擅止散青苗钱放罪表》：“大略此公之才多婉丽，故于四六往往摹写精神，点缀色泽。至于遭馋罹患处，更多呜咽累欷之思，较之韩、柳、曾、苏诸公，皆所不逮者也。”[2]1784评《谢襄州燕龙图肃惠诗启》：“词虽四六之体，而蕴思转调如峡之流泉，如岫之吐云，绝无刀尺，绝无断续。”[2]1786身世大悲大喜，而又有儒家中和之美。故情感与章法也呈现跌宕美。评《〈唐书•食货志〉论》“论悉文，亦跌宕“，[2]2022评《〈五代史•梁太祖〉论》“议论得大体，而文殊圆转澹宕”，[2]2031评《〈五代史•冯道传〉论》“借妇人女子以感慨当世儒生，有三叹遗音"，[2]2073一唱三叹。评《送田画秀才宁亲万州序》“风韵跌宕"，[2]2185波澜壮阔。评《襄州谷城县夫子庙记》“慨古礼之亡处多韵折”，[2]2300韵折有意思，不是普通的转折。评《仁宗御飞白记》“文不用意处却有一片浑雄冲澹精神”，[2]2235“欣幸中，序出悲慨来相跌宕”。综上，六一风神是将雄浑与冲淡搭配，张弛有致，有韵律，有高潮,有闲笔，一波三折的跌宕之美；是将韩愈之阳刚与太史公之阴柔结合起来的圆转澹宕之美。它既不是朱熹评论的纯粹平淡之美，也不是清人标榜的纯粹阴柔之美。六一风神既继承了史迁风神的史笔、悲剧英雄、悲慨风格，又继承了魏晋风神的生命意识，以悲为美，底色还是宋人的儒家气象和文人情怀，经千年积淀，共同铸就欧文成为古典散文的绝世审美典范。点。茅坤的六一风神一个重要的观点就是，六一风神源于史迁风神。他在《文白对照唐宋八大家文钞》第二册《庐陵文钞》十五史论中总评道：“欧阳公于叙事处，往往得太史迁髓，而其所为《新唐书》及《五代史》短论，亦并有太史公风度。予故撮录凡二十一首。”[口258在总论中评论史传主要是叙事，而欧阳修的叙事得太史公的神髓。欧阳修的两部历史著作是《新唐书》及《五代史》，其中比较有特色的是短论，恰恰短论亦并有太史公风度。茅坤评《唐书•艺文志论》：“序事中带感慨悲吊，以发议论，其机轴本史迁来。”[2]2022历来认为欧阳修六一风神的特点就是叙事、抒情、议论三位一体，高度融合，而欧阳修这一风格，也是从太史公来。基本上就是说，六一风神来源于史迁风神。那么六一风神继承了几分史迁风神呢？《文白对照唐宋八大家文钞》第二册《庐陵文钞》茅坤评《五代史•一行传论》“此一段议论，史汉以来所不到者”，[2]2079意思是史迁之后，无人能及，唯欧阳修一人而已。评《郭崇韬传》“二传摹仿史迁，而得其髓矣”，[1]654评《周德威传》“德威善战，而欧阳公善序事，可谓两绝"，[1]667可见欧阳修主要继承了太史公的叙事艺术，而不仅仅是抒情艺术。评《史建培传》“吾不意五代时有战将若此。而欧阳公所当叙事处，亦不下太史公之叙李广传也，可爱可爱"，口]674认为欧阳修的人物塑造水平不低于太史公。评《王建及传》：“篇中叙用兵处可喜。”[1]675评《死节传》：“予览欧阳公所次《死节传》王彦章、裴约及刘仁赡，尤为呜咽，或欲泣下。盖三人者，天之间气所生，非五代兵戈晦冥之际所能没者。而欧公点缀情事，当为千古绝调，即如《史记》《汉书》，恐多不逮。”[1]710表扬欧阳修抒情感慨处、慷慨激昂处，竟致呜咽；甚至认为欧阳修是具有时代特点的，是带有节义、道德的情感书写，是千古绝调，胜过太史公一一这是宋明理学时代的文章精义，风神新论。当然，欧公于史迁也有不及处。评《桑怪传》：“此本摹拟史迁。惜也，怪之行事，仅捕盗耳，假令传《史记》所载名贤，岂止此耶？”[2]2228认为欧阳修的描写对象是五代和宋代时代特点的日常生活书写，与司马迁的战国恢宏的重大历史场面和事件相比还是不及——当然，这是一家之言。评《唐秦王从荣传》：“予览欧阳公点次从荣篡弑明宗处固多风神，然较之太史公所序平、勃诛诸吕，及班固所序霍光废昌邑王处，犹隔一层。《史》《汉》尚指顾从容，所以情事如睹，而欧公不免诗张。须细细玩索，当自得之。”[1]630认为《史记》《汉书》对历史大事件的处理更加从容。其实与一般作者相比较，从容淡定、娓娓道来的叙事本来就是欧阳修散文的一大特点，但仍不及司马迁。可见叙事艺术是史学家司马迁的强项，比抒情性的文学家欧阳修更上一层楼。二、六一风神与史笔明人茅坤风神说的展开，基本上是一种比况的思路，将史迁风神与六一风神互为坐标，互相比况。其学理是，史迁风神乃人物散文的极致，但是在具体学习时我们必须通过中间环节，即凭借对欧阳修的六一风神的学习，最终达到史迁风神的境界。茅坤的六一风神集中在史笔。“欧阳公碑文正公，仅千四百言，而公之生平已尽。苏长公状司马温公，几万言而上，似犹有余旨。盖欧得史迁之髓，故于叙事处裁节有法，自不繁而体已完。苏则所长在策论纵横，于史家学或短。此两公互有短长，不可不知。”[2]2421讨论了文学家与史学家的长短。评《唐刘后传》“摹写种种生色，不让太史公《吕后纪》及外戚诸传"，[1]622生色，颜色灰暗与鲜明的说法，形容塑造历史人物形象生动传神、神采奕奕。《史记》开创了纪传体的历史书写模式，最出彩的就是人物传记风神,曰“史迁风神”。《唐宋八大家文钞•庐陵文钞》80卷，篇幅最多的是关乎科举考试的策论，曰书、疏、札、状、表、启、论，多达44卷，占55%；关乎人物传记、传论的序、传、碑、铭、祭文、史钞、杂传，达34卷，占43%；记体抒情散文只占2%。这基本上是一种文章学、杂文学的选本。今天的唐宋文选本，欧阳修的抒情散文一般占60%—80%,它们出自只占文钞2%的记体抒情散文。这就是茅坤和我们今天的纯文学观的巨大不同，也是造成古今对六一风神不同理解的原因一一这是我们必须面对的文学史历史事实。今人对六一风神的误读，最多的是以为六一风神就是欧阳修抒情散文一唱三叹、一往情深、一波三折之美。这种总结非常精彩，但往往是文学家的立场，就作品、风格而论，就事论事，以为欧阳修的散文风格就是六一风神，或者阴柔之美就是六一风神，这些都是缺乏明代诗学史观的看法，缺乏历史地看问题的视野。我们认为，六一风神一个重要的维度就是史笔。六一风神是明人茅坤提出来的，明人提得最多。我们只能历史地看问题，去体会茅坤的原意，这才是一种科学的态度。司马迁和欧阳修在人生际遇、个人命运、政治态度等很多方面都有不同，但是他们最大的相同点就是他们都是历史学家。茅坤六一风神讨论的是纪实叙事,是记叙文。但是现在的欧阳修散文选本，只从现代纯文学的价值观出发，主要选取欧阳修的抒情散文，让读者误以为六一风神就是欧阳修的婉曲的抒情风格一一当然，这也是可以理解的。而茅坤庐陵文钞80卷，今人最重视的记只有2卷记体散文，足见古今眼光差异之大，古今对六一风神观照对象的差异也就不难理解了。三、六一风神与宋调除了史笔，六一风神的另一个独特之处在于它是一个跨代批评。我们关注其明代特质的同时，还要关注它的宋代原型一一这一点也为研究者所忽视。我们研读茅坤的六一风神，发现他有强烈的文学史意识,不仅强调六一风神的来源是汉代的史迁风神，也并不把宋代历史文化背景搁置，而是拈出宋人格调一词，提示六一风神的宋代特质。评《相州昼锦堂记》：“冶女之文，令人悦眼，而最得体处，在安顿魏国公±0以史迁之烟波，行宋人之格调。”[2]2243它表达了三层意思,一是“冶女之文令人悦眼”，感悟宋文的美也如宋词，具有女性阴柔美的特点，审美效果是“令人悦眼”°二是“最得体处，在安顿卫国公上”。文章安顿魏国公的处理极为得体，就是强调魏国公的建功立业与大节大义，这是宋代理学的副产品，是得体处一一这是宋调的第二个特点。三是“以史迁之烟波，行宋人之格调”，既强调六一风神的来源，又表达宋调的特点。“烟波”一词最妙，它不是实体的，司马迁善写虚，虚实相生，获得如烟雨潇湘的风神之美。这三层意思,得体是内核，女性化柔美和烟波是风格特征，共同构成宋调的全部。我们在讨论诗歌时会想起唐宋诗之争，在讨论唐宋文时却往往忽视了唐宋文之争。[3]茅坤是明代唐宋派的代表人物，我们讨论六一风神时一定不要忽视了明人的所谓精神命脉。在宋调中，女性化和烟波是风；而理学化和文以载道才是神，是精神命脉。风是形式，神是内容。我们理解的宋调有三个层面：（一）儒者之文茅坤作为唐宋派的代表人物，其儒家思想、儒家批评在《唐宋八大家文钞》中贯彻始终。儒家批评又有四个层面，首先是儒者之文，《答宋咸书》茅坤评曰“自是名儒之言”；[2]1883其次是文以载道，评《与张秀才第二书》“折衷之于道处，才是欧公实地位”，[2]1866评《答吴充秀才书》“论为文本乎学道，道胜者文不难而自至，最是确论"；[2]1886再次是强调正统，评《代人上王枢密求先集序书》“其机轴自昌黎《送孟东野》来，而思尤婉而正”，[2]1892欧阳修自己在《礼部唱和诗序》中也说：“惟其肆而不放，乐而不流，以卒归乎正，此所以为贵也。”[2]2214最后是忠孝节义思想，评《海陵许氏园记》“为南园记，而特本其世孝一节立论，此其文章一地位可法处”。[2]2274道德文章，宋调也，宋人之格也，这是他们标榜的圣贤气象。宋调，其基调是儒家的文以载道，是所谓的三立。评《死节传》“予览欧阳公所次《死节传》王彦章、裴约及刘仁赡，尤为呜咽，或欲泣下“，［1］710评《死事传》“欧阳公所次《死节传》三人外，复录死事者十五人。以十五人者不足以配三人之烈，然不忍遗之也，故别之曰'死事’。然如张源德、姚洪、张敬达三人，其所凛然不为不义屈，欧公所自为点缀，亦多齐气，予故并录之。欧公小序深取王清、史彦超，然不如源德等三人尤为惨咽"，口］715评《宦者传》“欧阳撰《五代史》，于《宦者传》独卓牵千古，为后代之戒”，［1］745充分说明欧阳修对忠孝节义的重视及欧文儒家本体论的本质。而六一风神的本质也是儒家风神、儒家本体论。文中人物的风神既是忠孝节义之士慷慨赴难的奇男子风神，也是欧阳修内心世界的儒家风神，是作家、人物、儒家三位一体的风神。奇气，是六一风神的重要特点，欧阳修作为宋代新儒家的早期代表人物，提倡的是儒家节义，这其中有明显的意识形态宣传的主观意图，有文学教化的文学目的论、文学价值观。这是史迁风神与宋调的六一风神的重要不同之处。（二）台阁体明人有格调说，比较强调文章的格调。格调有江湖格调和馆阁格调。评《张希崇传》“此传亦整洁可诵”，［11788强调庄严的体式，如台阁体就不同于明代小品文。评《丰乐亭记》“太守之文"，［2］2304强调官员的身份特点。评《〈内制集〉序》“有老成人之言在“，［2］2107极妙，强调的是欧阳修馆阁之臣的身份认同。得体是欧阳修文章的最大特点，皇帝喜欢，官员喜欢，老百姓喜欢，他自己喜欢。《丰乐亭记》的评论涉及宋代新儒学和庐陵学的问题。欧阳修的文章不仅仅是官样文章，他是一个虔诚的儒者，真诚地希望天下太平，百姓安居乐业一一在这里我们看到了欧阳修信仰的力量。这种空乏的天下太平,只有和五代之乱对比，由历史学家来进行真实深刻的对比时，才具有了一种感染的力量，一种道义的力量，一种真诚的颂歌。这才是颂的本意，这才是欧阳修台阁体不让人讨厌的地方一一进而希望老百姓珍惜、统治者珍惜、士大夫珍惜。这是欧阳修忧思深重的地方，也是欧文作为台阁体