《经济学调研报告》

经济学调研报告：环境污染的经济学分析从经济学的角度讲，环境污染可以看作是人类从事经济活动所需付出的成本和代价。在付出的环境成本或代价一定时，取得尽可能大的收益，或者在取得的收益一定时，付出的环境成本或代价尽可能的小，即实现了资源配置的净收益达到最大值，符合“帕累托最优”标准的要求。一、市场失灵及其影响因素市场失灵是指通过市场配置资源不能实现资源的最优配置。一般认为，导致市场失灵的原因包括垄断、外部性、公共物品和不完全信息等因素。只有完全竞争市场不存在市场失灵，而完全竞争市场是不存在的。其中，垄断分为政府特许和规模经济两方面，垄断产生垄断价格，导致低效率以及经济福利的附损失。部分加工企业在政府的特许下，不惜利用垄断地位，不惜牺牲部分甚至全部的垄断利润，导致腐败问题的出现，引发市场失灵的问题。外部性(或溢出效应)指来自某种经济交易过程的，对实际上不参加这项交易和不影响交易商品和服务价格的一方的影响。其分为两种情况：一是外部经济性，即某项活动对周围事物造成良好影响，并使周围人获益，但行为人并未从周围人那里获得额外收益；二是外部不经济性，即某项活动对周围环境造成不良影响，而行为人并未为此付出任何成本。部分工业污染企业将废弃物排放，但不需要为环境污染付出代价时，这会导致其排放更多的废弃物，导致外部不经济性的发生。公共物品是“私人物品”的对称，是由公共部门以非市场方式提供的物品或劳务，私营部门不能在市场中提供。这种被政府特许的物品不具有消费的竞争性，具备消费的非排他性、强制性以及效用的不可分割性，这种商品在供应方面很难满足市场的需求，会导致部分资源配置不合理的情况发生。大气、森林、水等环境资源是人类的共同财富，属于公共物品的范畴，从而吸引了很多“免费搭车”的人，这些人只想享用或利用这些资源，却不愿意承担浪费这些资源而应承担的成本。二、环境污染问题及其出现的原因环境污染指自然的或人为的破坏，向环境中添加某种物质而超过环境的自净能力而产生危害的行为。在追求经济发展的过程中，全球环境污染事件不断发生，比如1930年的马斯河谷烟雾事件、1943年洛杉矶光化学烟雾事件、1948年多诺拉烟雾事件、1952年的伦敦烟雾事件、1956年的日水俣病事件、1986年的切尔诺贝利核泄漏事件、1986年的剧毒物污染莱茵河事件等，这些都是环境失常失灵的表现。环境被污染和破坏大多是一个不可逆的过程，会反过来制约人类的经济发展。但政府在解决环境问题时为何会出现失灵的问题，主要原因有：一是政府的“内部性”。政府部门作为国家权利的执行机构，克己奉公、勤政廉洁的形象介入经济，部分私人机构或者组织可以利用一定的成本或者利润来支配政府的公共决策。二是政府部门的部分官员及公务人员存在明显的利己动机。在市场有效作用的领域，由于“看不见的手”的调节，经济主体要“利己”首先必须“利他”，但在政府部门，由于市场手段的失效，政府官员及公务人员的利己行为却通常以损害社会公共利益为代价。在这种利己动机的引导下，政府对环境污染干预缺位、不合理干预、政府缺乏环境保护及污染治理的相关知识，政府的垄断地位使其在污染治理方面不存在竞争压力，再加上社会对政府失灵的认识不够充分，从而导致环境污染得不到有效解决。三是信息不对称。政府在制定各种政策时，既不能完全掌握人们的偏好，公众也无法了解政府计划的各种结果，政府可能会做出不合理的决策。三、环境污染问题的解决对策从以上分析可以看到，对我国城市环境污染的问题治理时应尽量避免治理市场失灵时的政府失灵现象。在现阶段，必须以政府为主导来推动环境保护工作。为了尽量地避免和防范政府失灵，必须重新设计法律政策框架和进行政治制度创新，应该着手从以下三个方面来努力。（一）逐步完善对我国城市环境污染治理的行政措施首先，应该改革现有的评价政府官员政绩的指标体系，比如将环境目标加入到对政府官员的考评中，使政府官员避免因其经济人的身份给环境带来的不利影响。其次，中央政府在对企业进行惩罚性督促进行生态保护的同时，还应该实施正面激励。从社会福利最大化出发，推动企业进行资源再生和循环使用，尽快形成鼓励资源再生和循环利用的一系列的制度体系。比如废旧轮胎的处理可以解决轮胎污染问题，但废旧轮胎处理企业在现行的价格机制下盈利能力低下，需要社会给予支持，而我国现有的经济体制下没有一种机制激励这样的企业。最后，是否考虑把环保部门作为一个行政部门从地方政府体制中独立出来，使他们在进行环保治理时能够不受上级主管部门的羁绊，独立于上级政府的行政目标。（二）完善法律体系，推进依法行政要建立和健全法律法规体系，对我国现在那些条款不明确、实施起来困难的法律法规条款要制定具体的实施细则，明确责任，使我国关于环境问题的法律法规与时俱进，符合社会发展的需要。逐步健全一系列法律制度的实施机制，实行依法行政，对环保行政组织负责人建立责任追究制度。（三）重新架构目前的环保治理的政治制度体系布坎南认为“要改进政治，有必要改进或改革规则，改进或改革政治游戏的构架”。首先，加强行政立法，完善行政程序；其次，要加强行政监督机构的权威，提高行政执行过程的透明度。应该加强人大在政府体制中作用，使人大能够制衡和监督政府在环境保护和治理中的行为，并对政府的不尽职和违反人大决议的行为给批评和纠正，并对造成重大错误行政决议和执行的行政负责人真正能够罢免。这就要求我们在人大代表的选举上尽量采取差额化，竞争性的和与群众面对面的公开选举，使选举出来人大代表尽量体现人民意向。同时，人大代表在环保问题上的日常工作上尽量让选民了解，获得选民支持;最后，要激发群众监督的积极性，实行群众监督制度化：（1）建立科学的民情民意反馈体系，确实保证群众的政治参与度；（2）建立与群众利益密切相关的重大事项社会公不制度和社会听证制度；可以考虑制定环境信息公开条例，以强制有关政府部门，环保部门公开环境信息，特别是对人们健康造成危害的环境信息；（3）完善专家咨询制度，对决策的可行性与预测性做出论证与判断，促使政府的行为更加理性；（4）改变当前阻碍外部监督组织发展的不合理制度环境.支持环保民间环保公益组织的发展.鼓励新闻媒体揭露违法排污破坏环境的行为。四、结论市场失灵要求政府直接参与经济或对经济进行干预，政府失灵又要求减少政府对经济活动的直接参与和调节，削减政府规模，政府就在这市场失灵与政府失灵的互动中，时而扩大，时而缩小。然而无论如何，政府在经济中是不可或缺的，并且随着市场经济的发展，其经济职能将日益增强。参考文献陈小安,高丽亚.市场失灵与政府失灵的经济学分析[J].统计与决策,2005(11):63-64.刘建伟.循环经济、市场失灵与政府作用[J].上海市经济管理干部学院学报,2008(01):17-22.张琳.环境污染问题的经济学分析——基于市场失灵与政府失灵的考察[J].山东财政学院学报,2008(05):26-29.王浩.我国城市工业污染中的市场失灵和政府失灵探析[J].四川理工学院学报(社会科学版),2010(05):94-97.郝冰.