《婚姻关系之侵权责任问题研究（论文）》

论第三人干扰婚姻关系之侵权责任分析TOC\o"1-3"\h\u9427引言 引言随着经济发展及开放性思想的传播，大众对于婚姻关系的价值理念及道德观念发生很大的变化。“婚外情”“第三者插足”等第三人干扰婚姻关系的行为成为婚姻关系破裂的重要原因。基于传统观念，有人认为夫妻之间的婚姻侵权问题属于道德范畴，法律不宜介入（虽然也有学者认为法律应该介入，但法院只因作为中间调解者，而不是采用行政命令的手段强行干预）。就我国立法司法实践看来，对于第三人干扰婚姻关系的侵权问题尚且存在各种不足。目前关于第三人干扰婚姻关系的侵权问题，主要包括受害人在请求离婚时是否可以要求第三人承担侵权责任，是否可以请求赔偿。根据我国《婚姻法》第46条有关离婚损害赔偿制度的规定，受害人只有在法律固定的情形下才可以向第三者提出损害赔偿。当第三人干扰婚姻关系时，无过错配偶一方很难维护自己的合法权利。本文通过研究各个国家关于第三人干扰婚姻关系的学说以及对国内研究现状的分析，探讨第三人干扰婚姻关系侵权的相关问题并提出解决方案，以此保护夫妻双方合法权益、维护稳定家庭关系的稳定。第三人干扰婚姻相关概述（一）第三人干扰婚姻关系概念法律意义上的婚姻关系是指在男女双方自愿的前提条件下，双方根据法律规定到婚姻登记机关进行登记，符合法律要求的领取结婚证，确认婚姻关系。第三人干扰婚姻关系，系德国法及瑞士法之用语，指第三人与夫或妻之一方有通奸、同居或其他不正当行为，致破坏或妨害夫妻合法的婚姻关系。詹森林.第三人干扰婚姻关系之侵权责任——台湾之经验及比较法之观察[J].华东政法大学学报,2013,(3):125.在英美法系以及大陆法系的民法典中，明确规定的夫妻双方享有的权利与履行的义务、规定夫妻双方负有相互尊重，忠诚救助与扶助的义务，在法律上对夫妻双方的配偶权予以肯定。婚姻关系的主体无疑是合法缔结婚姻关系的配偶双方，因为家庭关系的不同，婚姻关系的当事人仅限于配偶双方、双方互为婚姻关系权利义务人。综上所述，干扰婚姻关系的第三人为婚姻关系主体以外的任何人具体包括：其他的家庭成员；跟配偶一方产生婚外恋关系的人；强奸配偶一方的人和猥亵配偶一方的人；侵害配偶一方健康权，导致一方配偶丧失或严重损害其性功能的人等。综上所述“第三人”的共同行为特征为对合法的夫妻关系造成心理或生理、精神或物质的影响。崔磊.论第三人干扰婚姻关系的法律认定[D].南京：南京大学，2015：03-08.男女双方自建立婚姻关系后即刻产生民事权利和义务，比如说夫妻之间的共同生活相互忠实、相互扶助等。正是这些权利和义务是我国婚姻法所要调整的对象。国家制定婚姻法不仅是为了保障繁行后代的良好环境和条件，也是规范男女之间的性需求建立性秩序，使人类的性需求在合理的范围内进行。一夫一妻的制度，就是为了人的性权利受到相应的限制。詹森林.第三人干扰婚姻关系之侵权责任——台湾之经验及比较法之观察[J].华东政法大学学报,2013,(3):125.崔磊.论第三人干扰婚姻关系的法律认定[D].南京：南京大学，2015：03-08.（二）第三人干扰婚姻关系行为构成要件要判断无过错一方配偶所起诉的“第三人"是否构成了侵害配偶权的行为,主要看“第三人”是否具备了侵权行为成立的要件。第三人干扰婚姻关系的行为满足以下几个条件即构成法律上的侵权行为：

1.具有违法性《中华人民共和国宪法》第49条（法条一会儿阿拉伯数字、一会儿中文，建议用一种）规定：“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条规定：“自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护”。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：“实行婚姻自由一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益实行计划生育”。《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”《中华人民共和国婚姻法》第3条第2款规定：“禁止有配偶者与他人同居。”第三人干扰婚姻关系的行为违背了我国《婚姻法》的一夫一妻制度。“第三人”应对他人基于合法婚姻所享有的权利负有不侵犯的义务，第三人干扰婚姻关系的行为不仅是侵犯无过错配偶合法配偶权的违法行为，更是严重的违背了中国传统文化和社会公序良俗的不良行为。吴艳梅.干扰婚姻关系的侵权责任分析吴艳梅.干扰婚姻关系的侵权责任分析[J].法制博览，2017，（19）：144.具有主观故意侵权责任当中两种不一样的主观过错是故意和过失。笔者在本文中所确定的“第三人”的故意为明知他人有配偶而干扰其合法婚姻关系，或者起初不知情，知情后仍然与配偶一方保持婚外性关系的情形，将过失排除在外被欺诈或者胁迫而干扰婚姻关系的人都不以第三人论。我国台湾学者钱国成所言：“故意或过失因任何一种均足以构成侵权行为但以背子善良风俗加损害于他人侵权行为，则应以出于故意为限。”解亘.第三人干扰婚姻关系的民事责任--以日本法为素材[J].华东政法大学学报，2013，（3）：112-124.第三人明知不可为而为之的行为是违背善良风俗的行为，其本身的心态就为恶意自然具备主观过错。

3.具有损害性解亘.第三人干扰婚姻关系的民事责任--以日本法为素材[J].华东政法大学学报，2013，（3）：112-124.所谓损害事实指的是侵权行为人给受害人造成不利的后果，包括财产的损害、人身损害和精神损害第三人干扰婚姻关系的行为侵害配偶权的同时，不可避免的会对无过错一方的情感带来巨大的伤害，从而造成不同程度的精神损害，严重者因无法承受而选择自杀或伤害自身的行为。在特定况下由配偶身份而衍生出相关的财产权继承权也会受到侵犯。宗安琪.干扰婚姻关系第三者侵权责任研究宗安琪.干扰婚姻关系第三者侵权责任研究[D].南京：东南大学，2017，15-17.4.具有因果性因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提，侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因;反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。加强第三者侵权行为中因果关系的研究，探索因果关系的确认与排除规则，对于婚姻案件中侵权责任赔偿具有重要的意义。我国干扰婚姻关系侵权赔偿的现状分析（一）法律现状对被第三人干扰的婚姻进行保护主要体现在婚姻关系受侵害时，受害配偶的求偿权问题，“重婚、婚姻关系存续期间与他人同居、存在家庭暴力行为或对家庭成员不尽抚养、照顾之义务而虐待、遗弃导致婚姻破裂的，非过错方可向过错方主张精神损害赔偿。”黄松有.婚姻法司法解释的理解与适用[M].中国法制出版社,《婚姻法》第四十六条之规定在最高法院关于确定《民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二项、第三项之规定，即自然人名誉权、人格尊严遭受他人侵害的，法院应当依法予以受理其提起之主张精神损害赔偿之诉讼。因此可知中华人民共和国法律仅对因重婚、同居等行为导致离婚规定精神损害赔偿，尚未明文规定干扰婚姻关系受害方之配偶可向其配偶及第三人请求精神损害赔偿。基于我国传统，民众普遍认为干扰婚姻关系系为家丑，实不可外扬，如遭遇此类事，民众相较于诉诸公堂，更倾向于选择“私了”等秘密方式来解决。刘世鹏.干扰婚姻关系之侵权责任研究黄松有.婚姻法司法解释的理解与适用[M].中国法制出版社,《婚姻法》第四十六条之规定刘世鹏.干扰婚姻关系之侵权责任研究[J].现代交际,2019,(3):44.（二）学说现状我国学者的态度主要包括肯定论与否定论两种，目前前者已渐成主流。肯定说理由主要在于：尽管“配偶权”这一权利并未在我国明文规定，其概念范围也有争议，但并不排除承认配偶权作为“配偶享有的排他性的绝对权”。杨立新.论侵害配偶权的精神损害赔偿责任[J].法学，2002（7）.（即权利人可向任何人主张权利，权利人不须借容助义务人的行为就可实现其权利。）我国现行《婚姻法》明定夫或妻禁止与他人同居，且负有基本之忠诚义务，可见法律对法定婚姻的效力予以支持和维护。在第三人对婚姻关系的介入情形，配偶一方显然属于有违背忠实义务、侵害另一方配偶权之过错，此时可援用一般侵权之相关规定作为无过错配偶一方要求损害赔偿的请求权基础。因此，第三人侵害或干扰婚姻关系，可由一般侵权之理论进行涵摄，认定其属于共同侵权。施芳群.试论第三者侵害他人婚姻关系行为之私法控制[J].人民司法，2012（17）.但要认定前述共同侵权行为之成立，较难的在于判断是否有因果关系的存在。该说支持者一般认为，“只要确认行为人与配偶一方通奸的事实，即可确认构成因果关系要件”。换言之，与第三人有不当关系这一事实之存在本身，足以推定使得无过错的配偶另一方致损，进一步可就此成立侵权行为。杨立新.论侵害配偶权的精神损害赔偿责任[J].法学，2002（7）.施芳群.试论第三者侵害他人婚姻关系行为之私法控制[J].人民司法，2012（17）.否定说的支持者主张配偶权并非前述所谓的绝对权。其具有一定人身性等特殊性质，但同时在本质上无疑具有相对性，因其仅当事人双方之间互负有忠实等夫妻义务。或可将其类比为具有一定人身性质的特殊之债权，本质上其仍未超出相对性之范畴，由此第三人并无法成为侵害配偶权的主体。多数支持该说者提供的主要理由为，由有责之配偶向配偶另一方承担相应赔偿责任，就受害方之损失的弥补而言，已经足够。其他理由还包括：如夫妻同居之义务等配偶基本权利无法强迫履行；亦有认为这一问题无需讨论，因其应属道德调整的范畴；或是在规范适用和规范效果等角度指出法律的调整在举证、审理等方面存在种种困难，且确立配偶权无法从根本上解决婚外情等社会问题，是否有助于缓解该问题亦无从判断。冉克平.论配偶权之侵权法保护[J].法学论坛，2010（4）冉克平.论配偶权之侵权法保护[J].法学论坛，2010（4）106-111.两种学说均有其合理之处，但对于是否能够依一般侵权理论将第三人侵犯配偶权的行为予以涵摄，实存疑问。首先，“配偶权”并无法律条文明定，因此不属于典型权利，其性质应为“其他法益”，即使可以认为配偶权属于侵权法保护的权益范围，并非所有侵犯该权益的行为，均可要求损害赔偿；其次，以侵犯“配偶权”为由，对单纯通奸行为进行干预，其范围可能过于宽泛；且受侵害的配偶权无法强制执行，也难就所谓“精神上的伤害”进行统一的衡量。最后，夫妻婚姻关系之性质，若认为系具有相对性之身份合同，就离婚损害之赔偿，属于侵权亦或违约，实值探讨。但可以肯定的是，此种情况下，将请求对象扩张至第三人，于法无据。故而一般侵权损害在此并无适用之余地，过度主张“配偶权”受侵害，弊大于利。就某些特殊情形，由法官进行裁量足以弥补当事人配偶权益所受之侵害。因此笔者认为，否定说似乎更加可行。三、域外法相关借鉴在民法领域应该如何对待第三人干扰婚姻关系的行为，第三人是否要对受害配偶承担侵权责任，在本质上就是受害配偶是否有请求权的问题，即是否存在配偶权,这个权利能否包括性的忠贞以及这种忠贞是否具备排他的属性。从另外一个角度来说，就是现代婚姻法中人的自由与婚姻家庭的稳定之间的衡量问题。对此，各个国家的法律有共性,也有差异。英美法系国家大多明确了“配偶权”的概念，即配偶直接享有相互帮助、陪伴和忠诚的权利和义务。大陆法系许多国家没有“配偶权”的概念，但在相关条文中也涉及到配偶权的一些权利。《德国民法典》第823规定了损害赔偿义务：故意地或者有过失地以违法的方式侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利的人，负有向他人赔偿由此发生的损害的义务。卢谌,杜景林.德国民法典总则评注[M].中国方正出版社,2007.配偶一方请求于扰婚姻关系的第三人或另一方配偶赔偿损失是否得到支持就在于婚姻关系是否是823条的保护对象。婚姻关系是否包含在其他权利之中这在德国学界存在巨大争议。德国帝国法院对此类案件的诉讼请求没有支持，认为第三人干扰婚姻关系时，无法引起财产法上的财产损害，不发生其他的损害赔偿请求权。学术界不认同此种观点，但联邦最高法院一如既往地认为干扰婚姻关系的行为是不可能引起损害赔偿义务的，此种行为无法纳入侵权责任构成要件的保护范围内。庄加园.德国法上干扰婚姻关系与抚养费追偿[J].华东政法大学学报,2013,(3):73.卢谌,杜景林.德国民法典总则评注[M].中国方正出版社,2007.庄加园.德国法上干扰婚姻关系与抚养费追偿[J].华东政法大学学报,2013,(3):73.《法国民法典》第212条规定：夫妻之间负有相互尊重、忠实、救助以及扶助的义务。《法国民法典》(下册).罗结珍译，法律出版社2005，1075.忠实义务既然作为一种法律义务，而非仅仅道德义务，则违反该义务将会导致若干法律制裁。配偶一方若违反忠实义务,则构成不忠。倘若构成通奸，则通奸方配偶除了可能遭到因其唯一过错而被判离婚的制裁外，还可能要承担离婚经济补偿和离婚损害赔偿，以及普通法上的侵权损害赔偿等民事责任。《法国民法典》第266条规定了离婚损害赔偿：“在唯一因一方配偶的过错宣告离婚的情况下，该一方对另一方配偶因解除婚姻所受到的物质上与精神上的损失，得受判负损害赔偿责任。但是,另《法国民法典》(下册).罗结珍译，法律出版社2005，1075.罗结珍.法国民法典[M].北京大学出版社,2010.日本法从判例到学说，基本上是肯定无过错方配偶对第三人的请求权的，因其行为破坏了“维持婚姻共同生活之安宁”，但若第三人有理由相信婚姻关系有破绽者或者夫妻处于事实上的离婚状态或者婚姻当事人滥用权利的情况之下，则不得向第三人求偿。解亘.第三人干扰婚姻关系的民事责任——以日本法为素材[J].华东政法大学报,2013,(3):115-119.解亘.第三人干扰婚姻关系的民事责任——以日本法为素材[J].华东政法大学报,2013,(3):115-119.在美国，婚姻并不仅仅是双方之间签订的一份合同。婚姻是家庭的基础，是最重要的社会机制。婚姻的完整性不受危害是联盟各州深远利益所在。［美］小詹姆斯·A．亨德森等.《美国侵权法实体与程序》，王竹等译，北京大学出版社,2014:317.因此美国《侵权法重述》第二版第八编“对家庭关系的干扰”中规定了“对婚姻关系的直接干扰”和“对婚姻关系的间接干扰”两种侵犯配偶权的形态。然而在此值得注意的是，1997年8月5日，美国北卡罗来纳州法院作出了美国司法史上首次“第三者”受到处罚的判例。该州一名叫朵罗西的妇女援引北卡罗来纳州一项有百年历史的保护家庭不受第三者破坏的法律，向法院控告第三者考克斯与自己的丈夫通奸，使原本幸福的婚姻关系破裂而离婚，要求考克斯为此支付赔偿金。虽然北卡州法院在1997年仍然援引保护家庭不受“第三者”破坏的古老法律，以“第三者”的引诱造成当事人婚姻破裂为由，判外“第三者”承担赔偿责任。陈苇.建立我国离婚损害赔偿制度研究[J].现代法学,1998:(6).但事实上，随着性道德、性观念和时代的变迁，夫因妻的通奸而对相奸人请求损害赔偿，乃是在道德、性、伦理面上的时代错误，已非国家所关心之事，要已婚者因与他人有自然的、自发的性关系而负侵权责任不应受到支持［美］小詹姆斯·A．亨德森等.《美国侵权法实体与程序》，王竹等译，北京大学出版社,2014:317.陈苇.建立我国离婚损害赔偿制度研究[J].现代法学,1998:(6).栗峥,郝冬.中英离婚法定程序之比较[J].法制与社会,2010(1):35-36.WaltonChristopher.Charlesworth&Percyonnegligence[M]//Charlesworth&Percyonnegligence=.TheCommercialPress,2012.四、完善干扰婚姻关系侵权法规的建议（一）完善立法体系2013在湖北襄阳发生了一件案例，李某与梁某在结为夫妻的前几年感情尚可，但随着李某到深圳务工，异地的分居导致双方经常发生争吵。李某在听闻梁某与同村的赵某有不正当的男女关系后，回到家乡向法院提起离婚诉讼，并要求梁某对自己损害予以赔偿。李某在举证过程出示了同村村委证明和村干部的调查笔录，并由邻居贺某当庭作证，表明梁某与赵某关系亲密，两人虽未生活在一-起，但有过一夜情的不正当行为。经法院审理，认为梁某与李某某只是一夜情（通奸）行为，不符合有配偶者与他人同居情形，是一夜情不是同居，李某的请求不属于法定损害赔偿范围，故不予以支持。我国传统家庭重视人与人之间的伦理关系，认为人在人伦中应该应身份而作出合乎道德的适当行为。因此，从我国传统的伦理道德出发，破坏婚姻关系的行为应受谴责，2001年修订的《婚姻法》新增离婚损害赔偿制度，可以看出我国越来越重视保护婚姻家庭的稳定。但由于我国关于无过错方配偶的求偿规定过于简单，无法实现该制度确立的目的—保护婚姻家庭的完整，惩罚破坏婚姻关系的行为，因此需进一步建立和完善婚姻家庭保护制度。中华人民共和国现行法律对于婚姻关系存续期间一方配偶向另一方配偶主张精神损害赔偿尚无明文规定，与一些国家和地区的规定有所不同。因此还需完善精神损害赔偿制度，进一步完善法律体系。（二）明确责任承担要件第三人干扰婚姻关系引发很多种后果，比如造谣诽谤、当众羞辱、打架斗殴、利用情感骗取钱财、最严重的情形是造成命案、若婚姻关系中的一方配偶的合法权利受到了非法侵害比如人身权或者财产权，那么受害一方配偶可以根据民法或刑法及相关法律保护自己的权利以防第三人的侵害。不仅可以使无过错一方得到经济补偿和精神抚慰，同时还能起到预防和惩戒的作用，在进行惩戒之前，首先得明确责任承担要件。1.追究第三人赔偿责任以违法为要件所谓违法行为，即违反法律规定义务的行为。对于第三者侵犯合法婚姻关系的行为方式，我们将其分为直接侵权和间接侵权。直接侵权即直接侵犯配偶权的行为，如重婚、同居、通奸。间接侵权即除上述方式以外的其他侵犯配偶权的行为，例如离间夫妻关系，引诱配偶一方等。要认定第三者侵权，则需要确定第三者插足婚姻关系的行为所侵犯的法益。我国《婚姻法》规定了有配偶者与他人同居、重婚等行为违法，有效地保护了无过错配偶的合法权益。实际生活中人们将更多的第三者插足他人婚姻关系的行为纳入了道德调整范围，我国《婚姻法》也没有对“配偶权”的概念作出明确规定，仅规定了夫妻间的忠实义务，作为夫妻以外的第三者就无需承担此义务，也无需对其破坏合法婚姻家庭关系的行为承担责任。因此，通过立法为第三者设定具体义务，确定第三者所侵犯的法益，才能在司法实践中更好的实现有法可依，从而有效地保护无过错配偶的合法权益。2.追究第三人赔偿责任以第三人过错为要件对于配偶一方干扰婚姻关系行为而言，其明知自己的行为会侵犯配偶的相关权益仍然实施，主观过错不言而喻，无需证明。但对于第三者而言，其主观心态的证明具有一定的难度。基于婚姻爱情的伦理性以及人类的性自由权，对干扰婚姻关系的第三者进行规制需要以其明知他人为有配偶者，故意破坏他人婚姻关系为前提。茹晴晴.论对干扰婚姻关系行为的法律规制[J].石家庄学院学报，2018:(5)然而，证明第三者知道或明知他人有配偶而与之交往并非易事，毕竟婚姻的登记效力只是物权法律效力，并不是主观心理，无法从主观意向上得知第三者是不是明知对方结婚还与其同居。第三人与他人进行恋爱时，并没有什么茹晴晴.论对干扰婚姻关系行为的法律规制[J].石家庄学院学报，2018:(5)3.追究第三人赔偿责任以损害受害人合法权益为要件干扰婚姻关系的行为侵害了当事人的合法权益，包括人身、财产权益，尤其是婚外性行为可能造成多个损害后果，不仅对另一方配偶财产利益造成损害，而且可能给受害配偶造成身体和精神上的痛苦，还有可能最终导致配偶权的丧失。比如：2016年蒋某与小三王某同居，将夫妻共同财产的一所房子转移到王某名下，还将原配妻子唐某12万元现金转移到王某的账户，当唐某发现时，王某已经携款出逃。给唐某的精神和财产带来巨大的损失。因此就财产方面的损害而言，法律可以通过财产的减少作为界定标准，对于欺诈性抚养、大额财产的赠与等情形可以以财产的直接损失为标准请求弥补。干扰婚姻关系行为使受害配偶的精神受损程度往往比遭受物质损失更为严重，当遭遇最亲近的人感情背叛一一这样的人生打击可能使受害者--蹶不振。正如前文所述，精神损害赔偿金额意义重大，所以对于受害配偶的精神损失必须赔偿，结合干扰婚姻关系案件的特殊性可以从以下几方面予以考察:第一，加害人的主观过错程度。具体而言是指干扰婚姻关系行为发生之际，过错配偶和第三人的主观恶意性。比如，加害人生活作风向来不良，甚至在干扰行为中较为主动和积极，即可认定加害人的主观过错程度高。第二，加害人的干扰婚姻关系行为方式及持续时间，第三者与当事人不正当关系保持1个月以上的。第三，受害人精神受损的痛苦程度。由于个体性格的差异，受害配偶对干扰婚姻关系行为的容忍度和一贯反应有所不同，对那些精神承受能力较弱，或长期备受折磨的受害者，第三者理应进行赔偿。（三）承担责任形式多样化第三者对于无过错配偶的伤害包括人身、财产和精神损害，因此，赔偿方式也不能仅限于经济赔偿。我国《民法总则》及《侵权责任法》规定停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等侵权责任承担方式也同样适用。笔者根据第三者侵犯婚姻家庭关系的特殊性来探讨离婚关系中第三者具体侵权责任的承担。1.财产赔偿第三者侵犯婚姻关系，即实施了侵权行为，行为人理应承担法律责任，赔偿受害人的损失。《婚姻法》确定了离婚损害赔偿制度，也就肯定了对侵害婚姻关系的损害赔偿责任，这为第三者承担侵权责任提供了理论依据。关于第三者侵权损害赔偿请求权范围该如何确定，依照相当因果关系理论确定第三者的赔偿范围，通过区分损害的不同来确定责任范围。财产损失通常可以分为直接损失和预期利益损失。对于直接财产损失，笔者分以下几个方面探讨:第一，涉及到第三者侵犯夫妻共同财产的部分，如配偶一方赠送第三者的房屋、汽车、首饰等，这一类损失是受害配偶的实际损失，有权请求第三者返还财产。第二，无过错配偶方为维权所发生的必要财产支出，著名学者王泽鉴先生就此问题进行了列举:侦查通奸事实所产生的费用；通奸怀孕、生产的费用；对通奸子女的抚养费用；撤销通奸子女为自己婚生子女的费用；离婚诉讼费用；知悉通奸事实，情绪激动，精神受创，致身体健康所受的损害。王泽鉴．民法学说与判例研究(第一册)［M]王泽鉴．民法学说与判例研究(第一册)［M].北京:北京大学出版社，2009．2.人身赔偿与第三者通奸给受害者的人身安全也可能带来损害，如2018年广东珠海的一起案例，陈某是一家公司的老板，有一个结婚二十年的妻子张某，后来陈某嫌弃张某又老又丑，与20岁的何某通奸同居，可是意外从何某那里感染了艾滋病，后来陈某又把艾滋病传染给张某，2019年张某经常感到发热，同时伴有咽痛、盗汗、恶心、呕吐等症状，后来到医院做检查，发现自己是得了艾滋病，除了丈夫，张某未与人同居，个人卫生一直较好，后来经常调查，发现自己的艾滋病是由丈夫在外面找小三时感染上，最后又传染给自己的，给自己的身体心理带来极大的伤害，张某把陈某与何某告上了法庭，后来法庭经过取证调查，认定陈某、张某有罪，赔款陈某医药费、精神损失费20万元。因此关于人身赔偿，是指由于第三者的不当行为致使无过错配偶的身体受损害从而产生的医疗费、护理费、误工费等一系列相关费用，可以适用《民法总则》《侵权责任法》等相关规定。这里需要补充的是由于第三者和过错配偶的婚外性行为，致使过错配偶染上疾病，进而传染给无过错配偶方，使其遭受心理的痛苦及身体的病痛。张翼杰.张翼杰.第三者侵害合法婚姻关系的民事责任与法律完善[J].陕西理工大学学报，2019，（2）3.精神损害赔偿精神损害赔偿，是指自然人在人身权或者某些特定的财产利益受到侵害时使其遭受精神上的痛苦，有权请求损害赔偿。对于离婚损害赔偿中的精神损害赔偿问题一般来说第三人干扰婚姻关系造成的无过错方的损害主要是精神方面的损害，就此，应追究第三人的精神损害赔偿，法官可以借鉴我国《台湾精神损害行为法》的规定，“法官在精神损失判定时，要综合考虑原告的教育程度、身份地位、经济能力以及原告精神上所受损害程度等因素，确定相应的赔偿数额。”关今华.台湾精神损害行为法[J].法学,1991(12):18-20.五、总结第三人干扰婚姻关系不仅是个人问题，而且也是一个社会问题。根据笔者上文中举的种种案例，认为确立第三人干扰婚姻关系的法律责任，有利于预防和惩戒“第三人”，维护现存的合法夫妻关系，有利于夫妻关系的稳定，更有利于下一代的健康成长。建议在追究第三人干扰婚姻关系的赔偿责任时，不应仅限于过错配偶一方，还应增加第三人为共同侵权人，与过错方配偶一起承担侵害配偶权的连带责任，同时除了要求侵权人承担损害赔偿之外，还可要求进入婚姻空间领域的侵权人排除妨害、消除危险，以此保护婚姻关系。在本文中论述了第三人干扰婚姻关系的行为符合侵权行为的构成要件，而且第三人干扰婚姻关系的行为扰乱了社会治安秩序，立法