spss数据分析教程之SPSS信度分析和效度分析范文

信度分析和效度分析数据计分方法说明类别 小分类情感枯竭去个性化

对应题项1-34-6

每题计分方法正向计分正向计分

题维度计分方法项全部题项直接加总 3全部题项直接加总 3职业倦怠心理资本

个人成就感

7-10题11-18题

逆向计分正向计分

全部题项取倒数后加4总全部题项直接加总 8组织气氛 19-26题

21题为逆向计分，其余题项正向计分

21题取倒数后与其余8题项加总总体幸福感 27-31题整体问卷

2731向计分

27和31题取到术后与5其余题项加总以上各个维度的总分31直接加总讲问卷调查的数据进行如上表的数据预处理后，接下来再进行如下分析。信度分析63Cronbachα系数的大小来衡量调查问卷的信度。一般而言，如果问卷的信度系数达到0.9以上，该问卷调查的信度就较好；信度系数在0.80.50.90.5，则此问卷的调查结果就不可信了。63SPSS21.0其结果如表一所示：表一 信度分析表1/53PAGEPAGE7/53Cronbach'sAlpha项数.61731.82210.8018.8378.6795类别整体问卷职业倦怠心理资本组织气氛Cronbach'sAlpha类别整体问卷职业倦怠心理资本组织气氛效度分析SPSS21.0行效度分析。因子模型适应性分析数据进行因子模型适应性分析，分析结果如下表所示：KMO和Bartlett的检验表二KMO和Bartlett的检验KMO和Bartlett的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.657近似卡方1187.636Bartlett的球形度检验 df465Sig..000由上表的数据可知，问卷数据的KMO值为0.657，并且通过了显著性水平为0.05的巴特利球型检验，说明问卷调查的数据非常适合做因子分析。因子分析结果在进行了适应性检验之后，接下来就进行因子分析，其结果如下：成份初始特征值成份初始特征值解释的总方差提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%18.75228.23128.2318.75228.23128.2314.93715.92615.92623.25910.51438.7453.25910.51438.7453.76612.14828.07432.7158.75847.5032.7158.75847.5032.9969.66637.74042.2867.37454.8772.2867.37454.8772.7148.75646.49651.5164.89159.7681.5164.89159.7682.5848.33554.83161.3424.32864.0961.3424.32864.0962.0766.69761.52871.2524.03868.1341.2524.03868.1341.7095.51167.04081.0533.39871.5321.0533.39871.5321.3934.49271.5329.9583.08974.62010.8802.84077.46111.7622.45979.92012.7142.30282.22213.6842.20784.42914.6232.01186.44015.5801.87088.30916.5091.64289.95117.4491.44991.40018.3941.27292.67219.3421.10493.77720.289.93494.71021.276.89295.60222.258.83396.43523.204.65997.09424.184.59297.68625.171.55298.23926.148.47898.71727.121.39199.10828.101.32599.43329.079.25499.68730.058.18699.87331.039.127100.000提取方法：主成份分析。根据表三方差贡献率分析表可以知道，具备信度的 31个问题一共可以提取8个主成分这8个主因子解释的方差占到了将近71.532%，由此我们可以认为这次提取的8个公因子在充分提取和解释原变量的信息方面比较理想。提取方法：主成份分析。表四旋转后的因子载荷矩阵根据以上旋转后的因子载荷表可以知道：主成分一：包含职业倦怠1、职业倦怠2、职业倦怠3、职业倦怠4、职业倦怠5、职业倦怠6这6个题项，说明主成分一是反映情感枯竭和去个性化的维度。其方差贡献率是15.926%，是8个主成分中贡献最大的一个，说明这一主成分对整体问卷的的影响最大。主成分二57858个主成分中贡献第二大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第二大。主成分三：包含职业倦怠78、职业倦怠9104个题项，说明主成，是8说明这一主成分对整体问卷的的影响第三大。主成分四2455说明主成分四是反映心理资本维度中工作情绪方面的主因素。其方差贡献率是8.756%，是8个主成分中贡献第四大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第四大。主成分五67838.335%，是8大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第五大。8/53主成分六3556.697%，是8第六大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分七：包含总体幸福感、总体幸福感2这2中生活信心面的的主因素。其方差贡献率是，是8个主成分中贡献第七大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分八12334.492%，是8的，说明这一主成分对整体问卷的的影响最小。此外，观察表四旋转后的因子载荷矩阵，31个题项都仅仅只在某一个主成分上的载荷比较大，由此可以知道，职业倦怠的每一个题项是具有效度的。差异性分析1、不同性别在各个维度中的差异分析性别N组统计量性别N组统计量均值标准差均值的标准误职业倦怠心理资本组织气氛男女男女男女男女85585585585521.820818.556728.875029.327322.697925.24829.729211.59243.947555.636884.823683.990982.544424.522352.073432.332541.39567.760081.70543.53814.89959.60979.73307.31452表18性别职业倦怠心理资本组织气氛总体幸福感

男

女

t值1.577-0.292-1.552-2.137

P值0.120.7710.1260.0379/53体幸福感普遍高于男性。2不同年龄在各个维度上的差异分析表19描述N均值N均值标准差极小值极大值20-25岁1417.41434.2480311.0026.2526-30岁2418.95634.728959.8027.7031-35岁921.17045.3765012.9028.9336-45岁1120.98187.1128310.9531.4246岁及以上515.02007.300686.9823.33总数6318.97125.534816.9831.4220-25岁1430.00002.8284325.0036.0026-30岁2429.20834.1491722.0037.0031-35岁927.88893.1798024.0033.0036-45岁1128.90914.9285819.0036.0046岁及以上530.80006.3796621.0037.00总数6329.26984.0648219.0037.0020-25岁1425.83334.1940118.3332.5026-30岁2425.32294.2172519.3334.5031-35岁922.86113.4553219.3328.3336-45岁1125.17274.3186819.3331.5046岁及以上523.63337.2916916.2535.00总数6324.92434.3904816.2535.0020-25岁1411.67861.924287.8314.33心理资本组织气氛总体幸福10/53PAGEPAGE15/53感26-30岁2411.12152.058036.5815.0031-35岁911.48152.423046.3313.8336-45岁1111.42422.715305.5815.0046岁及以上511.20004.438475.6717.00总数6311.35582.369645.5817.00表20单因素方差分析单因素方差分析职业倦怠心理资本方1479719018931739.46546组织气氛组织气氛91876..51506102413.481161191303..4911335813486.142根据表19、20，我们可以看出年龄的不同在职业倦怠、心里资本、组织气氛、总体幸福感上是没有明显差异的。,3、不同学历在各个维度上的差异分析表21描述N均值标准差极小值极大值A.高中（中专）及以下816.43334.934956.9822.83大专1818.10563.5597611.0024.78职业倦怠 本科3519.90106.412487.9031.42研究生及以上220.64173.8065917.9523.33总数6318.97125.534816.9831.42A.高中（中专）及以下829.75003.6936224.0037.00大专1829.83334.2043424.0036.00心理资本 本科3529.02863.9962219.0037.00研究生及以上226.50007.7781721.0032.00总数6329.26984.0648219.0037.00A.高中（中专）及以下828.61464.7798620.3335.00大专1824.76114.8394116.2532.50组织气氛 本科3524.42713.7133819.3334.50研究生及以上220.33332.8284318.3322.33总数6324.92434.3904816.2535.00A.高中（中专）及以下812.30213.001967.5817.00总体幸福感大专1810.83802.058085.6713.67本科3511.49762.381635.5815.00研究生及以上29.75001.532068.6710.83总数6311.35582.369645.5817.00表22单因素方差分析单因素方差分析均方职业倦怠心理资本13711618931728..3141991969.94470110241315633.0.16350010137组织气氛94011119130总体幸福感

1.235903486.142由表21、22可知，学历的不同的被调查人群在职业倦怠、心理资本、总体幸福感上是无明显差异的。不同学历的被调查人群在组织气氛维度上存在显著差异，具体差异情况见下图：16/53PAGEPAGE30/53学历越高组织气氛得分越低，说明学历高的人群需要加强沟通。4、不同党派在各个维度上的差异分析表23描述均值的95%置信区N均值标准差标准误间极小值极大值下限上限共青团员2417.32084.24699.8669115.527519.11429.8026.25中共党员919.64816.240822.0802714.851024.44537.9027.50职业倦怠 XX党派成员316.28337.611564.39454-2.624835.191510.9525.00群众2720.51115.889431.1334218.181322.84096.9831.42总数6318.97125.53481.6973217.577220.36516.9831.42共青团员2430.12503.87088.7901428.490531.759522.0037.00中共党员928.33333.774921.2583125.431731.235023.0034.00心理资本 XX党派成员330.66672.886751.6666723.495637.837829.0034.00群众2728.66674.42023.8506726.918130.415319.0037.00总数6329.26984.06482.5121228.246130.293619.0037.00共青团员2426.19795.088521.0386924.049228.346616.2534.50中共党员924.06852.12546.7084922.434725.702321.2528.33组织气氛 XX党派成员323.02784.596452.6537611.609634.446020.2528.33群众2724.28834.17852.8041622.635325.941218.3335.00总数6324.92434.39048.5531523.818626.030116.2535.00共青团员2411.44102.30108.4697110.469312.41265.6715.00中共党员910.53702.94690.982308.271812.80225.5814.33总体幸福感XX党派成员313.38891.66944.963859.241817.536011.6715.00群众2711.32722.25900.4347410.433512.22086.3317.00总数6311.35582.36964.2985510.759011.95265.5817.00单因素方差分析单因素方差分析均方职业倦怠职业倦怠心理资本15131418931731791863.26962组织气氛组织气氛总体幸福感1024131.721161191301.10359233486.142有表23、24可以看出，党派的不同，被调查人群在职业倦怠、心理资本、组织气氛、总体幸福感上是无明显差异的。5、不同婚姻状况在各个维度上的差异分析表25表26单因素方差分析单因素方差分析均方职业倦怠心理资本51.745121893179.225188组织气氛组织气氛总体幸福感102413117114119130...8361233486.142从表25和26可以看出，不同婚姻状况的人在各个维度上不存在显著差异。6、不同子女数量在各个维度上的差异分析表27表28单因素方差分析单因素方差分析职业倦怠均方181215心理资本心理资本组织气氛1893173.2311691254.812421024131.30116总体幸福感总体幸福感1191304.9436073486.142情况为：有一个子女的被调查者在心里资本维度和总体幸福感维度上的均分最低里状况是最好的。7、不同工作时间人群在各个维度上的差异分析表2931/53PAGEPAGE37/53表30单因素方差分析单因素方差分析均方职业倦怠职业倦怠心理资本29.371151893171.668991468.8873510241314428.4.1358310157组织气氛1070811913013总体幸福感1...58963355963486.14229305-1010怠感反而减弱了。8、不同的平均月收入被调查者在各个维度上的差异分析3138/53PAGEPAGE47/53表32单因素方差分析单因素方差分析均方职业倦怠.0124心理资本心理资本组织气氛189317135481753.2281910241313769总体幸福感总体幸福感91976.385021191301.9225713486.1423132入水平上不存在显著差异。具体差异情况见下图：从上图可以看出，收入在4000-4999元之间的被调查者的职业倦怠维度上的得分最高。收入1500到49994999弱。相关分析各个维度的相关分析结果如下：相关性职业倦怠心理资本组织气氛总体幸福感Pearson相关性1-.487**-.415**-.585**职业倦怠显著性（双侧）.000.001.000N63636363Pearson相关性-.487**1.449**.424**心理资本显著性（双侧）.000.000.001N63636363Pearson相关性-.415**.449**1.486**组织气氛显著性（双侧）.001.000.000N63636363Pearson相关性-.585**.424**.486**1总体幸福感显著性（双侧）.000.001.000N63636363**.在.01水平（双侧）上显著相关。48/53PAGEPAGE53/53从上面的相关分析可以看出：120.05T者之间是显著的负线性关系，当心理资本越好，职业倦怠感就越弱。2、职业倦怠和组织气氛之间存在显著的相关关系，二者之间的相关系数为0,05T业倦怠感就越弱。3、职业倦怠和总体幸福感之间存在显著的相关关系，二者之间的相关系数为0.05T怠感就越弱。4、心理资本和组织气氛、总体幸福感呈现出显著的正线性相关，相关系数分别0.4490.0424本越高，总体幸福感就