财政学第八版中文版567章

第五章——外部性1。 古典经济学明确要求所有成本和效益被考虑当评估一个给定的一组资源的愿望所以戈尔的声明是假的。拯救环境的概念应该是“文明”的中央组织原则没有提供实际依据决定如何处理汽车排放（或任何其他环境问题）,因为它没有提供框架评估不可避免地必须做出的权衡。2。aFadfespermonthaFadfespermontha方每月的数量将提供私人P。b.看到MSBp时间表。c-p*。给单位b美元资助方。d.补贴总额=abcd。"社会”ghc出来之前，假设补贴可以提高没有任何效率成本。（Cassanova的朋友获得gchd;Cassanova失去abcd冠心病，但收益,这是政府补贴成本。）3。 答:很有可能，农夫可以与邻居们进行谈判，提供产权是明确定义的。因此，科斯定理是适用的。b.产权不太可能会实施的热带鱼在亚马逊河。问题数百名潜水员非法抓这些鱼，在黑市上出售。如果产权给潜水员,目前尚不清楚谁是真正伤害（也许“社会作为一个整体”）的损耗奇异的鱼。鉴于大量的人伤害（少量），和大量的人参与这个活动,目前尚不清楚贿赂如何从“社会”的“潜水者”。c有太多的农民和城市居民太多私人谈判。d.太多人涉及私人谈判和无法弄清楚如何转移贿赂。4。 答:进口石油的价格不能有效地反映了政治风险增加了补贴在沙特阿拉伯独裁政权一样。b.税收估计边际损害（如。，中东的动荡局势升级，等等）,从沙特阿拉伯进口的石油。c.TGRs供应是垂直于1045亿如果政府试图减少汽油消费到1045亿。消费者必须有一个TGR为了买一加仑汽油，再加上他们必须付出代价。限制TGRs有效地限制了对汽油的需求，所以每加仑的价格将会下降，但消费者必须TGRs为了购买汽油。如果一个TGR的市场价格是0.75美元，这意味着供需相交，报0.75美元，如图表所示。这种程序限制消费没有给政府更多的收入因为消费者购买TGRs相互借鉴。然而,TGRs的总量是有限的政府。那些汽油消费者寻求购买超过所允许的初始分配TGRs可以购买额外的TGRs从其他消费者的市场价格0.75美元。通过选择使用TGR购买汽油,消费者会产生机会成本等于0.75美元，因为他们不能出售TGR一旦被使用。5。 使用药物治疗生病的牛会导致积极的外部性（航空旅客享有的利益）以及一个负外部性（成本由更多的老鼠和野性的狗）。禁止毒品可能提高或降低效率，取决于积极的外部性较大或负外部性是否大。有很多方法来设计激发动机的规定。政策制定者可以确定药物使用的效率水平，然后分配或出售使用权病牛的药物。6。 有许多解决交通拥堵问题的政策选择。大部分的关注减少路上车辆的数量在高流量的时候,是否通过监管或激发动机的程序。7。 答:当只小猪自己养猪生产,它集边际收益等于边际成本。这个发生在4单元。b.猪数量的有效集边际收益等于边际社会成本这是MC和MD的总和。在2单元,MB=MSC=13。c.合并的外部性内在化。合并后的公司担心联合利润最大化问题，不是利润最大化问题的公司。因此,LP农场生产2单位，社会效率。4d在合并之前,LP农场生产单位。减少到2单位，它失去了3美元的边际利润。另一方面，醉了葡萄园的利润增加20美元。因此，利润增加17美元。8。 私人边际收益=10-X私人边际成本=5美元外部成本=2美元在没有政府干预的情况下,PMB=PMC;X=5单位。社会效率意味着PMB=社会边际成本=5+2=7美元美元;X=3单位。获得社会基础的三角形的面积是有效和实际产出水平之间的距离，其高度的区别是私人和社会边际成本。因此，效率增益男（5-3）（7-5）=2。Pigouvian税增加了私人边际成本的外部社会最优水平的生产成本。这里一个简单的税收2美元每单位将导致生产效率。这种税收将增加（2美元）（3台）=6美元的收入。9。 在缺乏有说服力的证据正外部性对于高等教育没有效率的原因政府提供免费的大学教育。社会可能决定一个更公平的收入分配是通过高等教育补贴,但这是一个涉及价值判断的辩论。10。 a减排总成本的最小化所有污染只有当边际成本是相等的因此具有成本效益的解决方案要求MC1=MC2或者300e1=100e2。替换3e1,e2公式e1+e2=40（因为政策目标是减少排放量40单位）收益的解决方案。是具有成本效益的公司1减少排放量10减排单位和公司230单位。为了实现有效的减排，排放费应该等于3000美元。这种排放费用，公司1减少10单位和公司2减少30台，但公司必须支付3000美元每单位污染他们继续生产，这给了他们3000x90美元的税收负担产生（公司1100辆在没有政府干预）或270000美元。公司2有一个较低的税收负担，因为它是减少排放80台50单位。公司2支付3000x50=150000美元。文本得出结论,该公司削减污染少并不是得到了什么，因为它有一个更大的税收比如果削减更多的责任。从效率的角度来看，初始分配许可证并不重要。如果两家公司不能贸易许可证然后公司2将不得不承担所有的减排。最初，公司1的MC为零,而公司2的MC4000美元，所以有强烈的动机公司2-1从公司购买许可证。直到MC1=MC2应该继续交易，这是具有成本效益的解决方案。这意味着许可的市场价格将等于3000美元，与排放费用。在这个价格，公司将从公司购买10许可2,允许公司2减少排放通过30而不是40并要求公司1-10减少排放量。这个解决方案是一样的解决方案实现了排放费用。然而，公司1是更好而不用纳税，因为它将得到30000美元的付款的许可。2公司必须支付30000美元额外的许可,但它也可以避免缴纳的税款。政府损失420000美元的税收收入。减排的企业还必须支付的成本，加上公司2必须支付许可从公司购买1。11。如果边际成本是低于预期,限额交易达到减少污染和排放费太少达到减少污染太多。非弹性边际社会效益函数，限额交易不太坏从效率的角度来看，当一个将导致减少污染排放费用远远大于有效当边际成本低于预期水平。当弹性边际社会效益时事实正好相反。第六章一一政治经济1。a.下面人1和2的偏好。同样的程序用于其他三个人。Perseni1Perseni1Pflnm2b.c赢在每一个成对地投票。因此，有一个稳定的多数的结果，尽管人1、2和3有double-peaked的偏好。这表明尽管multi-peaked偏好可能会导致不一致投票，未必是这样。2。 认为税单将因为它包含条款寻求通过很多不同的立法者与互相吹捧模型是一致的。它可能的情况是，每个议员都有插入支持规定的理解，其他议员将支持整个包提供它包含规定他们忙。3。 没有交换选票的，无论是法案通过。如果有交换选票，那么选民B同意支持X提供选民支持问题，允许两个法案通过。净收益的变化是问题+3X和Y2问题,所以互相吹捧结果的获得+1。4。 是的，它是一致的，因为理论说，当需要一致，不可能做出决策。大多数系统可能更合适虽然骑自行车和其他问题。5。 假设偏好的科威特妇女从科威特男性的偏好不同由女性更强的投票率可能无效中间选民原理。也就是说，多数表决的结果不会反映中间选民的偏好。6。 当有投票超过五个选项,有机会，一个潜在的多数投票是分为四个相对优先选项，和赢得第五个选项。赢得选项可能是双向投票否决如果是与任何其他的选择。此外 ，如果偏好不single-peaked,骑自行车和公共决策可能会出现不一致。7。 鉴于美国经验的预算执行法案1990年，我们希望欧盟赤字限制是无效的。我们希望“会计花招”掩盖赤字的大小(如列各种预算项目作为“突发事件”)，如果没有工作，我们预计赤字规则将被忽略。显然这是正在发生的事情。当德国超过赤字目标，不需要移动被征收的罚金。8。 自租金，根据定义,是回报高于正常返回，然后许可证投放市场时,其价格将租金的价值。因此，花生的所有者许可，不管他或她是谁，只会让一个正常的回报。换句话说,许可证是一种资产,获得一个正常的回报率。如果花生许可制度是消除效率将会提高。但实际上,消除将没收该资产的价值。目前尚不清楚这是公平的。当然你也可以说当有人购买该资产,购买是有概率的理解，它的价值将减少消除程序的;因此，不这样做是不公平的。9。 答:需求曲线的Q=100-10-P,P=完全弹性供给曲线，然后牛奶以2美元的价格出售,出售,数量80台。b.边际收益曲线与逆相关需求曲线P=10-(1/10)=10-Q(1/5)先生，而边际成本曲线是MC=2。欧佩克将理想的生产数量广MC,或10-Q=2(1/5),或问=40。价格与数量卡特尔的40单位P=10-40岁(1/10)*或P=6。c.租金与组织相关的产品的边际利润单位和单位生产的数量。牛奶是4美元的边际利润单位(边际成本)=6美元的价格-2美元，而40单位。因此，租金等于160美元。d.最欧佩克愿意为政治家的全部经济租金160美元。该组织的情况下,生产的牛奶量太低从社会的观点。无谓损失三角计算使用卡特尔的输出之间的差异和竞争输出三角形的“基础”，卡特尔价格之间的差异和有竞争力的价格为“高度。“因此，三角等于(1/2)*(80-40)*(6-2)美元=40美元。e.如图6.5教科书所示,现在的无谓损失可能高达传统无谓损失之和和租金160美元或160美元的租金+设计水线=240美元。这是因为,在文本中所提到的，“寻租可以使用资源——游说者花时间影响立法，顾问管理面板,作证和广告商进行公关活动。这样的资源，这可能是用于生产新商品和服务，而不是消耗在斗争的现有产品和服务。因此，租金不代表仅仅一次性转移;这是一个衡量实际资源的消耗来维持市场地位的。”10。 Niskanen的官僚主义模式如图6.4所示的教科书。9月11日之后，新的食品安全担忧可能会转变V曲线向上(即价值放在每个级别的Q)。假设C曲线(单位问成本)不改变，那么这种转变的实际数目增加食品检查人员雇佣。也可能V曲线的斜率变化，与每个边际单位问变得更有价值。因此匕不仅V曲线向上“转变”，而且变得更陡。这两种效应V曲线的变化和坡度的变化，导致更大的Q值下的官僚机构模型。坡度的变化会导致更大的问*的价值，有效的产出水平。因此,FDA雇员的最佳数量和FDA雇员的实际数量可能上升。11。 答:第一次大选的结果(M和H)是M.第二次大选的结果(H和L)L.第三次大选的结果(L和M)是M.多数规则会导致一个稳定的结果因为米失败H和L.给一个人设置议程的能力在这种情况下不会影响结果。b与埃莉诺的偏好顺序的变化，多数规则不再生成一个稳定的结果。在M和H之间的投票,投票的结果是H.H和L,结果是L.L和M之间，投票结果是M.因此，让一个人有能力设置议程影响结果。例如，阿比盖尔喜欢H,所以她可能坑LM首先为了消除L和避免LH。第七章一一教育1。 有许多基本原理给出了政府提供的教育。尽管教育主要是私人好，许多人认为，教育孩子提供外部效益。然而，积极的外部性的存在意味着政府应该补贴教育而不是让它自由和强制。其他的基本原理是基于股权，包括大宗商品平均主义的信念。2。 如果家庭可以补充公共教育与私人课程然后在图4.5的预算约束修改教科书的画一条线

从点x（消费只有公共教育），东南和AB平行。然后类似于下图实物福利分析的食品券。如果父母支付公立学校（而不是感知它是免费的），和教育是用一次性支付税，那么预算约束的数量的变化取决于家庭的税收负担。如果家庭的税收负担完全等于公立学校的费用，预算约束不再是线段AB而是段国开行，在段DB沿着原来的预算约束，除了教育消耗eP的最小数量。

AepEducationACDOtherGoodsAepEducationACDOtherGoodsPublicSchoolisfinancedbytaxesleviedonparents3。 问题区分私人高等教育市场，学生必须支付自己的学费，和纳税人资助的高等教育系统。引用在法国和德国的例子说明的第三个选项很少或不支持高等教育私人学费或公众的税款。如果政府不允许任何类型的支持，那么结果将是很少的高等教育，高等教育或低质量。对大多数人来说，争论主要集中在私人之间的选择支持和公众的支持。有些人可能会总结出效率提供金融支持使用纳税人的钱，因为自由市场解决方案是低于社会存在显著的正外部性时有效的解决方案。这个论点，重要的是要提供证据证明有明显的正外部性。记住，只要大学毕业生的收入反映了更高的生产率，认为高等教育使工人成为更具生产力并不意味着一个外部性的存在。从公平的角度来看，大学生代表补贴从纳税人转移到大学生，因此高等教育资助可能会或可能不会导致一个更公平的收入分配。4。 如果收入是每年50000美元,预算约束是一条直线，如下所示。价值8000美元的免费公共教育，家庭可以消费价值8000美元的教育而不减少其他商品的消c家庭最大化