公诉环节刑事和解相关问题的应用性研究,刑法论文

公诉环节刑事和解相关问题的应用性研究,刑法论文构建和谐社会是当今时代的主题。作为为和谐社会提供保障和服务的检察机关，逐步将恢复性司法理念引入到了检察实践当中，展开了刑事和解制度的尝试和探寻求索。但是，从十六届四中全会提出构建社会和谐社会至今近五年来，各级检察机关积极探寻求索实践。在根据刑事和解处理个案经过中，碰到了很多无法回避的现实问题，值得讨论。笔者试以公诉环节刑事和解问题为对象进行研究，与同行商榷，并奢求能为刑事和解制度立法提供参考。一、问题的提出(一)适用范围和条件需明确司法实践中，基层检察机关在公诉环节适用刑事和解处理的案件主要有轻伤害案件和交通肇事案件。由于这两类案件在基层最为常见，也是情节较轻或者过失犯罪案件，加害方和被加害方有和解的条件和可能。但是到底那些案件应当适用刑事和解，那些案件不适用，没有法律规定，也无相关司法解释或者文件规定予以明确。各地在执行上也不一致，大都根据自个的理解和实际需要适用刑事和解，很不规范，也不严肃。因而，应当用法律规定的形式明确适用刑事和解案件的范围，以纠正司法实践中适用刑事和解的随意性和盲目性。另外，公诉环节启动刑事和解程序的条件是哪些?即在符合什么样本质和启动的条件下，检察机关就能够根据刑事和解程序促使双方当事人进行和解。只要对启动条件做出严格规定和限制才能够避免刑事和解权的滥用，以防止侵犯当事人的合法权益，确保司法公正。(二)介入人的主体地位要规定刑事和解，是指通过调停人使受害人和加害人直接交谈，共同协商，达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据详细情况作了有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动。根据程兰兰博士的这一解释，在刑事和解时检察机关承当着调停的作用，其主体地位是调停人。但在公诉环节，介入刑事和解的检察人员的主体地位到底是什么?承当着什么角色?因法律没有赋予检察机关的调解权，也就对其介入华而不实的主体地位没有规定，无法可依，也就是主体地位不合法。导致最终的处理结果在能否具有法律效力上大打折扣。同时，其他诉讼介入人如加害人、被加害人、第三人、被加害人的继承人、代理人、人民监督员等主体在刑事和解中所处的地位和享有的权利及应承当的义务也是需要规定清楚的。否则，就会同刑事诉讼原则相悖。(三)操作程序应设置严格按照法律规定的程序进行，这是刑事诉讼的一个重要特征。刑事和解作为检察机关对刑事加害人刑事处置的诉讼活动，也应当严格根据法律规定的程序进行，这是规定也是常识。但法律和相关解释没有对检察机关进行刑事和解的操作程序做出规定，即无程序设置。司法实践中，检察人员只能根据自个的经历体验或者理解随意地，无章法地主持加害人和被加害人双方达成和解。这种无详细操作程序的诉讼活动无疑与刑事诉讼法的立法精神是不相容的。(四)法律文书制作需规范经做工作，被加害方接受加害方的真诚忏悔，达成真正的心理和解后。作为调停人的检察机关就要制定相关法律文书予以确认。但到底制作什么样的法律文书最为适宜，才合法，无相关规定。也无先例可循。司法实践中，有的制作为调解书，有的制作为和解书还有的制作成协议书、和解协议等。且格式、内容，牵涉的法律要素也五花八门，不尽一样。这种形式和内容上都不规范、不统一的法律文书，也影响着刑事和解诉讼活动的顺利施行。(五)法律效力待确定在检察机关调停下，加害人和被加害人达成和解协议，这份协议有无法律效力?能否具有强迫力?假如一方又反悔怎么办?反悔后应当承当什么样的法律后果等问题，没有明确规定。以致于司法实践中，经过公诉部门办案人员的艰辛努力，使双方当事人达成的和解协议往往在随后就成为了一纸空文，使协议所确定的实体内容无法兑现。不仅浪费司法资源，更重要的是有损司法权威和司法公正，也会对另一方当事人真诚的心理和解构成挑战，不利于案件的进一步处理。所以，和解协议的法律效力及违犯协议的法律后果应当确定。二、问题研究(一)适用刑事和解案件范围公诉环节适用刑事和解的案件应当是根据(刑法〕规定判处3年下面有期徒刑、拘役、管制或者单处理惩罚金并且有明确被害人的案件。主要有:1、轻伤害案件;2、过失犯罪案件;3、有自首、立功等法定从轻、减轻处理惩罚情节，可能在3年下面判处刑罚的案件;4、共同犯罪中的从犯、胁从犯等可判处3年下面有期徒刑的案件;5、又聋又哑的人或者盲人犯罪案件;6、未成年人和70岁以上的老人等按照宽严相济刑事司法政策应当从轻或者减轻处理惩罚的案件;7、其他需要启动刑事和解程序的案件。由于上述案件都是相对社会危害不大、情节较轻的案件，具备刑事和解的条件。明确被害人的存在又是刑事和解的必备要件，假如没有被害人或者被害人不明确就无法达成加害方和被加害方的心理和解，启动刑事和解程序就无从谈起。(二)赋予检察机关民事调解权检察机关作为司法机关在处理案件、化解社会矛盾、维护社会稳定等方面同人民法院一样发挥着同样的不可替代的作用。固然检察机关不承当民事案件的审理工作，但在审查处理刑事附带民事案件中，对附带民事的双方当事人提出的民事赔偿问题的处理是无法回避的问题。十分对上述七个方面案件和情节，人民检察院在公诉环节能够促使双方当事人在民事赔偿和精神抚恤安慰方面进行和解。这里的促使和解如前文所述，实际就是检察机关的案件承办人在双方当事人自愿合法的基础上作为调停人进行的调解。但现行法律并未赋予检察机关民事调解权，往往在司法实践中让检察机关案件承办人陷入两难的境地。其原因就是上面列举的五方面需要法律规定的问题。所以，赋予检察机关民事调解势力在必行。(三)介入人的主体地位和操作程序公诉环节刑事和解作为一项诉讼活动，其诉讼介入人中的检察机关案件承办人和人民监督员应当是客观的中立者，对经济赔偿的实体内容和当事人的意志无权干涉，必须在双方当事人自愿的基础上进行。加害人和被加害人、被加害人的继承人、第三人和其法定代理人、诉讼代理人都应当是和解的参加人。对和解的实体内容有权进行真实的意思表示，有权表示同意和解，也有权表示不同意和解。被加害方对和解的实体内容按协议要求加害方给付的权利。公诉环节刑事和解详细操作程序能够分下面几个步骤进行:首先，和解开场。应当在检察机关公诉部门受理案件后，案件承办人对案件进行了初步审查，对案情有了比拟具体了解的情况下进行。和解能够由加害人或者被加害人一方口头或者书面向办案人员提出。案件承办人审查以为符合刑事和解条件，经批准部门负责人同意，启动刑事和解程序。其次，和解进行。和解能够由案件承办人单独主持，可以以有其他检察人员和人民监督员共同介入进行。地点能够在检察机关可以以在当事人所在地进行。但应当有加害人和被加害人及其法定代理人亲身参加。促使和解应当告诉当事人应享有的权利和应承当的义务以及和解后的法律后果。应在自愿合法的基础上进行。再次，和解结束。和解因当事人拒绝和解或者双方达成和解协议而结束。最后，制作刑事和解协议书装卷备查，并跟踪监督协议内容的落实。(四)法律文书制作刑事和解法律文书名称应当是刑事和解协议书。这样表述清楚明了，言简意赅。内容包括:编号，能够是X检和解(年号)X号;加害人基本情况;被加害人基本情况;第三人和被害人继承人及诉讼代理人等介入人的基本情况;检察机关案件受理和主要案情简介;双方当事人争议及达成协议的内容;主持人和双方当事人签名;达成协议的时间。(五)和解协议效力刑事和解是受害人真正接受加害人真诚忏悔和加害人在知悉被害人遭到的无比创伤的基础上所到达的心理和解。基于此，和解协议产生和达成的经过，实际就是加害人对被加害人真诚忏悔到达心理谅解的经过。协议签订后，对达成的给付内容都能如约履行。所以，刑事和解协议应当不具有执行力。也就是讲检察机关只作为调停人参与诉讼活动，但对和解协议给付内容的执行不采取国家强迫力，完全取决于双方当事人的自愿。假如一方当事人在协议签订后反悔，不影响案件根据法定的诉讼程序进行。(六)法律后果刑事和解协议达成并履行后，经审查符合上述所述可能判处3年下面有期徒刑，管制、拘役或者单处理惩罚金7种情形的案件的。公诉部门对嫌疑人能够提出相对不起诉的意见。经检察委员会讨论决定能够对嫌疑人不起诉。假如提起公诉，公诉人针对刑事和解协议达成和履行情况，应当建议法庭对被告人从轻或者减轻处理惩罚，能够建议法庭对被告人判处非监禁刑罚。以具体表现出宽严相济的刑事司法政策。假如一方当事人达成协议后又反悔，应当根据刑事诉讼法所确定的程序依法处理案件。切忌对反悔方的嫌疑人从重或者加重处理惩罚。刑事和解制度自1974年在加拿大开场施行以来，遭到了很多国家的重视。我们国家理论界和实务界探寻求索刑事和解制度才是最近几年的事。但随着科学发展和和谐社会建设的提出，无疑为刑事和解制度的研究和确立提供了