读一堂失败的好课领悟5则

读一堂失败的好课意会5则读一堂失败的好课意会（读《一堂“失败”的好课》有感）什么样的课是一堂好课？这可能是摆在我们每个老师眼前的一个大问题，关于一堂，可能10个老师听课，有10种看法，看了这个事例，我感想很深，在听课的老师，包含罗吉老师自己看来，是一堂失败的课，原由正如罗吉老师说的那样：“教课目的没有达到，这是一节失败的课”。在这堂课中，罗老师该做的实验也都做了，但学生的思想不随着她走，让她教课过程中有些心慌，其实她忽视了一个重要的问题，经验与实验矛盾、罗吉老师已经四十多岁，关于液体有热胀冷缩的现象这个观点，也那个年月在修业时，老师强行灌注的，老师没法站在学生的立场上去思虑问题，这些观点在老师的心中已经根深缔固了，不不过40多岁的，课改前的罗老师，就抱括我们这些30多岁的年青教师，在我们学习这个观点的时候，那有实验可做，所谓的结论都老师强行灌注的，在心中已经根深缔固了，没法站在学生，特别是小学生的立场上去恩考问题，这应当是导致这堂课失败的主要原由。但同时这是一堂好课，丝毫没有为上课为上课，固然教课目的没有达到，但我们看到了一堂最为真切的课，让我们感觉了小学生的思想，察看事物和思虑问题的思想，这在好多讲堂中很难见到的。在这堂课中，学生的思想没有随着老师设计的思路走，他们有自己的看法，他们有自己的生活经验，他们将自己的生活经验与察看到的事物联系起来，用他们仅有的，或许是错误的经验去解决问题，正如博士所说的：”难在与平时经验不符合。比方：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们感觉一杯热水冷了，并无浅下去一点。又比方：炒菜前，菜油也加热到高温，可并无见体积增大。人都是更相信自己的感觉，少儿特别这样。”上好一堂课，不只要有丰富的理论知识，并且重有丰富的实践知识，上了一堂课，需要不停的完美，这一堂课，罗老师下次再上这堂课的时候，或许就不会出现那些异外的状况了。擅长听取别人的建议，也是改良自己教课水平的一种有效方法，同一堂课，不同的人有不同的上法，但不论你如何上，都离不开学生这个主体，在课改中，教师的身份已经改变，不再是知识的教授者，而不过一个知识的指引者，更多的是作为一个个体参加到学生的学习中去，为学生释疑解惑。一堂好课，既要有学生的主动学习，又要达到必定的教课目的，这就需要我们教师不停的增强自己的学习，要课前作好充分的准备，充分考虑在讲堂中可能会发生的不测状况，要有优秀的讲堂驾御能力，仔细听取来自讲堂的声音，这是一堂好课最最少的要求。读一堂失败的好课意会（议论一堂“失败”的好课）教教事例是典型的讲堂教课实质情形的记录，是在教课实践活动中总结出来的实质情境的描绘，在所描绘的实质情境中，包含有一个或多个疑难问题，或许是令人着迷的，或许是振聋发聩的；同时也包含有解决这些问题的方法和技巧，包含有对情形的介绍和描绘，也包含作者必定的理性思虑和对该实例的反省。事例集中反应了教师在教课活动中碰到的问题、矛盾、疑惑、以及由此产生的想法、思路、对策等，以及同行、专家对这些问题和想法展开的沟通议论。例：一堂“失败”的好课这是实验区一堂还没有正式进入课改的小学自然课。上课的罗老师有教课经验。听课人中有2位专家，4位教研员、当地教育部门领导和一些外校教师。主要教课片断一、水受热体积增大，学生没说出老师所要的话“水，每日喝，每日用，可一些性质我们仍没注意到。不信，请看下边的实验。”罗老师用装满红色水连着玻璃管的烧瓶做实验。“把烧瓶放在热水里会出现什么现象？”教师问。”烧瓶变热！”“里面的水也将变热！”学生答。“那我们试一试。”老师说。一试，试出了“怪事”。学生们喜悦地嚷：“水会顺着玻璃管往上跑！”“这说了然什么？”老师问。”水增添了。”学生答。“能否是你们加进了水？”学生张嘴答不出。“给你们5分钟，小组议论一下。”分钟此后，教师问：”理解了吗？”“理解了。是烧瓶里的热空气把水挤上了。”“烧瓶里明显装满了水，怎么会有空气？”教师急了，声音变高。”水上涨，说明水的体积增大了。”教师直接说出了答案。接着又启迪学生说出，水的体积增大，是由于受热。二、水受冷体积减小，学生又没说出老师所要的话接下来，各小组按老师的嘱咐，把烧瓶从热水中拿出，放入冷水。学生们马上发现：玻璃管里的红水降落了。老师认为，有了方才的学习，学生必定会说：“水受冷，体积变小，水面就降落了。”可学生偏不这样说。“水降落，是由于烧瓶变大了。”学生说。，“烧瓶可不是气球哟，想变大就变大，想变小就变小?”老师的话把学生逗乐了，可仍是说不出原由。“实质上是由于受冷，水的体积减小，所以水面降落了。”老师再次给出了答案。三、学生不会贯通融会各组学生又用酒精做了实验。为了便于察看，酒精也染成红色，而后师生总结出“水有热胀冷缩的性质。酒精有热胀冷缩的性质，水和酒精都是液体，所以液体有热胀冷缩的性质。”为了考证这一理论，教师举起一瓶煤油问：“它有热胀冷缩的性质吗？”“没有！”学生们绝不含糊地回答，老师一惊”莫非它不是液体吗？”“是液体，但不是红色的液体，所以没有热胀冷缩的性质。”在老师的建议下，各组又用煤油做了实验。：”你们方才的想法对吗？”老师问。全班叫道：”错了，液体的颜色不影响热胀冷缩。”四、没有使学生理解：全部液体都拥有热胀冷缩的性质这堂课，经过一波三折，仿佛快要成功了。老师部署了一道讲堂作业，看看大家掌握得如何。这是一道是非判断题：“酱油、菜油都有热胀冷缩的性质，对不对？”全班学生众口一词地叫道：”错！”老师呆住了，片晌后方问道：”莫非酱油和菜油不是液体？”“是液体，但酱油和菜油是能够吃的。”“酱油有色素。”“菜油烧不着。”学生们纷繁发布自己的看法。下课时间到了。老师苦笑着说：，”实质上，是会的。”“啊！”学生不由自主地叫出了声。五、评论与沟通接下来是评课。罗老师先讲话，“这堂课的目的就是要教会热胀冷缩，但没有教会。后边的测试题，全班没有一个学生答对！教学目标没有达到，这是一节失败的课！”课上成这个样，我没有预想到。”向来在听的教授问道：”什么你没有预想到？”“实验做了；议论和总结都进行了。按理学生应能掌握了，可”罗吉老师直叹息。”可能是我们的学生基础差。”本校一个老师说。”“不，是孩子们的思想和我们成年人不相同。在我们眼中，液体就是液体了。可少儿不这样想，认为有红色的液体、可吃的液体、可焚烧的液体只有某些特别的液体，才有热胀冷缩。这怪我，假如多用几种液体做实验，就不会闹出‘酱油能够吃，不会热胀冷缩’的笑话了。”罗老师说。教授摇手笑着说：“那倒难说。假定除了醋之外，常有的各样液体学生都做实验了，然后问醋会不会热胀冷缩，你猜会如何？”罗吉老师浅笑不答。”不会，由于醋是酸的，和其余液体不相同。”教授模拟着学生的声调说，引得在坐的人笑了起来。”怎么会这么难呢？”罗吉老师迷惑不解。博士解说道：“难在与平时经验不符合。比方：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们感觉一杯热水冷了，并无浅下去一点。”教授拿起一个烧瓶问一位老师：“受热，这里面的水会怎样？”“热胀冷缩，水面自然上涨。”老师答。教授又问“热胀是什么意思？”老师答：“就是水的体积增大。”“没加水怎么体积会增大？”“水松了一点儿。”“那为何受冷体积会缩小？”“水紧了一点儿。”教授喜悦地叫道：”听到了吗，水松了一点，水紧了一点，这是什么意思？”博士解说说：”装相同多的水分子，装松一点，体积就大；装紧一点，体积就小。”是什么致使这堂课失败？原由之一就是小学三年级的学生没有，也不行能有分子的观点。清楚这点，罗吉老师心理轻松了一些。只听她问道：”备课时，我怎么没有想到这层困难呢？”“真话说，我也是方才与大家议论时才想到的。”教授说。读一堂失败的好课意会（由《一堂＂失败＂的好课》思虑）《人民教育》（）登载了《一堂”失败”的好课》。罗老师的意思，他认为失败在于，最后仍旧没有使学生掌握：全部液体都拥有热胀冷缩的性质。但是这绝不是罗老师的失败。我认为罗老师的失败在于：结尾设计。进一步说，在于他对错误的结尾设计，没做任何挽救举措。且自己茫然的表情又会给学生造成疑惑。详细谈谈我的看法。临下课老师说：”今日[我们]学习了液体的热胀冷缩[原理]。下边做道题，看看掌握得如何------这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。对仍是错”。全班同学的回答均不合老师的企图____都说”错”。老师（愣片刻）此后仍是把结论塞给学生：”这是你们的猜想，实质上，是会的”。这属于一个概括推理的问题，让学生从一些液体热胀冷缩（概括）出：酱油、菜油也有热胀冷缩的性质。第一概括推理其实不可以给人类确立无疑的知识（休谟对此有很好的说明，水在摄氏4度时体积最小）。学生的回答正是人类这一心理的反应。退一步说，无论是概括推理、仍是演绎推都存在于人类心理的构造深处，就是说它几乎是人类本能，无需强求。它们也都成立在学生对现象充分感知的基础上。就是说，要有足定量现象，又要给学生感悟时间。所以教师不要急于把学生的感性认识上涨为理性认识。再者，学生回答的对与错应当说没关紧急，这仅体现了学生的认知状况。它正是老师的教课或引起学生思虑的逻辑起点。问题的重点在于老师如何对待学生的回答。我认为教师此时仿佛不该当直接把结论说出来，而应当指引学生的好奇心，让他们持续研究并找寻答案，进而自主地建立知识。教师能够开导：同学们在课后或许回到家里，解决这个问题------。学生回到家里或许问长辈、或许自己想方想法做一做试验（这两种方法均可，都是学习），这样必然会有学生获得结论。他回到学校必然要发布自己的见解。这样使个人的经验与同学们共享，事实上也共同借鉴解决问题的方法。说究竟这一堂课反应的是观点问题。传统的认识里，讲堂教课最后要传达给学生正确无疑的知识观点。我认为讲堂教学假如能真切做到调换学生的思想是更加主要的。假如学生真切思想了，而思想天然地拥有指向结果的趋向，学生绝不会逗留在思想阶段（由结果探访原由是人类的本性，朱光潜），他必然要追本寻源。而在不充分的思想基础上，结论的价值要大打折扣的。重过程、轻结论才能使讲堂教课走向开放。假如教师让学生在课后解决”酱油、菜油会不会热胀冷缩”。就会使学生把书籍知识的学习同生活经验同察看思虑联系起来。把课内与课外、生活与学习、知识与经验整合起来。这正是新课程的价值取向所在。教师的回答使一堂开放的课又走向关闭。再其次，教师说”这是你们的猜想，实质上，是会的”。教师这样的断语给学生一