北京软件版权发展报告

北京软件版权发展报告

在互联网产业迅速发展、智能城市建设加快步伐、共享经济日益成熟、科技创新向高精尖方向转变的背景下，互联网行业日益繁荣，互联网创新能力不断提高。其中，软件产业作为互联网行业中的朝阳产业，在2017年实现了突破式发展，全国软件著作权登记数据从40万件连续跨过50万件和60万件大关，直接突破70万件。这一年，全国共完成软件著作权登记745387件，同比增长近83%，登记数量和增速远远高于前几年。北京市作为互联网企业的聚集地，在嵌入式软件、APP、金融、游戏、教育、医疗、地理、物联网、人工智能、云计算、信息安全等多个软件领域继续发挥领军作用。2017年北京市软件著作权登记数为12.5万件，与2016年相比增长49.7%，登记数量占全国总量的16.8%，登记数据继续位于全国前三。一北京市软件著作权发展概况（一）北京软件登记数量成绩喜人2017年互联网产业和数据产业不断发展，软件申请与注册成为互联网产业密不可分的重要体现，全国的软件著作权登记数量实现了跨越式发展。北京市因为拥有众多的互联网企业、科研院所，并且具有软件创新活力较强的中关村、上地、西二旗等互联网产业聚集地，较好地发挥了产业的规模优势和资源聚合优势，叠加北京市对互联网行业的政策扶持，2017年北京市的软件登记数量亦在全国的增长浪潮中处于领先位置。图1全国及北京地区软件著作权登记数量2017年北京的软件著作权登记数量从2016年的82490件增长到125013件，绝对增长量为42523件。2017年北京市的软件著作权增长量相当于2013年北京市全年的注册量。（二）北京软件登记绝对优势不再虽然在2017年北京市的软件登记数量实现大幅增长，但是与广东、浙江、江苏等地相比，增长速度已不具优势，甚至落后于全国平均增长速度。图2全国及北京地区软件著作权登记数量同比增长速度从图2也可以看出，虽然在2017年全国和北京市均实现了软件登记数量的大丰收，但全国增速为83%，而北京增速仅为49.7%。[1]特别是2015年和2016年北京市软件著作权登记数量增速与全国增速处于较为接近的水平，但在2017年北京与全国的增速落差拉大，两者相差33个百分点。这一方面是因为北京软件登记基数大，维持高增速较为困难；另一方面，全国各地均十分重视互联网和软件产业的发展，特别是深圳、杭州、武汉、成都、贵阳等城市在物联网、游戏、大数据等方面持续发力，使得全国软件登记数量处于较快增长阶段。图3北京软件注册量全国占比增速的降低，导致北京市登记的软件数量持续性走低。从图3看，北京软件注册量全国占比从2016年初的20%降至2017年的16.7%，北京在全国的软件注册量占比从2010年的约1/3降为2016年的1/5，继而又降为2017年的1/6。继2016年广东省的软件登记总数首次超过北京之后，2017年广东省的软件登记数量仍蝉联第一位，北京市的软件登记数量居第二位。[2]（三）大型企业仍为全国软件登记的引领者企业是软件研发的主体，特别是龙头企业。因具有较强的软件研发实力和对人力、资金的持续性投入，大型企业在软件著作权登记中发挥着引领示范作用。北京市具有互联网企业发展早、软件人才聚集、企业技术积累丰厚等优势，使得2017年北京市的大型软件和信息企业仍然在全国发挥着火车头的作用。在2017年的互联网百强企业中，北京共有32家企业入选，相较于2016年增加了5家，其中百度、京东、新浪、搜狐、美团等企业排在前十名，占据了前十强企业的半壁江山。在2016年的中国软件和信息技术服务综合竞争力百强榜单中，北京市共有40家企业进入，较2016年增加3家，北京市龙头企业的技术竞争力和市场竞争力持续增强，特别是航天信息、百度、京东等软件企业排在该榜单的前位。在软件企业收入方面，北京市共有35家企业进入前100名，相较于2016年增加了2家，并且北京市这35家大型企业共实现软件业务收入1358.6亿元，占全国软件百家企业软件业务总收入的比重较2016年也有显著提高，从2016年的17.4%增长到2017年的20.5%。2017年全国仅有39家企业获得了国家颁发的信息大型一级企业证书，其中北京企业以19家的数量成为大型一级企业榜单的绝大多数。[3]图42017年北京软件及信息行业巨头排行情况（四）前沿领域软件研发实力强2017年，北京的软件登记主要集中在金融类软件、手机APP、游戏软件、教育软件、医疗软件和云计算软件等领域。尤其是金融类软件是所有登记软件中增长速度最快的，金融软件登记数量已连续两年保持高速增长的态势，金融类软件的快速增长也反映了投资理财在社会中的热度和需求。2017年北京市登记的金融软件主要分布在银行、证券、保险、信托、基金、财务、投资理财、典当和期货等多个领域，2017年我国金融软件高速增长，显示出我国的软件行业发展与相关经济领域的发展成正比例关系，尤其是在消费结构升级的背景下，人们对互联网金融产品的需求越来越旺盛，而互联网金融软件为社会的金融需求提供更为便捷的服务。除此之外，APP、游戏软件、人工智能、教育软件、医疗卫生软件、云计算软件、信息安全软件、云计算软件和物联网等热点类别软件的增长速度也远远超出其他软件的平均增速，这也反映了软件研发具有明显的市场导向性。而金融类、游戏、医疗等行业的网络化也顺应了市场需求。在云计算方面，2017年北京云计算相关产业增长较快，产业整体营业收入约870.61亿元，同比增长10.1%。以百度云、美团云、新浪云、京东云为主的云计算平台进一步成熟。北京市在云计算方面布局较早，且已经形成了运营商、传统企业、新兴企业等多层级的企业群，不同企业的应用领域和开发产品组成了丰富而又具有特色的云计算产业生态链，该产业链包含云储存、云服务器、云端设备等。其中，易捷思达公司在2017年获得北京高精尖基金投资，依据自主可控的企业级云平台，取得了较为突出的成绩。该企业的代码影响力在国际开源社区OpenStack的核心代码贡献度排名中位居国内第一，并挤进全球前十。在大数据方面，2017年北京大数据产业增长较快，营业额达1311亿元，同比增长33.1%。与大数据相关企业单位数量超过160家，形成一批拥有大数据自主核心技术产品的企业。在数据成果方面，2017年北京全年新增完全开放数据361项，完全开放数据更新了82项。数据只有开放使用，才能发挥其市场价值，2017年北京完全开放了42家单位提供的739项数据集，累计数据记录数170多万条。大数据在新兴软件中得到很好的应用，催生了O2O、共享经济等数据驱动的新兴业态，如美团、滴滴、摩拜、ofo等。在人工智能方面，北京注册的人工智能企业数量超过250家，排名国内第一，其数量比第二名的上海和第三名的广东省的总和还要多。[4]这些以人工智能技术为核心的企业多聚集在中关村，该区域进行人工智能相关拓展研究、创新应用的外围企业数量多达500家。在人工智能研发方面，创新工场牵头成立北京人工智能基础研究创新中心、商汤科技牵头成立北京智慧社会创新中心、臻迪科技牵头成立北京人工智能专利创新中心，这些研发中心将为人工智能技术的进一步发展提供强大的科研推力。在应用方面，百度、小米、京东、寒武纪等企业在无人驾驶、智能家居、新零售、计算芯片等领域呈现相对明显的比较优势，特别是百度在自然语言处理、计算机视觉、智能驾驶、基础算法等领域投入较大的研发力量。在信息安全领域，2017年北京信息安全软件登记数量增长较快，产业实现营业收入488.18亿元，同比增长9.1%，北京在国家安全战略支撑、网络安全研发、网络安全集聚、网络安全领军人才培育和网络安全产业制度创新等方面积极进行产业布局。信息安全是传统软件领域，北京市通过多年的技术优势积累，形成了中关村软件园、丰台中国网安企业聚集区、海淀玉泉慧谷科技园、海淀硅谷亮城、昌平未来科技城及望京360企业聚集区六大产业聚集区。表现较为突出的企业为绿盟科技、网神、启明星辰等，这些企业在安全芯片、可信计算、密码产品、安全操作系统、安全数据库方面产品扎实。（五）跨入软件定义时代2017年北京基本跨入软件定义时代，即软件相关行业在智能工业、智慧城市建设、网络信息安全等领域发挥着越来越重要的作用，大数据、人工智能、导航服务、制造业、云储存等行业日益依托软件开展服务和生产，软件成为生产、管理、服务的重要基础性资源。我国于2016年提出《中国制造2025》计划，将传统制造业与“互联网+”进行融合，打造智能制造，其中软件在制造业数字化、网络化、智能化的建设过程中发挥着日益重要的作用。除此之外，软件定义时代的另一个特征是平台软件、入口软件已经具备市场绝对优势。北京市的大众点评、滴滴、今日头条等软件已经成长为人们生活、餐饮、外卖、交通的重要入口，其他软件功能必须借助这些平台和渠道才能开展附加业务。软件定义时代，北京市软件产业发展质量和创新度较高，对经济结构转型和经济增长方式转变均发挥较大作用。2017年北京市软件产业从业人员数达到77.5万人，软件相关企业数量为25788家，较2016年增加0.47%。且软件行业的发展质量和效益均创新高，2017年北京市相关产业实现软件业务收入7836.7亿元，较2016年增长19.4%，软件企业平均营收2.9亿元/家，较2016年增加11.8%。而在绿色环保方面，软件产业属于绿色产业，2017年北京软件产业万元增加值能耗仅为0.065吨标准煤，较2016年下降了4.4%。二软件政策基本概况互联网产业繁荣与否，一项重要指标就是软件的登记数量。因为软件是互联网产品和服务的最终载体，互联网企业的许多功能都需要通过软件最终进行呈现。现在城市竞争力主要体现在对互联网产业的争夺，许多城市均出台相关的优惠政策促进互联网行业的发展。北京作为中国互联网产业和软件行业的最早发源地，在扶持软件行业发展上积累了较为丰富的政策资源。特别是在京津冀一体化战略指导下，北京需要疏解非首都职能，因此北京市的软件政策更需要向高精尖方向聚集，将发展潜力大、科技含量高、知识密度强的产业留在北京，并辅助其发展壮大。围绕软件产业的政策体系主要由人才政策、财政税收政策、用地政策等相关政策组成，任何产业的发展均离不开人才的聚集，而税收和用地政策可以给软件行业创造较大的发展空间。围绕着该背景和方向，2017年北京市出台了以下四个相关文件。2017年北京市出台《中共北京市委北京市人民政府关于印发加快科技创新构建高精尖经济结构系列文件的通知》（京发〔2017〕27号），将软件和信息服务业、新一代信息技术产业、人工智能产业等10个高精尖产业确定为北京市未来发展的重点产业，软件行业被赋予更高的地位，也迎来了高速发展的黄金期。为了配合将软件和信息服务业作为高精尖产业的产业布局，北京市在2017年又分别出台了《关于财政支持疏解非首都功能构建高精尖经济结构的意见》（京政办发〔2017〕35号）、《关于优化人才服务促进科技创新推动高精尖产业发展的若干措施》（京政发〔2017〕38号）和《北京市人民政府关于加快科技创新构建高精尖经济结构用地政策的意见（试行）》（京政发〔2017〕39号）等文件，重点解决软件和信息服务业的财政支持、财政倾斜、人才队伍建设、人才吸引、用地紧张和空间发展等问题。三问题和对策软件著作权版权登记制度是软件保护体系中的重要一环，随着“互联网+”战略的不断推进，软件行业已经成为我国经济新的增长点，也是企业抢占市场优势的重要竞争资源。随着行业竞争的白热化，围绕软件版权登记产生的纠纷日益增多，其中最为基础的问题就是反思和完善我国现有的软件著作权登记制度，使之更加科学合理，成为保护软件著作权人的有力武器。另外，以自由开放为价值主导的开源软件是反登记制的，作为知识产权制度的对立面，开源软件在知识产权保护中也面临较为严重的问题。（一）改良机体，软件著作权登记机制的问题与完善1.软件著作权登记机制的积极意义软件著作权登记机制是伴随着我国著作权法的实施而设立的，随着将软件纳入著作权法保护模式成为世界通行做法，我国在著作权法之外，又制定《计算机软件著作权登记办法》对软件的保护模式和登记方式进行了专门性的规定。至此，软件著作权登记制度已经成为我国著作权保护体系中的重要组成部分，激励了高质量软件的大量创造，为软件权利人提供了有效的保护。（1）软件著作权登记转向“自愿”最初我国在1990年的《著作权法》建立了通过作品的方式保护软件，将软件保护纳入著作权法保护轨道。因为软件的高度抽象性和易修改性，我国在构建软件保护机制时，强调对软件的保护和管理，1991年颁布的《计算机软件保护条例》第24条明确规定：“向软件管理登记机构办理软件著作权登记，是软件权利纠纷行政处理或诉讼的前提”。将软件的登记赋予纠纷解决的前置性程序属性，赋予了软件著作权登记旺盛的生命力。1992年，我国又制定了《计算机软件著作权登记办法》，对软件登记的种类、条件、步骤等事项做出详细而系统性的规定，标志着软件著作权登记制度在我国全面建立起来。软件著作权的登记主体为国家版权局下属的“中国版权保护中心”，登记事项主要包括软件著作权登记、软件著作权转让或专有许可合同登记等内容。在2001年对《计算机软件保护条例》进行了修订，与此同时，《计算机软件著作权登记办法》也在2002年完成修订，这两次修订使我国的软件著作权登记制度发生了一次较大的转变。因为旧的条例规定了，只有进行登记的软件才能获得确权和救济，这违反了作品一经产生则应得到保护的自动保护主义原则。因此在2002年《计算机软件著作权登记办法》修订后，将登记前置主义改为自愿主义。其中第7条规定：“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明”。这也就意味我国的软件登记不是设权行为，仅仅能发挥事实证明力的作用。除此之外，《最高人民法院关于深入贯彻执行〈中华人民共和国著作权法〉几个问题的通知》也明确要求：“计算机软件著作权案件，凡当事人以计算机软件著作权纠纷提起诉讼的，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，无论其软件是否经过有关部门登记，人民法院均应予以受理”。最高法院从司法解释的层面取消了软件登记的前置主义，无论是否进行软件登记都可以进行民事诉讼和行政处理程序。（2）软件著作权登记机制的积极作用软件登记制度在我国已经开展了30余年，多年的实践表明，软件登记制度在软件著作权保护体系中可以在明确权属、预防和避免纠纷发生、保障交易秩序、提供证明效力、固定证据、打击侵权等方面发挥良好的作用。软件登记的主要功能就是帮助软件权利人确定权属，避免因权属和创作时间的问题而产生纠纷。软件作品不同于传统著作权法意义上的作品，软件作品具有无形性、难识别性、易修改性。若完全按照著作权法上的创作完成即获得授权，则软件撰写人很难证明自己的软件早于别人的软件，尤其是在相似软件之间存在抄袭等现象时。因此软件登记可以在一定程度上改善软件创作自动获得版权的自然无序状态。而且在开发者之间以及开发者与组织者之间，软件登记也能为其划分一条清晰的权属线。申请登记往往需要申请人提交身份证明和软件开发材料，这些基础证据，可以为开发过程中各方的参与度及贡献度充分留痕，能够避免软件开发成熟之后各方就软件归属产生争议。登记的安定性作用还可以发挥在交易和救济阶段。软件作品开发出来之后，只有进入市场流通才能发挥其价值，而在许可和转让过程中，经过登记可以有效保障双方的交易安全，避免因信息不对称而引发的道德风险。在侵权救济过程中，软件登记和相关底档材料可以为侵权之诉解决证据难以收集的问题，提高司法机关、行政机关调取证据的效率，既能加快维权过程，又能起到震慑侵权人的心理效果。2.软件著作权登记机制存在的问题（1）软件著作权登记效力不明确现行的登记自愿主义，产生了软件保护不力和登记后效力不强两个问题。按照当前的制度安排，不进行软件著作权登记，仍然可以提出民事诉讼和行政处理手续。未登记不再是诉讼障碍，这样就导致很多软件权利人失去进行软件登记的动力。登记的缺失导致很多权利人在进行维权和救济的过程中很难完成举证责任，承担着较高的败诉风险。因此从保护效果上看，软件登记自愿主义减弱了对软件权利人的保护力度。除此之外，当前的登记制度并没有赋予登记行为一个明确的法律效力。当前的登记并不是设权行为，因此即便软件经过了登记，仍然没有取得公示公信的效力。我国的软件著作权登记并不进行实质审查，只是形式审查，因此并不能保证登记的软件一定不会存在抄袭、权利瑕疵等问题。基于这样的审查形式，我国的登记更多的只是一种行政确认。这种确认仅仅具有事实拘束力，并不具有其他效力。因此新修订的《登记办法》明确了软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的“初步证明”。“初步证明”就意味着其他人可以用相反的证据推翻该登记行为。综上，我国的软件登记制度并不具有公示公信效力。这会导致在很多案件审理过程中遭遇法院依据版权登记确认软件著作权的司法尴尬，这种登记没有公示公信力，法院据此确认著作权的行为也缺乏基础事实。（2）撤销登记制度不完善修订前《登记办法》规定了异议登记程序，因为修订前的登记行为就有一定的法律效力，故其对登记的实质性审查要素要求较高，即便已经登记并公布的软件，如果存在信息异常、不真实、不符合登记条件的可以向登记中心提出异议，对已经登记的软件进行撤销。因此这种撤销登记制度的存在，使得软件登记制度具备了“类授权”的属性。修订后的《登记办法》取消了异议撤销制度，将撤销软件登记的范围限缩为两种：依据最终的司法判决或者行政处罚决定。但是目前的《登记办法》并没有规定撤销登记的主体，登记机关和司法机关由谁来行使还是均可行使撤销权，软件登记被撤销或无效后的撤销之前的登记效力如何？这里需要重点解决的是在撤销之前，被登记的软件进行了交易，善意第三人的利益如何进行保护。这种撤销登记制度的不完善的问题根源是登记行为效力不确定，而撤销登记制度的不完善对软件交易的影响较大。作为无形、难识别、易修改的软件，缺乏通过表明权属外观的有效途径，而软件著作权登记恰恰是最不坏的表明权属的重要制度。尤其在软件交易过程中，需要明确软件人是否具有真正的著作权，尤其是软件的继受取得者是否真正发生了权利转移。缺乏撤销登记制度，很可能是瑕疵权利人进入交易市场，严重影响善意第三人的合法利益和市场交易秩序。3.完善软件著作权登记机制的建议（1）应当分阶段赋予软件登记不同的效力比较妥当的做法是在软件著作权原始取得阶段，应当采用自愿登记制度，因为著作权应当坚持创作完成即自动取得原则。但是在权利变动阶段，应当赋予版权登记一定的公示公信效力，即只有经过登记，才能发生软件著作权权利变动。经过登记的软件交易，可以对抗善意第三人。通过软件著作权登记，使得版权权利来源清晰可见，交易链条衔接顺畅。这里必须指出的是，软件著作权登记在权利本质上不是设权行为，软件著作全不因登记而产生。虽然在原始取得阶段，采用的是自愿登记制度，软件登记不具有交易阶段中的公示公信效力，但是软件登记应当具有事实拘束力，即经过登记的软件权利人可以在诉讼及行政处理程序中得到良好的救济，换言之，软件著作权登记应当发挥比“初步证据”更优的效力。只有这样才能促使和引导更多的软件开发者即时进行软件登记，并回归到通过软件登记寻求救济的轨道上来。但是不能将登记作为诉讼和行政处理的前置性必要程序。有观点认为要将登记作为诉讼的唯一依据，没有进行登记则不提供保护。这种观点是值得商榷的，软件著作权登记并不是设权行为，登记只是产生一定的事实拘束力，虽然进行软件著作权登记有利于纠纷的解决和避免纠纷的发生，但是开发者可以证明自己是版权人的方式有很多，除了登记之外，还有诸如开发文档等其他证据。如果将登记设置为前置性必要程序，会增加社会的整体制度成本，而且已经获得登记的一方，在诉讼中必然获得相对优势的诉讼地位，会造成诉讼力量的失衡。（2）应明确无效登记和被撤销登记的法律效力在原始取得阶段，赋予软件著作权登记高于“初步证据”的效力，在权利变动阶段赋予软件著作权登记公示公信效力，那么就应该对登记进行一定程度的审查，至少应当保留对不符合条件登记的撤销和无效程序。通过撤销程序，可以在一定程度上保证对软件著作权登记的严谨态度。保留撤销登记制度可以为赋予软件著作权登记公示公信力提供正当性证明。在实践中会出现损害公共利益的黑客软件和黄色网站软件等，这些软件在登记后发现不符合软件登记条件，应该通过撤销程序予以撤销。（二）突破难点，关键开源软件保护的难题与对策1.开源软件的特征开源软件是为了改变传统软件封闭性而设立的一种软件开发模式。随着软件产业的不断发展，尤其是操作系统的不断推出，开源软件的重要性日益突出和市场份额也越来越大，代表了未来技术开发和软件行业发展的主要方向。开源软件是指在软件开发过程中遵照开源软件协议进行开发，在将软件开发出来之后，将源代码向社会开放的一种软件。开源软件的源代码是开放的，其他开发者可以在源代码的基础上，继续开发出新的软件，因此开源软件更加自由开放，也能实现软件内部的程序衔接和编辑逻辑的自恰。开源软件有一套属于自己的生态系统，在这个生态系统内，源代码可以自由、共享、开放、延续。其中维系源代码开发生态系统的重要支柱就是许可证，开源软件的源代码开放并不是无条件的，而是需要后续开发者必须取得该许可证。许可证的本质是一种协议，即使用开源软件开发的软件仍然需要继续作为开源软件开放代码，这样才能保证开源软件的继承性和延续性。许可证协议使得开源软件变成一个有理论支撑、有制度保障的生态系统。基于此，开源软件具有如下几方面的特征。第一，开发者必须遵守开源软件许可证和开源协议，许可证是开源软件的核心特征，目前的许可证均为通过OSI（opensourceinitiativeassociation）认证，常见的许可证主要有LGPL、MPL、QPL等。许可证对在先的开发者以及后续开发者均具有约束力。第二，软件的源代码必须完全开放，利用之前开放的源代码进行开发的后续软件，必须让渡自己的私有控制权，通过对代码的开放，保证开源软件能够革除普通软件上所设置的种种权利藩篱。保证后来者可修改和开发出衍生软件版权的可能性。第三，开源软件的作者可以保留适当且必要的著作权，这些著作权主要是著作人身权。比如在后的修改者必须标明在修改软件过程中的修改内容、片段，需要保障源代码的完整性，向社会公布和说明软件的原作者，并确保创新性的修改没有降低和侵犯原作者的声誉，不能对原软件进行恶意修改和改劣修改。第四，原作者对软件后续开发的衍生版本享受免除责任的权利，开源软件在公布了源代码之后，其他程序员可以任意地复制和修改该源代码，这种修改不受原作者的控制，原作者自然也不应对在后的衍生软件负责。对于复制过程中产生的后果及连带责任，开源软件协议规定了后续开发者的免责条款。第五，衍生软件对许可证协议具有继承性。即在开源软件基础上进行修改和开发出来的衍生软件也必须内置许可证协议，以保证每个在开源软件基础上开发的软件都含有开放、共享的基因。当然，开源软件许可证协议并没有限制在后的开发者销售自己获得的开源软件并从中获利。2.开源软件在保护过程中面临的问题（1）开源软件在后续开发过程中被写入侵权代码开源软件的主要价值就是后续开发者可以在其基础上进行修改和再发布，因此公开的源代码被重写和修改的次数非常多。虽然开源软件要求所有的参与人遵守许可证协议，但因在后续多手开发过程中，难以保证每一个开发人员都严格遵守协议。有些开发者在对基础代码进行优化和重写时没有标明部分代码的出处，导致后续的开发者无法辨识这些代码是否含有侵权代码。开源软件之所以能够顽强地存在，是建立在其代码均为开源代码无侵权风险的基础上的。如果开源软件在后续开发过程中被写入侵权代码，那么后续开发的每款包含该段侵权代码的软件都有可能构成侵权。在开源软件的次生阶段，开源代码要经过多次开发和重写，后续开发者识别其代码风险就是依靠表明出处制度。如果开发者在对基础代码进行优化和重写时没有标明部分代码的出处，那么后续开发者无法识别该开源代码存在瑕疵，大部分后续开发者在主观上均为并不知晓，也没有能力知晓。因此在考虑责任承担时，应当区分知晓和不知晓两种情形。知晓开源代码已经被写入侵权代码，而仍然进行二次利用，或者故意将侵权代码写入开源代码，则应构成侵权，既要停止侵权，也要赔偿损失。不知晓源代码已经被写入侵权代码，则可以借助合理来源制度，因其主观未有恶意，且开源代码来自上手，而仅仅令其停止侵权，不承担赔偿责任。（2）后续开发过程中没有标注版权信息开源软件虽然代码开放，并可以自由利用，但是开源软件放弃的仅仅是复制权、传播权等权利，并没有放弃署名权等人身权。且通过表明原版权信息，可以对软件的每一次改写都清楚留痕。通过署名方式既能尊重每一位代码编写人，又能约束每一位代码编写人。但是部分开发者在二次开发过程中没有保留原始的版权信息，致使开源软件的生存逻辑被严重破坏。后续开发过程中没有标注版权信息的行为，在定性上存在两种性质：一种是因违反许可证协议而构成违约，另一种是侵犯著作权中的精神权利而构成侵权。从美国的司法案例的发展过程看，最早法院将开发过程没有标注版权信息的行为认定为违约，后来法院认识到这种情形侵犯了在前作者的著作权，而将其认定为侵权。从理念上，开源软件虽然缘起于对著作权权利丛林的抵抗，但是开源软件生态的延续和发展也需要借助著作权法中的相关制度，否则，开源软件则会变成混乱不堪的泥潭。许可证协议制度要求应保护作者的署名权，标注原始版权信息。二次开发者在开发的过程中，既要标明该软件的原始权利人相关情况，也要清晰地表明自己在二次开发过程中将哪段代码进行了重写和修改，即便在二次开发过程中代码出现权利瑕疵，也不会影响在前的开发者的声誉。开源软件多是不计酬劳的义务劳动，支撑其将智慧和才智进行无偿分享的重要动力就是其开发兴趣和业界声誉，因此精神权利对鼓励其参与开源软件开发具有十分强大的动力。因此，在后续开发过程中标注版权信息，对开源软件生态的维系十分重要。（3）开源软件与非开源软件的混合虽然开源软件自成一个生态系统，但开源软件单独一个生态无法运行，在现实生活中开源软件需要结合非开源软件才能变成具有实用功能的应用。开源软件更多地应用在操作系统中，但是一个操作系统是由巨量的代码组成