毕业论文-对于读书的思考

\对于读书的思考2010.12【摘要】论文通过对于同济学生读书情况的调查和分析，来讨论关于中国大学生阅读和高校的责任。同时，考虑到“阅读”这个问题所涉及到的广泛的社会性，于是进一步探讨全民阅读以及软实力的培养。【提纲】论文结构引言同济学生读书情况对于大学生阅读的思考全民阅读文化大国之软实力【正文】引言：有一条可悲的消息，也有一条可喜的消息。可悲的消息是：中国出版科学研究所显示中国人一年平均读书量为4.5本，仅占日本人的1/9。可喜的消息是：调查又显示，由于手机阅读和网上阅读，国民的阅读时间正在逐渐增加。坏消息真的坏吗？如果不足五本书里能有一本够你精读，有所收获，这也不算太坏。如果这五本书不外乎菜谱之类的休闲类读书，那才是真的坏呢！好消息真的好吗？手机阅读和网上阅读是否能算的上真正意义上的阅读还有待考量。总而言之，我们这个时代人大概是中华民族所有历史时期里最不爱读书的一代了。我们的文盲率低，我们读的书少。而偏巧，在这样一个时代，我们的国民却是最应该读书的，为什么这么说呢？现在的中国的历史时期太特别了，面临着最为复杂的政治形势，而人们对于此时期民族文化精神的期待也到了前所未有的程度。我们今天所要面对的矛盾，似乎都充满了复杂性和矛盾性。人们忙着赚钱、独孩子忙着高考、老人忙着看病、不得不承认这是个忙碌的社会，这是因此，才更需要不断稀有精神的营养。温总理说：“一个不读书的民族是一个没有希望的民族。”那么能够给民族带来希望的书籍是什么样的书籍？我们这个社会现在需要什么样的书籍？我想无非是让人们放松身心，认识自己为先。约束道德，强化素质为其次。解读社会，发现矛盾为最终目的。虽说读书是个人的事，但我认为，读书不在个人，尤其是想让读书对社会产生影响时，正所谓人多力量大。这就是需要营造这样意识和风气，以此来获得真正的文化精神，来承载着我们这一时代的人充满信心，积极地走向未知的未来。同济学生读书情况同济的读书风气是非常可喜的，图书馆一座难求，周末南北楼都是自修的学生。但是，这里的“读书”是读什么书？除去教科书和专业类书籍，同济的学生也许真的不算是爱读书的。为了深入地了解一下同济同学读书情况到底如何。以下是我做的一份小小的抽样调查，调查的对象是本学期某两个工作日中午，四平路校区图书馆随机抽取的21人，调查方式为采访调查。采访问题如下：1、你的专业类型理科工科文科商科其它2、你每学期读多少人文类书籍？3、觉得自己的读人文书籍情况如何？读得太少基本满意读得太多没考虑过4、最近想读的人文类书籍有哪些？调查结果如下：24692469211821180710407104最近想读的人文类书籍有：《中性》、《幽暗国度》、《目送》、《昨日的世界》、《名侦探的守则》、《新版古龙全集》，《病隙碎笔》、《古拉格群岛》，《一九八四》、《孤独六讲》、《活着》、《海子的诗》、《山楂树之恋》、《Google将带来什么》、《真话》、《芒果街上的小屋》、《智慧的觉醒》。有些人说书名太长记不清，有的人说没有特定目的，看到那本想读就借哪本，有的人说没什么特别想读的。总结一下这个调查结果，其实和我自己预想的相差并不大。理工科生多的学校，如果学校不着意建立人文气息，学生们如果也没有这个爱好自然不会去读了。他会觉得一没有这个时间，二也没有这个必要。在读书的数量上，倒是比较令我吃惊，竟然有人能保持每学期20-30本的阅读量，我和他交流了一下，他是08级经管学院的学生。我问他是什么原因让你保持这么高的阅读量？他说他喜欢读书，读书也很快。我问他周围有同学和你读书一样多的吗？他觉得还是有的，只不过不能保证都是精读，有的可能翻翻就过了。我问他最近想读什么书？他说想读费尔南多*帕索额的《惶然录》。紧接着读书10-20本的学生是来自09级英语系和哲学系的两位女生，其中一位说她精读每学期大概也只能读个7、8本，另一个说说大部头的书太累了，而且要消化一段时间，学生工作和课余活动占据了她很多课余时间。我总是认为一学期至少精读5本书，这里的精读是指那些读了之后对自己有深刻影响的，比如《金刚经》、《道德经》、《苏东坡传》之类的，而有的书我觉得可以称之为泛读，比如《围城》、《隐之书》、《一封陌生女人的来信》，虽然也是经典，不过这种经典并不是磨脑子的书，所以不妨作为一种积累来阅读。总体来看，同学们的读书量还是不够大，虽然有同学每学期读20-30本，但是这并没什么令人惊奇的，上海的复旦附中，华师大二附中，从高中就开始培养学生海量读书，我上高中时接触了一些复旦附中的同学，他们当时就在看一些很专业的文化书籍，他们的读书量真的挺可怕的，《论语》、《孟子》如数家珍不说，当我还不知道谁是博尔赫斯、福克纳时，他们却觉得这就是自己隔壁邻居一样的熟人。相比之下，是不是我们的本科生需要惭愧一些呢？接着分析同学们想要读的书，大部分都是很好的书，看来同济的大学生们虽然是理工科学生，但是阅读素养还是很好的，时评的，文学的，文化的各种类型都有，而且可以发现，学生们的眼界真的还是很开阔的，有一位同学想读的书特别多，他跟我说他用“豆瓣”网，让他发现了很多自己感兴趣的书，他希望更多的同学能够使用，即使平时没有时间完读书，读读评论也不错。这是一个很好的想法，但是，“想读”，并不意味着“已读”，就我自己的经验来看，我想读的《巴菲特传》，已经在我家躺了半年，将“想读”化为行动力还是很重要的。在上大学之前，我盼望的高等教育就是人人争着读书的场景，可是现在我真的来到了大学校园，我发现同济的人文风气还是比较淡漠的。有很多事务会牵绊住学生们读书，也有很多人经过了常年的应试教育，没有养成自发阅读人文类书籍的习惯。社会总以为大学生的生活是轻松自在的，有很多时间用于读书，其实不然。其他学校我不说，我就说同济大学。学校排课很满，我刚上大学的时候惊奇地发现大一的课时竟然比我高中时还要多。除了课时多之外，专业课压力也很大。同时，同学们身上还有各种学生工作，有的同学每周都有志愿者工作，有的同学还要额外充电，这样看下来，同学们读书的时间并不太多了。而我认为，大学育人，实在应该培养学生们读书的习惯。就同济来说，就更是如此。理工科的学生，学到的真的是纯粹的技能，如果说精神上的培养，我想还是少之又少，为什么说复旦，北大人文气息浓厚？因为文科生占大多数，就算学校不是有意培养人文气息，读书习惯，这个专业的学生可能不去读吗？他们成天接触到的就是文化之经典，自由之思想，所谓耳濡目染，学生的气质就被培养起来了，眼界开始变得开阔，思维开始变得敏锐。同济大学的人才，也是国内的顶尖，我期盼着同济也能形成人文风气，学生们都有人文关怀，我希望学校培养出来的是一群大写的人，拥有独立的思想和智慧，拥有儒雅的气质和风度。大学生读书谈到阅读这个问题，人们很自然地会联想到大学生。我们来看看大学生的年阅读量情况：今年2月份发表在《山东省团校学报》上的《大学生读书观现状调查报告》中表示上海大学生月平均阅读量为3本，年平均阅量是36本。而除去专业书籍，考试书籍，休闲娱乐类书籍，哲学文学类书籍只占了28%。这结果真叫人汗颜。我自己也是大学生，偏巧有那么一点读书的爱好，但是看看周边的同学，读书大部分都是和专业有关的。如果提一提“康德”，“罗素”，“路遥”，知者寥寥，真令人心寒啊！我认为，如果我们时代如果要培养阅读的风气，并且想借由读书来发展民族精神的话，开端应为鼓励大学生读书。首先培养大学生读书的意识，和爱读书的习惯，然后再推而广之，影响到社会。以此观之，大学生读书，尤其是读真正意义上有助于自我提升的书籍是很有必要性的。那么为什么说大学生应该是“开端”？答案其实很简单：在这个最应该读书，最有心力和脑力读书，最应该读有价值的书的年纪，大学生们却很少读书。现如今，这些国家培养了16年的人才从学校出来，却也就是一群十分通晓知识，不太通晓文化之人，我想培养出这样的人才，社会都不会同意吧！这是多令人沮丧的消息。不禁要问，我们民族文化的传承在哪里？民族精神的发扬在哪里？旧时莘莘学子们谁人不读圣贤书，争相修身育德的盛况哪去了？我想起两个人曾经公开谈论过他们大学时代读书的经历。一个是俞敏洪，一个是温家宝。俞敏洪北大五年500本课外读物的故事我也不想重复了，只不过他在谈论他自己的经历时说到过北大的读书风气。因为当时的学生们都玩命地读各种书籍，他不过是在追赶他们的脚步。如果是这样，高等教育真是相当迷人。温家宝好读书举国皆知，一对比才更自愧不如。大学四年每学期自我规定文学哲学类要读40本。以此看来，今日的大学生，是否应当反省？大学教育专注于培养专业知识，这点无需多言。大学生从离开学校后带走了什么？我想大部分人是带走了专业知识，和自学成才的社交手段。暂且不说这个“社交手段是否真实有效”，就说说大好的四年青春，我们是不是应该带走更多东西了。大学生究竟要读什么书？大学生读书究竟要专注于培养自身的什么呢？在我看来，就是最简单的两个东西：德才兼备、独立思考。说它简单是因为只有这八个字，只有两个动词，没有冗长的条文来框定什么。但是“德才兼备、独立思考”这一行为的却是需要多年的累积来历练的。如果说大学生读书是为了德才兼备、独立思考，“德才兼备”的必要性无需多言。那么“独立思考”的必要性体现在什么地方？从小问题来说，交友，消费习惯，社交。从大问题来说，道德情操的培养，独立的判断力，价值观，分辨力；从个人品行上来说，培养毅力，勇气。不难想象没有学会独立思考的大学毕业生会遇到什么困境：沮丧时没有勇气，得意时易于忘形，看不到更远的路，也看不见眼前的坑。在光阴和青春的消磨中也丧失了斗志，忘了要去寻找生命的意义，实现自身价值，承担一个社会中人都要承担的责任。我们身边有好多这样的例子吧，女生想找富二代，坐享清福，男生没有男人的责任感，以自我为中心。还能指望他们为社会创造什么财富？带来什么发展呢？没有在大学里培养好“独立思考”能力的人，走出大学就是一个不完整的人。培养优秀的人才固然不是老师拿着教鞭告诉你该怎么做，所谓“开卷有益”，老师不仅是授课，同时也应当向学生们传递一种意识：“多读书，学做人。”自我学习是一辈子的事情，这需大学气氛的引导。就像俞敏洪说的北大的读书气氛，你争我赶地读书，这就是一种气氛。对于什么叫做真正的“德才兼备、独立思考”，什么叫高等教育培养出来的人才，我要举个例子，最近一个闹得沸沸扬扬的事件，清华博士王进文老家被强拆，怒写公开信至潍坊市市长的事件大家都知道。让我震惊的不是关于“强拆”这个问题。是在于他拒绝私了和天价赔偿，这多么难得，他还保有着知识分子的一颗良心！他在信中说：“如果单独获得天价赔偿，就是在以其他人的不幸作为人血馒头与强势者讨价还价，换取自己钱袋的鼓胀。”我在瞬间感觉像是回到了三四十年代的中国，又像是回到了宋朝的中国。知识分子还真的拥有知识分子精神的那个时期。那时候知识分子顶着良心说话，不怕权贵。那种良心，真的是血红鲜亮，天地可鉴那般，那种勇气也是非常人所有。在巨大的诱惑面前谁能收住脚步，守住君子之道义？像王进文这样的人才应该被称为知识分子。大家都是被书本灌大的，不是说谁学了法律谁就厉害了，首要要摆出来的姿态是你能不能明辨是非？接下来是，你有没有强硬的态度？再下来是，你有没有足够的胆量？在你觉得最艰难的时候，你是否拥有道德上的洁癖？它是否能够助你守住你的尊严和节操？然后，再拿出来学校教给你的那些可以当做武器使用的专业知识，这个时候，知识分子也就不再那么弱势了。以此为例，来体现出我对于大学育人的期待。我作为一个国民，同时也是一个大学生，为当今社会上有这样的人感到自豪。看到他，是不是大学也要有所启示：要培养更多的这样的人呢？不难想见清华博士研修法律，将读到多少书籍，这些书籍中的智慧又是怎样地培育者他的起浩然正气和凛然正义。古今中外看下来，哪些经典不是思想之琼浆，道德之醍醐？如果说大学生们能够通过读书真正培养自己的人格和精神，都能有清华博士生那样的品格该多令人兴奋和鼓舞，教育正所谓育人，通过放手让学生去多读书也许是每所大学都想做的，但是如何营造读书的风气也许不是件很简单的事情。这里我可以举个例子，我有一个有这种读书风气的高中，我们学校不仅没有被高考这座大山打到，反而另辟蹊径，让学生在课余时间尽一切可能博览群书，在这种情况下，学校的高考成绩依然拔得头筹。当时学校定了个死规定：每学期一定要读30本课外书。等我们后来养成习惯，小小的学校图书馆被翻烂了，甚至我们自觉地跑到区级图书馆去借书，一学期读的书又何止30本？那段时光，真是思想最为活跃的时光，每天都能学到新东西，拥有新感悟。每天都想再重新塑造一个自己，一个学期下来，能够感觉到自身有很大的成长。我的道德观，人生观，价值观就是在那个时候开始培养并且打磨的。而现在，我必须要感谢我的高中，如果它没有培养我读书的习惯，可能今时今日，我不会成为现在的一个我，我不会去关注自身的道德意识，自身能力的培养，不会去关注除了我之外更广阔的社会，不会去时常想要自我提升。大学之育人，任重而道远。营造读书的风气，培养独立思考的能力，我以为当为重中之重，或者退一步说，也当为第二重要。这样离开学校，方可真正成才。其日后的自我培养，自我成长，也将不可估量。这培养的是真正高贵而独立的灵魂。（二）全民阅读全民阅读真的能实现吗？首先来说一下我对于全民阅读的定义吧！温总理说：“读书好，读好书，好读书。”那么定义就是在这九个字前面加上“人人”二字。“读书好”是一种风气的形成，如果说人人皆知“读书好”，那么整个大环境就有了。有人要问：“难道我不知道读书好吗？”错了，虽然现阶段人人都知道“读书好”，但是人们却不知道它“好”在哪。这样一问下去，就哑口无言了，没有体会过读书带来的愉悦又何谈“我知道读书好！”如果体会过读书带来的愉悦，又何愁不能“好读书”呢？接下来，“读好书”，无疑是重中之重，如果有人整天捧着漫画书看，这能叫“好读书”吗？所以说，我们要进入到全民阅读时代，首先是需要有好的文学作品。我们是否确好的文学作品？这个问题很难回答，历史永远缺少下一步杰作，而对于我们个体来说，杰作多得已经读也读不过来了！不得不引用赫尔曼*黑塞在《获得教养的途径》中说的一句话：“我们先得向杰作表明自己的价值，才会发现杰作的真正价值。”我想没有一个阅读者会轻视自己。如果他打心底尊重自己的价值，我想他是会自然而然地去挑选优秀的作品。全民阅读是指所有过敏吗？如果说放眼全社会的话，我们会发现，这个社会已经被分成了好几个种的人群：生活上有困难的人群，解决了温饱问题的人群，生活富裕的人群，成为时代之精英的人群。有人要问：“如果温饱问题都没有解决？难道要求他们去读书吗？”这样看来似乎有些过分了，不要求所有人都是本杰明*富兰克林，亚伯拉罕*林肯，能够在贫穷中嗜好读书的毕竟是少数，还是先去填饱肚子，解决经济上的问题吧！至于解决了温饱问题的人群和生活富裕的人群，他们应该被作为“全民阅读”针对的主体，因为我们会发现时代的精英似乎都有喜欢读书的习惯，他们的读书量惊人，也形成了自己的品味。解决了全民阅读的定义，接下来，肯定有人会问：为什么要全民阅读呢？在“引言”部分我提到了，中国现在的历史情况比较特殊。而越是繁忙的时代越是需要读书，越是有困惑的时候越是需要读书，越是艰难，越是受到冲击的时候，越是需要汲取精神的养料。想要解决那些社会性问题，比如道德问题，能力问题，见识问题，归根结底，不是靠别人告诉你方法论，而是需要培养自己的世界观。如果说我们是一个好读书的民族，是一个善于思考的民族，那么我们就可以不断整合我们的世界观，有一个完整而正确的世界观，然后再到实践中去积累方法论，我想这才应当是一个民族不夯实自己的果敢而正确的做法。我不是要纸上谈兵，我想谈一点具体做法，想一些切实的办法来鼓励人们读书。现在政府举行一些“文化周”、“读书月”之类的，初衷很好，做的也不错，但是我认为我们不应当止步于此，换句话说，“文化周”，“文化月”只不过是抛砖引玉，还需要一些更深入，更具体的做法。如果要培养读书风气，其实不是什么复杂的事情，一切从小事着手。最简单的就是公共图书馆的建设。关于公共图书馆，我比较有发言权。上海的图书馆做的还是不错的，浦东我比较熟悉，除了浦东新区图书馆之外，每个街道都再配备一个文化中心，里面可以读书看报，我一个同学就是在一个文化中心把金庸全集看完了。但是文化中心的书实在是太有限了，如果真的要读什么书的话，还是要去浦东新区图书馆。以前浦东图书馆在我们家旁边，旁边有很多公交车站，还有地铁二号线，不过最近它搬家了，搬到一个豪华巨大却远离人烟的地方了。这下可苦了我了，因为新的图书馆门口只有一辆公交车，这辆车一个小时一班。交通之不便利可想而知，所以新的图书馆里的人数远不能和老馆相比，以前人潮涌动，自修区坐得满满的，现在却有一点门庭冷落。但是从另一个角度来看，搬家也是有道理的。浦东图书馆以前的藏书量实在是太少了，加在一起看上去也就同济大学一、二层书库里的书那么多，满足不了人们的需求，搬到一个更大的图书馆里面正好可以放更多的藏书。心愿固然是好，但是公共交通要跟上啊，就算建了新的图书馆，但是人们过去却不方便，恐怕也违背了图书馆的初衷吧。其实公共图书馆的建设有很多做法可以勉励人读书，比如，一次性借书不要限制在4本之内，大学生应该都体会过20本书为上限的借书经历，虽说在学校里离校内图书馆比较近，也常常出现一借7、8本的情况，钱锺书在读书的时候，精读泛读皆有之，而泛读时，一晚即读罢十几本书。而市民到公共图书馆远不及大学生宿舍到学校图书馆便利，碰到工作忙爱读书的市民，总不能两三天跑一次图书馆吧！所以借书的上限应当调整一下，相应的，图书馆的藏书量也需要增加来应对增加图书借阅量的情况。除了这个做法，图书馆可以尽可能多地利用放映厅放映电影，现在浦东图书馆只有周末才会放映，每次都人满为患，图书馆可以相应调整一下。总而言之，公共图书馆可以作为一个媒介，促使居民百姓们享受更好的文化生活，同时让他们充分享受读书带来的乐趣。（三）软实力读书当然不只是为自己，当然也是为了民族，为了国家。可以理解为“为中华之崛起而读书！”也可以理解为读书的民族，其整体文化修养就会增强，就会人才辈出，兴旺祖国。从这一点看，读书对于提升一个国家的软实力真是密不可分，而国家软实力的提升又对于一个国家的综合国力密不可分。一定有人不禁会问了：“凭什么说读书和国家软实力密不可分？又凭什么说国家软实力和综合国力密不可分？”其实民族的软实力不是读不读书的问题。难道说清末的那些知识分子不读书吗？关键问题在于，通过读书想要解决什么的问题。要解答这个问题，首先来看看，人们应该被鼓励去读什么样的书。我想，首先要读的一定是经典了。包括中国古代的《论语》、《庄子》、《史记》、《唐宋八大家散文》、《红楼梦》等等，当代中国的《鲁迅作品集》、《围城》等等，西方的歌德、托尔斯泰、卡耐基、房龙等等。总而言之，是真正意义上的经典，是让人百读不厌，给人精神带来巨大震动的作品。为什么这个时代的人们又重新读回经典？要解决两个问题，首当其中就是道德问题，或者说得直白一点：“如何做人。”道德简直涉及到人性的方方面面，无论是自我身心的发展，还是一个民族的国民性，哪一点可以脱开道德？但是，怎么样才可以培养一个民族正确的道德观？我也不清楚，但是我想举一个例子。我们的邻国日本，这是个当初让爱因斯坦因为要与之分离而潸然落泪的小岛国。爱因斯坦说：“我太爱日本人民了，他们是这么可爱，这么文明，这么美好。”日本在文明程度，礼仪规范上的教育远胜于我们，我以为，文明和礼仪也是道德不可或缺的一部分。但是日本人令亚洲邻国无法接受的恐怕也在于其道德问题，对于自身犯下的罪行始终不肯反省。令人惊奇的是，日本国民和日本政府在这个问题上保持着一样的态度。我更以为，大是大非的判断更是道德中不可或缺的一部分，如果说道德教育来自于政府，我不以为然。培养道德观念，倘若要依靠他人或政府，而不懂得自我培养，独立判断，这个道德意识显然是不完整的。从这一点上，中国人也需要自我培养道德观念，不断地从中西方文化中汲取营养。经常有人说《论语》过时了，《庄子》不适用了，《幸福之路》太刻板了。我又不以为然了，有些道德定律的永远适用的比如：“勿妄语，勿佞语”，“文质彬彬，然后君子”，又如：“避免愤怒，以免丧失理智”，“保持清醒的头脑”，“保守信用”。除了这些，还有许多源自于自由思想的书籍，告诉人们如何精神上的自由，如何摆脱痛苦和烦恼，如何拥有坚强而果敢的决策力。唐宋八大家可以告诉你，房龙、托尔斯泰可以告诉你。反观我们民族的道德观的现状，也许我们常常觉得当今社会太杂乱，人们都伴随着道德的缺失，好多不可理喻的东西居然公然出现在媒体大众面前。所谓“道德的缺失”也许没有那么可怕，但是我们必须要承认，我们需要重新梳理民族精神和道德的内核。毋宁说，两千年后的我们这个时代，和像两千年前一样需要儒家的文化滋养。“仁义礼智信”，这五个字