银行：区域性银行的基本面逻辑

市场有风险市场有风险，投资需谨慎分析分析银行证券研究报告—行业分析分析日期2022年06月24日行业评级行业评级:标配证券分析师：王鸿行执业证书编号：S0630522050001邮箱：whxing@业走势图相关研相关研究报告◆厘清行业属性和个体属性有利于从更高视角理解区域性银行基本面运行逻辑。作为发展成熟度高、监管严格的特许经营行业，银行业同质化程度较高，行业层面短期内存在某些难以打破的格局、中长期内存在某些确定较高的趋势。同时，在现有银行体系下，行业竞争格局稳定，不同类型银行基本面存在明显的差异，同类型银行之间基本面存在诸多共性。此外，出身背景、经营区域及银行内在因素的不同又导致同类型银行之间广泛存在个体差异。这些行业属性和个体属性共同决定个体银行的发展边界和发展潜力。厘清这些问题可以帮助我们从更高视角理解区域性银行的基本面运行逻辑。◆区域性银行基本面具有鲜明的行业属性和个体属性，在衡量时应加强针对性。本报告依据经营区域、行业竞争格局、行业发展趋势、监管形势等外在因素和公司治理、业务模式等内在因素，通过对资产、负债、收入、息差、资产质量、业绩增长等六大基本面维度的详细分析来较为完整地还原上市区域性银行的基本面。区域性银行在各维度指标中均表现出较强的板块属性与丰富的个体属性，在衡量时应加强针对性。行业属性主要反映行业竞争格局和行业发展趋势，区域性银行依靠自身力量难以突破其边界，对于行业属性体现的区域性银行经营局限性，在衡量时可以适当淡化；个体属性主要反映区域性银行的公司治理、经营模式等内在因素和区域经济基础，是引起区域性银行分化局面的决定性因素，代表区域性银行个体的发展潜力，在衡量时应重点关注。在上述分析基础上，我们结合各区域性银行基本面指标具架。◆优质区域性银行的先决条件：区域经济是基础，内在因素是关键。区域性银行在零售资产、负债端、综合化经营方面难以与全国性银行正面竞争，这种局面依靠自身力量难以突破。区域性银行基本面重点在于区域经济与业务模式、公司治理等内在因素。综合来看，区域经济在基本面表现中发挥基础决定性作用，长三角地区与东部沿海城市的区域性银行负债指标、资产质量指标与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于全国性银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除具备良好的区域经◆重点关注公司治理完善、资产质量扎实的长三角区域性银行。经济基础方面，长三角地区经济发达，本地区域性银行在资产质量与成长性方面具备天然优势。转型潜力来看，长三角制造业发达，当前国家政策对制造业支持力度较大，产业转型升级空间广阔，当地区域性银行将充分受益于产业转型升级红利。从公司治理来看，长三角地区区域性银行股东背景良好，激励机制市场化程度较高。对于房地产领域，由于长三角地区良好的人口基础对当地的房地产市场形成支撑，长三角地区区域性银行面临的房地产行业风险要小于行业整体风险。现阶段，随着政策持续发力与经济稳步恢复，房地产领域风险与中小微企业信用风险将有望改善，区域性银行信贷投放有望提修复。市场有风险市场有风险，投资需谨慎分析 分析 3 3 44分析模较小且经营区域集中，这导致其业绩波动性和经营分化程度均高于全国性银行。对于占据区位优势和资产包袱较小的区域性银行而言，这意味着更小的转型阻力、更强的业绩弹的资产质量和出色的业绩增长，这类区域性银行在二级市场上表现良好。展望未来，随着上市区域性银行队伍的进一步壮大，投资者对该板块的关注度和投研需求也将进一步提升。整体上弱于全国性银行且经营分化严重，银行投资者的重心依然聚焦在全国性银行及个别对板块研究的积极性较低，后者又进一步对前者形成负反馈。现阶段市场对区域性银行的这种情况下，不甚熟悉银行板块的投资者面在认识某个区域性银行的时候，多从微观视角从内而外去认识该银行。这种方式虽然可以让投资者直观细致了解某个银行，但在如何让投资者从中观视角去更有针对性地理解和衡量区域性银行基本面运行逻辑方面存在局限性。厘清行业属性与个体属性有利于从更高的视角理解区域性银行的基本面运行逻辑。作为发展成熟度高、监管严格的特许经营行业，银行业同质化程度较高，行业层面短期内存行业竞争格局稳定，不同类型银行之间的基本面存在明显的差异，同类型银行之间基本面存在诸多共性。此外，出身背景、经营区域及银行内在因素的不同又导致同类型银行之间广泛存在个体差异。这些行业属性和个体属性共同决定了区域性银行的发展边界和发展潜更高视角理解区域性银行的基本面运行逻辑。本报告对区域性银行基本面进行系统性分析，并在此基础上提出区域性银行基本面衡量框架。本报告依据经营区域、行业竞争格局、行业发展趋势、监管形势等外在因素和公司治理、业务模式等内在因素，通过对资产、负债、收入、息差、资产质量、业绩增长等六大基本面维度的详细分析来较为完整地还原上市区域性银行的基本面。区域性银行在各维度指标中均表现出较强的板块属性与丰富的个体属性，在衡量时应加强针对性。行业属映区域性银行的公司治理、经营模式等内在因素和区域经济基础，是引起区域性银行分化城市和县域经济结构、城市和县域居民理财观念等，对资产负债结构与收入结构有基础决定性作用，这使得同类型银行的资产负债结构与收入结构呈现很强的共性，而不同类型银行的资产负债结构与收入结构则呈现明显的差异。同时，区域经济基础对银行的资产质量和资产负债平均利率水平也有很大影响，这导致某些具有相似区位和经济基础的银行在资产质量和息差方面具有较强的可比性。上述基本规律为我们系统性认识某一类型银行提供很大的便利，让横向对比成为比较合适的研究方法。此外，在分析区域性银行的资产结构演变、理财业务发展、业绩增长、规模增长与息差演变时，我们也会兼顾行业的纵向分析。5市场有风险，投资需谨慎HTTP5市场有风险，投资需谨慎分析综合来看，区域经济在城商行基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区区域性银行负债、资产质量与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于国有银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除了具备良好的区域经济基础外，还具备在领的业务布局及优异的公司治理。2.上市区域性银行基本情况2.1.上市城商行基本情况0年全国性银行、但明显高于农商行。城商行数量较多且质量分化较为明显，为数众多的三四线及以下城市的城商行多因金融监管、资产质量、股权等方面的问题难以满足上市要求。尽管上市城商行数量占城商行总数的比重较低，但其在规模方面体现出明显的头部性。行市城商行总资产规模靠前，北京银行总资产超过3万亿元、上海银行、江城商行通过增资扩股形成了多个国有资本为主、民营资本、境外资本共同交叉持股的局面。在上市前，不少城商行已成功引入港台银行资本或国外银行资本成为仅次于地方政府及其行。其中北京银行、宁波银行、南京银行、成都银行、重庆银行、青岛银行、齐鲁银行、2表1：上市城商行基本情况所在市总资产(亿元)上市日期第一大股东第一大股东性质持股比例%北京银行北京市30589.592007-09-19INGBANKN.V.境外法人13.03上海银行上海市26531.992016-11-16上海联和投资有限公司国有法人14.68江苏银行南京市26188.742016-08-02江苏省国际信托有限责任公司国有法人8.17宁波银行宁波市20156.072007-07-19宁波开发投资集团有限公司国有法人18.74南京银行南京市17489.472007-07-19法国巴黎银行境外法人13.91杭州银行杭州市13905.652016-10-27CommonwealthBankofAustralia境外法人15.57长沙银行长沙市7961.502018-09-26长沙市财政局地方政府16.82成都银行成都市7683.462018-01-31成都交子金融控股集团有限公司国有法人20.00重庆银行重庆市6189.542021-02-05重庆渝富资本运营集团有限公司国有法人33.76贵阳银行贵阳市6086.872016-08-16贵阳市国有资产投资管理公司国有法人12.82郑州银行郑州市5749.802018-09-19郑州市财政局地方政府7.23青岛银行青岛市5222.502019-01-16意大利联合圣保罗银行境外法人21.87苏州银行苏州市4530.292019-08-02苏州国际发展集团有限公司国有法人9.00齐鲁银行济南市4334.142021-06-18澳洲联邦银行境外法人16.09兰州银行兰州市4003.412022-01-17兰州市财政局地方政府8.74西安银行西安市3458.642019-03-01加拿大丰业银行境外法人18.11厦门银行厦门市3294.952020-10-27厦门市财政局地方政府18.19统计。6市场有风险，投资需谨慎HTTP6市场有风险，投资需谨慎分析2.2.上市农商行基本情况年后上市。10家上市农商行主要分布在江浙沪，具体分布在苏州市(3家)、无锡市(27个城市。历史遗留的股权结构问题、合规经营方面存在的问题、经营业绩不善等因素是阻碍农商行上市进程的主要因素。股权方面，农商行普遍由农信社改制而来，股东普遍多而分散，难以满足上市改制要求；合规经营方面，银行业面临严格监管，大部分农商行规模小且管理不规范，在业务、内控、运营等条线存在不满足监管要求的情况；经营业绩方上市农商行股权结构非常分散，股东背景复杂。上市银行中，区域性银行股权较全国本、集体所有企业、民营资本均频繁现身，地方政府背景的国有资本持股比例低于城商行，民银行第一大股东均为民营企业。表2：上市农商行基本情况称所在市总资产(亿元)上市日期第一大股东第一大股东性质持股比例%渝农商行重庆市12658.512019-10-29重庆渝富资本运营集团有限公司国有法人8.70沪农商行上海市11583.762021-08-19上海国有资产经营有限公司国有法人8.33青农商行青岛市4304.382019-03-26青岛国信发展(集团)有限责任公司国有法人9.08常熟银行常熟市2465.832016-09-30交通银行股份有限公司国有法人9.01紫金银行南京市2066.662019-01-03南京紫金投资集团有限责任公司国有法人8.96无锡银行无锡市2017.702016-09-23国联信托股份有限公司国有法人8.93张家港行张家港1645.792017-01-24江苏沙钢集团有限公司境内非国有法人8.18苏农银行苏州市1587.252016-11-29亨通集团有限公司境内非国有法人6.93江阴银行江阴市1531.282016-09-02江阴市长达钢铁有限公司境内非国有法人4.31瑞丰银行绍兴市1368.682021-06-25绍兴市柯桥区天圣投资管理有限公司国有法人6.72结构资产负债中，上市银行贷款与金融投资、存款与主动负债(含同业负债与应付债券)资产端，上市城商行贷款占比明显低于其他类型银行(城商行发放贷款占总资产比重为7市场有风险，投资需谨慎HTTP7市场有风险，投资需谨慎 % %分析47.08%，其余类型银行均在51.71%~58.03%)，金融投资占比明显高于其他类型银行。主要原因在于：城商行经营区域主要在本地城区，城投平台与房地产融资需求大于其他类型银行，加之城商行拥有地方政府背景，因此，城商行部分资金流向城投公司和房地产企负债端，上市城商行存款占比明显低于国有行与农商行，与股份制银行整体水平接近，相应地，其同业负债与应付债券占比明显高于国有行与农商行，同样与股份行接近。主要原因在于：城市居民理财观念较强，资产配置多元化程度高，存款产品不能满足其配置需求，商行贷款占总资产比重(58.03%)最高，存款占总负债占比(80.01%)仅小幅低于国有行(80.63%)。我们可以从两个角度去理解农商行存贷款占比较高的原因。从金融供给的角度看，农商行规模较小且业务主要分布在县域内，综合化经营程度较低，其提供的金融图1：不同类型银行资产结构存在明显差异上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行比=同类型各银行该资产之和/同类型各银行总资产之和；农商行与沪农商行以外的其他上市农商行8市场有风险，投资需谨慎HTTP8市场有风险，投资需谨慎分析图2：不同类型银行负债结构存在明显差异 3.20%3.73%2.50%1.81%1.01%1.05% 7.67%4.21%13.23%15.97%9.91%12.31%5.80%5.80%6.40% 2.52%2.09%2.66%4.81%3.27%4.53%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行债券占比=同类型各银行该负债之和/同类型各银行总负债之和；农商行与渝农商行以外的其他上市农商行个别银行也因为出身背景、发展模式或地域等特殊原因，其资产负债结构与同类型银行明显不同。这种现象普遍存在国有行、股份行与农商行中。具体来看，国有行中，邮储导致其存款沉淀能力强但贷款客户基础较弱，反映在资产负债表结构上，则表现为存款占比非常高(类似农商行)但贷款占比较低(类似城商行)；交通银行营业网点下沉度低于其他国有行，其存款占比明显低于国有行(而与股份行与城商行接近)。股份行中，招商银行发展模式业内领先，客户基础良好导致其存款业务相对其他股份行存在明显优势，其存款占比明显高于股份行(接近国有行水平)。区域性银行中，头部农商行渝农商行与沪农商行资产负债结构与其他农商行有明显的区别。其中，渝农商行资产与存贷款规模均位居重庆市第一，其市场地位可以对标省级城商行，这使得其存贷款占比均明显低于其他农商行而更加接近城商行；沪农商行负债端具有农商行的典型特征(即存款占总负债的比重比低于渝农商行外的其他农商行。图3：部分银行贷款占总资产比重明显偏离同类型银行图4：部分银行存款占总负债比重明显偏离同类型银行0%0%0%指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行农商行以外的其他上市农商行监管因素促使不同类型银行存贷款占比之间的差距有一定收敛，但基础因素主导作用将长期存在，意味着不同类型银行间资产负债结构的差异性仍将长期存在。2018年以来，在银行业务回归本源的监管趋势下，影子银行业务逐步压缩，银行资产负债端分别向贷款9市场有风险，投资需谨慎HTTP9市场有风险，投资需谨慎分析和存款集中。相对国有大行，中小银行(包括股份行与区域性银行)资产负债结构受监管影响更大，中小银行负债结构在达到金融监管的要求后调整速度明显放缓，2020年以来，各类型银行负债结构趋于稳定。各类型银行贷款占总资产比重持续提升，中小银行提升幅度更大，这一趋势目前仍在持续，但随着资管新规过渡期的结束以及房地产和城投公司融资监管因素影响的弱化，预计这一趋势斜率将放缓。上述监管因素促使中小银行与国有行的资产负债结构之间的差异有一定程度的收敛。但由于经营综合性、区域经济、城乡经济结构差异等基础性因素依然在资产负债结构中发挥重要影响，目前经监管因素调整后的各图5：2018年以来上市银行贷款占总资产比重持续提升图6：上市银行存款占总负债比重趋于稳定5%0%5%%2017201820192020202120172018201920202021城商行农商行*农商行城商行农商行*农商行除这四大项之外，区域性银行与全国性银行资产负债中的其他项目也存在较明显的差异。这些差异主要体现在两方面。首先，全国性银行执行的存款准备金率高于区域性银行，导致存放央行款项占比明显高于区域性银行。其次，全国性银行综合化经营程度明显高于区域性银行，前者在央行公开市场操作、贵金属、外汇交易、金融衍生品交易业务中的参4.贷款的地域分布4.1.城商行贷款地域分布大部分城商行超过一半的贷款分布在本市内，所有城商行贷绝大部分贷款分布在本省伐不同，上市城商行贷款地域分布仍存在明显差异。大部分城商行发放贷款的地域分布呈现单极特征，即大部分贷款(占比超过50%)主要分布在其总部所在城市，这些城商行主要是市级城商行，该特征在中西部地区城商行尤为明显(郑州银行、成都银行、西安银行、兰州银行在本市贷款占比超过70%)。部分城跨域经营，较早实现了在省内其他城市的网点布局，因此，总部所在市以外省内其他市的行的贷款的地域分布则极为分散，总行所在市占比较低，如江苏银行3与南京银行。其中，江苏银行是多个城商行合并的典型，由江苏省内的无锡商行等10家城市商业银行合并而城市全覆盖，期间，南京银行省内其他市资产迅速增长。尽管城商行所在城市贷款比重差占比较低。10市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.10市场有风险，投资需谨慎分析异较大，但如果将观察范围扩大到省，则除了北京银行、上海银行这两个直辖市城商行外，表3：上市城商行所在省市贷款占比及所在市GDP情况银行所在城市城市属性市内贷款省内占比2021GDP(亿元)上海银行上海直辖市%%43214.851北京银行北京直辖市43%43%40269.62重庆银行重庆直辖市8%8%27894.025江苏银行省会4%16355.33苏州银行州计划单列市1%22718.346成都银行成都省会2%19916.987杭州银行杭州省会46%3%181098南京银行省会29%2%16355.33宁波银行计划单列市44%7%14594.9青岛银行青岛计划单列市%100%14136.46长沙银行长沙省会%8%13270.7郑州银行郑州省会5%100%12691.02齐鲁银行济南省会46%11432.22西安银行安省会7%10688.28厦门银行厦门计划单列市45%7033.89贵阳银行贵阳省会45%4%4711.04兰州银行省会0%100%3231.284.2.农商行贷款地域分布相对城商行，农商行经营区域受到更严格的限制。农商行本市(区、县)和本省两级区域内的贷款占比普遍高于区域性银行。具体到农商行个体，不同地区农商行本市贷款占比存在较大的差异，个别农商行本市贷款占比明显低于其他农商行。直辖市、省会或计划单列市级别的农商行(渝农商行、沪农商行、青农商行、紫金银行)超过85%以上的贷款县域农商行(常熟银行、苏农银行、江阴银行、张家港行)贷款分布则相对分散。表4：上市农商行所在地贷款占比及所在市GDP情况银行所在地所在地贷款所属省份省内占比2021GDP(亿元)排名渝农商行重庆9%重庆9%27894.025沪农商行上海4%上海4%43214.851青农商行青岛3%14136.46常熟银行常熟江苏7%22718.346紫金银行南京市6%江苏16355.33无锡银行无锡市6%江苏100%14003.24张家港行苏州市张家港市49%江苏16355.33苏农银行苏州市吴江区%江苏16355.33江阴银行无锡市江阴市6%江苏4%14003.24瑞丰银行绍兴市柯桥区5%浙江100%6795.26市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.市场有风险，投资需谨慎分析值得注意的是，苏州与无锡辖内四家农商行本市贷款占比较低并不代表县域农商行的普遍现象。实际上，全国范围内绝大部分农商行的贷款只分布于总部所在的市区县，上市农商行本市贷款占比较低主要由苏州与无锡四家农商行的特殊性地理位置造成。常熟市、吴江区、江阴市、张家港市同属于苏锡常经济圈，这些地方经济发达且一体化程度高这种一体化的区域经济为该区域内县域农商行的跨域经营提供了十分有利的经济基础。常熟银图7：苏州无锡地区上市农商行所在区域一体化程度高4.3.跨区域经营路径的转变性银行的绝大部分贷款均分布在本省内，大部分市级或区县级的区域性银行的贷款主要分布在本市或本区县内，少数市级、区县级区域性银行则实现了跨市、跨区县经营，异地贷款占比较高。通过跨区域经营，这些区域性银行实现了明显快于同行的规模扩张，先发优势最终转化为头部优势。现阶段，实现跨区域经营仍是规模较小但资质良好的区域性银行跨区域经营的路径已发生深刻改变，股权方式成为布局跨区域经营的新型方式。2017年以来，部分区域性银行跨区域经营风险暴露，关于区域性银行跨区域经营的监管行业经营压力明显加大，区域性银行跨区域扩张能力和意愿均明显下降。尽管如此，部分经营质量良好的区域性银行仍有较强的意愿和能力推进跨区域经营。在现阶段银行业务回归本源的监管形势下，通过开设异地分支机构实现跨域经营这一传统方式受限。然而，在监管鼓励中小金融机构通过吸收合并化解金融风险进而金融供给侧改革的新形势下，股权方式已成为一些经营稳健、资本实力较强中小银行布局异地经营的新型方式。吸收合并洛阳银行、平顶山银行与焦作中旅银行。未来，区域性银行合并重组的现象会日渐增多，这将为经营良好、有意愿通过跨区域经营做大做强的区域性银行提供良机。12市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.12市场有风险，投资需谨慎式实现跨•取得区域性银行股权：常熟银行成为镇江银行第一大股东、招商银行成为台州银行第一大股东•合并吸收：中原银行吸收合并三家城商行；辽沈银行、四川银行、山西银行的设立分析图8：股权方式成为中小银行实现跨区域经营的新型方式 •设立异地分支行：资产规模较大的区域性银行在省外设立分支行•设立异地专营结构：多家城商行在上海等地设立资金运营中心•设立村镇银行：众多农商行在异地设立村镇银行通过设立异地分支行或专营机构实现跨域经营布5.1.个人贷款占比明显低于全国性银行于全国性银行，票据贴现占比接近股份制银行、明显高于国有行。造成该差异的原因较为直观。银行业个人贷款主力是住房贷款，其次是信用卡贷款，国有行与股份制银行分别在住房贷款市场与信用卡贷款市场中占有明显优势，区域性银行在上述两个领域的竞争力不及全国性银行，因此区域性银行的零售贷款占比普遍低于全国性银行。票据贴现手续方便，对于中小微企业补充短期流动性有天然的优势，相对国有大行，中小银行中小微企业客户图9：区域性银行个人贷款占比低于全国性银行，对公贷款与票据贴现占比高于全国性银行上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行对公贷款零售贷款票据贴现农商行与渝农商行以外的其他上市农商行13市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.13市场有风险，投资需谨慎分析城商行渝农商行分别在消费贷与经营贷市场具备客户基础优势。城商行主要经营区域在市区，区域内企事业单位职工群体较大，在消费贷市场中具有客户基础优势；农商行主要经营区域在县域，区域内拥有大量的工商户与小微企业主，在个人经营性贷款市场中具有客户基础优势。上市城商行消费贷占总贷款比重为11.17%，农商行经营性贷款占比为12.51%，均明显高于全国性银行。图10：区域性银行消费贷与经营贷占比重高于全国性银行，住房贷款占比低于全国性银行3.98%1.30%638%11.71%1117%1.71%18.47%.比=同类型各银行该项贷款之和/同类型各银行总贷款之和；农商行与渝农商行以外的其他上市农商行5.2.对公贷款行业集中度较高，行业分布存在明显差异由于区域性银行经营区域相对集中，区域性银行对公贷款的行业集中度高于全国性银行，其中，农商行贷款行业集中度又高于城商行。城商行第一大行业占比明显高于全国性银行，农商行前两大行业贷款占比均明显高于其他类型银行。由于区域经济结构以及目标客户群体存在较大的差异，不同类型区域性银行对公贷款的行业分布也存在明显的差异。完善，该领域的贷款市场较大，此外，公共设施运营由地方政府主导，城商行的地方政府背景让其在该领域具有比其他银行更强的竞争力，因此，上市城商行在公共设施运营管理对于上市农商行，所在地制造业、批发零售业、商业服务业较为发达，这三个行业市场空间较大，因此农商行在这三个领域贷款占比高于其他贷款。在房地产对公贷款领域，城商行占比高于国有行与农商行(不含沪农商与渝农商)，但低于股份制银行，农商行国企较14市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.14市场有风险，投资需谨慎923%938%822%872%76%分析图11：区域性银行对公贷款的行业分布存明显区别.. .. ..9910%12.01% .3.66%.3.66%2.86%4.50%6.56%.....上市银行国有行上市银行国有行股份行城商行款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和；农商行与渝农商行以外的其他上市农商行城商行与农商行分别在对公存款和个人存款中具备客户优势，但均面临来自全国性银行的竞争压力，这种竞争格局导致区域性银行存款客户结构存在明显的差异，而存款期限图12：不同类型银行存款结构存在明显的差异20.87%2114%.658%35.82%.国有行存款占比=同类型各银行该行业存款之和/同类型各银行存款之和；农商行与渝农商行以外的其他上市农商行在吸收个人存款方面，城商行的个人客户理财意识较高，因此城商行个人存款在存款占比较低(与此互补的是，其理财产品占比较高，在理财业务中详细展示)，这与股份制他类型银行，但在县域，农商行个人存款面临来自国有行的竞争，因此农商行需要提供更15市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.15市场有风险，投资需谨慎分析在吸收公司存款方面，城商行经营集中在城市，相对于县域，工业服务业门类丰富，对公客户基础扎实，因此城商行在对公存款中占据客户基础优势，其对公存款占比较高，这同样与股份行类似；农商行经营主要在县域，工业服务业门类较为单一，公司存款客户低。无论是城商行还是农商行，在各自优势领域均面临来自全国性银行的竞争(城商行对面临来自国有行的竞争)，因此均选择通过价格策略来与全国性银行竞争存款，这导致区份制银行。图13：区域性银行分别在个人与公司存款中占优势图14：区域性银行定期存款占总负债比重较低35.44%27.17%35.44%27.17%31.39%46.24%48.04%46.26%41.11%42.95%44.52%43.42%24.48%25.45%26.77%15.30%18.90%7.1.区域经济基础与个体因素引起贷款质量明显分化域性银行区域经济平均水平位于全国平均水平之上，导致其资产质量水平好于全国性银行，但前者区域经济与经营管理能力分化程度高于后者，导致其资产质量分化程度高于后者。用卡贷款与交通运输业贷款占比高的银行资产质量往往更优异，由于区域性银行上述领域性银行贷款质量影响相对较小。16市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.16市场有风险，投资需谨慎分析图15：区域性银行整体不良率低于全国性银行，但分化程度大于全国性银行上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行整体不良率最低值最高值平均不良率款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和；沪农商行与渝农商行的其他农商行区域经济基础引起的上市区域性银行资产质量差异表现为东强西弱与南强北弱两个维农商行多数处在中下游。农商行中，苏州与无锡地区的常熟银行、无锡银行与张家港行不良杭州银行与南京银行不良贷款率位居上市城商行前三低，沿海城市的厦门银行位居城商行第四，江浙沪地区的江苏银行、苏州银行与上海银行也位居城商行中上游。相对东西差异，城商行资产质量的南北差异更加明显。南方区域性银行资产质量普遍好于北方地区，资产质量处在中上游的均是南方省市的区域性银行，处于下游的均是北方省市的区域性银行。除区域经济的基础性决定作用外，公司治理与经营管理能力对区域性银行的资产质量有重要影响。公司治理与经营管理能力强的区域性银行资产质量表现突出，这类银行通常具备专业性较强的战略股东背景或者市场领先的业务模式。如资产质量前五的宁波银行、杭州银行、南京银行与常熟银行均具备较强的专业银行股东背景，宁波银行与常熟银行在中小微企业贷款业务中具有业内领先模式。17市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.17市场有风险，投资需谨慎银行银行银行200%50% 100%分析图16：区域性银行不良率与拨备覆盖率分化明显，长三角地区城商行普遍靠前沪农商行与渝农商行的其他农商行图17：区域性银行逾期贷款占比与不良偏离度分化明显，长三角地区城商行普遍靠前 150%款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和；沪农商行与渝农商行的其他农商行7.2.上市区域性银行资产质量明显好于全国性范围内同类型银行虽然与全国性银行相比，上市区域性银行资产质量没有体现出群体性优势，但同全国范围内的区域性银行相比，上市区域性银行较好的经济基础使其资产质量在全国区域性银计划单列市，上市农商行主要位于长三角地区以及省会、计划单列市与直辖市。由此可见，无论是上市城商行还是农商行，其地域经济基础在全国范围内处于前列。截至2021年末，上市城商行不良率为1.18%，较全国城商行低0.72个百分点，不良贷款拨备覆盖率为商行高18市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.18市场有风险，投资需谨慎分析图18：上市区域性银行资产质量明显好于全国性区域性银行全国城商行上市农商行行8.1.综合化程度较低导致中间业务收入占比较低区域性手续费与佣金净收入占比低于全国性银行，农商行占比又明显低于城商行。主比明显高于农商行，主要原因在于城商行在理财业务、代销业务、投行业务和托管业务方面具备一定优势。区域性银行非银行业务收入占比明显低于国有银行，主要是因为国有银行均已形成了全牌照的银行系金融控股集团，保险、证券、资管、融资租赁等业务对收入的贡献度要高投资收益方面，城商行与大型农商行投资收益占比明显高于其他类型银行，这主要由投资收益在收入中占比较高。19市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.19市场有风险，投资需谨慎1455%1320%1909%分析图19：区域性银行手续费与佣金净收入及其他业务收入占比低于全国性银行2.85%8.01%1.1397%2.90%7.73%.11.22%8290%73.10%74.18%70.05%上市银行国有银行股份行占比=同类型各银行该项收入之和/同类型各银行总收入之和；行与渝农商行之外的其他上市农商行8.2.部分区域性银行实现好于同行的综合化经营尽管区域性银行整体综合化程度不高，但仍有一些头部区域性银行因为较早的布局或业务、产品代销、基金业务、托管业务布局较早，这些业务对收入的贡献度要高于同类型中小规模银行。江浙沪地区城商行在综合化和多元化经营方面领先优势明显，该地区城商行在理财业务、代销业务、投行业务和托管业务中具备明显领先优势。非江浙沪地区城商表5：综合化靠前区域性银行的代表性中间业务及代表性子公司银行简称手续费及佣金收入规模代表性业务代表性子公司上海银行90.4716.09%代理业务、投行业务上银理财(100%)、上银基金(90%)宁波银行82.6215.66%代理业务、资管、担保承诺永赢金融租赁(100%)、永赢基金(71.49%)、宁银理财(100%)南京银行58.0114.17%代理业务、资管、债券承销南银理财(100%)、鑫元基金(80%)杭州银行36.0812.29%代理业务、托管杭银理财(100%)江苏银行74.9011.75%代理业务、托管苏银理财、苏银凯基消费金融、苏银金融租赁苏州银行12.2211.28%代理业务苏州金融租赁(54%)注：规模单位为亿元；代理业务指包括理财业务与代销业务8.3.头部区域性银行理财业务具有发展潜力大理财产品已实现净值化管理。在此过程中，理财业务市场集中度明显提升，大部分中小20市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.20市场有风险，投资需谨慎分析分析规模的区域性银行受限于资产管理经验和投研能力不足而被动退出理财产品发行市场，不再参与理财业务市场或者仅通过代销业务继续参与理财市场。截至2021年底，共有301行业理财产品余额的比重为86%。其中，国有行、股份行、城商行、农商行规模分别为上市区域性银行理财产品规模占总资产比重介于国有行(7.48%)与股份行(18.71%)之间，其中城商行(14.90%)又高于农商行(11.39%)。中小银行理财产品规模占总资产比重较高与存款竞争格局有密切关系。需求端来看，理财产品收益率高于存款产品，城市居民和区域经济发达地区的城乡居民理财意识较高，对理财产品需求更多。供给端来看，包者理财业务市场规模与市场深度均强于后者，上市银行中，东部地区区域性银行理财业务规模与理财规模占总资产比重普遍高于中西部地区区域性银行。务公司制改革以来，上市银行区域性银行理财业务转型进度明显快于同行。上市银行中，所有理财产品余额超过1000亿元的上市城商行均已设立或拟设立理财子公司，农商行中已设立理财子公司。表6：上市区域性银行理财规模及理财子公司设立情况银行简称2021年理财余额(亿元)理财产品余额/总资产理财子公司简称理财子获批时间上海银行4287.5516.16%上银理财江苏银行4149.0015.84%苏银理财北京银行3555.6411.62%暂无拟设立宁波银行3322.0016.48%宁银理财杭州银行3173.9722.83%杭银理财南京银行2892.4516.54%南银理财青岛银行1678.0432.13%青银理财贵阳银行837.8313.76%贵银理财拟设立苏州银行777.4217.16%暂无长沙银行692.578.70%长银理财拟设立齐鲁银行684.8815.80%暂无成都银行631.008.21%成银理财拟设立西安银行546.2815.79%西银理财拟设立重庆银行522.768.45%暂无郑州银行479.738.34%暂无兰州银行374.849.36%暂无厦门银行203.456.17%暂无沪农商行1698.4314.66%暂无渝农商行1219.299.63%渝农商理财青农商行369.708.59%暂无无锡银行311.1715.42%暂无常熟银行309.8612.57%暂无张家港行234.8814.27%暂无苏农银行203.9812.85%暂无江阴银行193.2012.62%暂无瑞丰银行129.159.44%暂无21市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.21市场有风险，投资需谨慎分析紫金银行25.171.22%暂无资料来源：iFinD，上市公司2021年度报告，东海证券9.1.城商行息差短板在于负债端中小银行(我们测算，2021年国有行、股份行、城商行、农商行*的生息资产平均收益率差异，但该因素影响较小，不改变风险收益匹配原则主导下不同类型银行资产收益率顺序。不同类型银行负债成本率高低主要来自负债结构差异。由于城商行定期存款与同业负债占比均较高，其负债端平均成本率在所有类型银行中最高(我们测算，2021年国有行、图20：上市银行细分板块中，农商行整体息差水平最高，城商行整体息差水平最低单位：%0.000.501.001.502.002.503.003.504.004.50均成本率资产平均收益率净息差平均值整体净息差9.2.区域性银行息差竞争力来自于自身因素区位因素对资产收益率和负债成本率有较大影响，但区域性银行个体因素(负债成本控制能力、资产定价能力、息差精细化管理能力)对息差也有重要影响，最终导致息差的由于其负债平均成本率也偏高，因此其净息差表现并不突出。城商行中，位居西部的兰州银行和位居东南沿海的厦门银行净息差水平均处于较低水平，东部地区江苏银行与中部地银行、郑州银行净息差均靠前。农商行中，苏锡地区的5家农商行中息差没有表22市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.22市场有风险，投资需谨慎20112012201320112012201320142015201620172018201920202021分析现出像资产质量那样的集体优势，常熟银行净息差为全上市银行最高，而无锡银行的净息力强的区域性银行息差水平更加突出。如常熟银行小微模式使其资产收益率高于同处于相平更高。图21：区域性银行净息差地域分化不明显，业务模式较好的区域性银行息差较为突出银行净息差(%)与渝农商行的其他农商行10.1.息差、规模与业绩增速低位运行将成为行业新常态2011年以后，受息差中枢下移，规模增长放缓，拨备计提力度加大等主要因素影响，银行业净利润增速明显放缓。截止2021年，银行业净息差水平下降至2.08%，总资产增速下降至8.58%，2020-2021行业净利润复合增速为4.70%。中长期视角来看，在我国经济转型背景下，银行业息差、规模增速与业绩增低位运行将成为新常态，银行基本面的周期属性会有所增强。图22：银行业净息差收窄、资产增速与利润增速放缓 中短期内，净息差与规模增长的变动与宏观经济和货币政策相关性较大。将观测频率降至季度甚至月度，我们仍能观察到银行息差、规模随着宏观经济和货币政策呈现中短周23市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.23市场有风险，投资需谨慎金融货货金融去杠杆去币币、资管新规出杠政台，影子银行适响度度减宽宽弱松松影子银行业务快速增长，银行总资产增速明显高于业务压缩分析银行规模增速也会随着货币政策周期有一定波动。除降息外，宽松货币周期还往往实施降准、结构性工具或宽信用政策，这会对规模增长产生一定的刺激效果。在货币政策宽松期图23：降息实施后银行业息差随之下降，数月后企稳单位：%3210图24：货币政策宽松阶段，商业银行总资产增速有所回升单位：%86420相比于净息差与规模增长，拨备计提除受到宏观经济影响之外，还受到个体银行主观净利润与收入之间的联动性。理论上，银行计提资产减值损失应该真实反应资产质量的变度减小)，这种情况下，拨备计提多少与宏观经济周期相符。而现实中，银行计提拨备的24市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.24市场有风险，投资需谨慎分析压住利润增速)，这导致现实中银行业利润增速的波动性明显小于净利润增速波动性。2018-2020年，受监管影响，拨备非常规计提较多，拨备计提对利润的平滑功能不显著。2018年以来，随着预期损失模型的广泛应用以及不良资产的认定与核销力度加大，银行对资产减值损失保持较大计提力度，这导致银行业净利润增速持续低于营业收入增速。至2021年，经过前期较大力度不良资产处置的积累，银行业资产质量指标回升到近年最好图25：2018-2020年，商业银行持续保持对贷款减值损失的较大计提力度2018-2020年持续大力度计提减值 损失规模(亿元)，等于单季度贷款减值准备增加值与贷款核销额之和图26：商业银行不良率位于2019年来最好水平%图27：商业银行拨备覆盖率位于近年最高水平%域性银行业绩波动性与分化程度更大全国性银行的规模增长、息差水平、收入增长及其周期性波动幅度与银行业整体水平25市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.25市场有风险，投资需谨慎54210505421050分析的整体表现很大程度上取决于全国性银行。上一小节所述银行业资产、息差、利润和资产这导致他们之间的业绩表现具有较强的联动性。相对于全国性银行，区域性银行资产规模普遍较小，经营区域集中在省内或市内，这性银行经营区域之间重叠度很低，这导致不同区域性银行经营业绩联动性弱于全国性银行而分化程度高于全国性银行。在近年来经济下行与监管趋严的中长周期中，风险因素增加，区域性银行资产增速、息差与利润增速下滑幅度高于全国性银行，资产质量表现明显弱于全国性银行，区域性银行之间的分化也明显加大。在经济与货币政策改善的短周期内，区银行上市指标的改善幅度也大于全国性银行。图28：区域性银行资产增速波动性大于全国性银行%图29：区域性银行不良率变化幅度大于全国性银行%银行银行融机构城市商业银行城市商业银行农村商业银行上市区域性银行成为分化局面中的优势方虽然上市区域性银行在规模增长、息差与业绩增长方面也随着行业趋势放缓，但其良好的区域经济使其在规模增长上具备一定优势、在资产质量上具备明显优势，这使得上市资产质量不仅好于全国范围内的区域性银行，而且好于全国性银行整体水平。2018年-10.65%，上市农商行(不含沪农商行与渝农商行)整体总资产、营业收入、净利润年化增速分别为10.98%、11.21%、11.51%，各项增速均高于全国性银行整体水平。ROE方EROE10.57%。上市银行中，持续保持中高增速的银行中大部分属于区域性银行，部分经济基础良好、的上市银行均属于区域性银行(宁波银行20.16%、杭州银行20.08%、青岛银行18.84%、 26市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.26市场有风险，投资需谨慎分析图30：上市区域性银行资产增速快于全国性银行图31：上市区域性银行营业收入增速快于全国性银行15%25%0%2018201920202021国有行股份行城商行农商行*农商行0%2018201920202021国有行股份行城商行农商行*农商行图32：上市区域性银行利润增速快于全国性银行图33：近年来农商行息差水平降幅较大 2020国有行农商行*股份行城商行农商行2018201920202021国有行股份行城商行农商行*农商行衡量框架基于前文对区域性银行资产负债结构、贷款地域与行业分布、净息差、资产质量、业绩增长等维度的分析，我们整理出在每个指标表现前五的城商行和农商行。综合来看，区域经济基础在区域性银行基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区区域性银行资产质量与业绩增长明显好于其他区域。相对于全国性银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除具备良好的区域经济基础外，还具备领先的业务模式、多元化的业务布局及优异的公司治理。二级市场估值靠前的区域性银行多在长三角区域，这些银行多个指标表现靠前，尤其是在资产质量、业绩增长等关键指标上具有明显的领先优势。表7：基本面指标排名前五的上市城商行指标银行1银行2银行3银行4银行5资产质量不良率拨备覆盖率关注率逾期率逾期/不良宁波银行0.77%杭州银行 567.71%杭州银行0.38%杭州银行0.61%齐鲁银行杭州银行0.86%宁波银行 525.52%宁波银行0.18%宁波银行0.76%杭州银行南京银行0.91%苏州银行 422.91%成都银行0.61%苏州银行0.84%苏州银行厦门银行0.91%成都银行 402.88%厦门银行0.91%齐鲁银行0.90%青岛银行江苏银行1.08%南京银行397.34%苏州银行0.96%厦门银行0.91%成都银行27市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.27市场有风险，投资需谨慎分析分析66.95%71.80%75.25%84.50%97.73%差资产平均收益率贵阳银行郑州银行重庆银行长沙银行兰州银行5.02%4.94%4.87%4.85%4.78%负债平均成本率宁波银行成都银行上海银行北京银行青岛银行2.13%2.17%2.23%2.27%2.38%净利差长沙银行宁波银行郑州银行成都银行贵阳银行2.48%2.46%2.24%2.15%2.11%净息差长沙银行郑州银行江苏银行贵阳银行宁波银行2.40%2.31%2.28%2.26%2.21%资产结构贷款/总资产北京银行兰州银行厦门银行西安银行郑州银行53.21%52.48%51.44%51.16%49.11%个人贷款/总贷款长沙银行江苏银行宁波银行西安银行厦门银行41.08%40.10%38.61%38.17%38..11%企业贷款/总贷款贵阳银行成都银行兰州银行郑州银行南京银行80.52%73.30%71.71%69.12%65.57%负债结构存款/总负债兰州银行成都银行齐鲁银行西安银行长沙银行82.31%75.96%74.46%73.75%69.80%个人存款/存款总额兰州银行64.31%西安银行49.02%苏州银行42.49%齐鲁银行42.49%长沙银行41.90%个人活期/存款总额长沙银行郑州银行苏州银行贵阳银行齐鲁银行15.10%11.38%10.83%10.77%9.57%个人定期/存款总额兰州银行西安银行重庆银行齐鲁银行苏州银行56.27%40.82%36.60%32.92%31.65%公司存款/存款总额杭州银行宁波银行南京银行上海银行北京银行80.31%75.18%73.49%73.44%67.61%公司活期/存款总额杭州银行青岛银行成都银行北京银行宁波银行48.20%37.73%35.70%35.17%34.01%公司定期/存款总额南京银行上海银行宁波银行江苏银行重庆银行49.53%42.23%41.18%36.06%32.49%活期存款/存款总额杭州银行长沙银行青岛银行成都银行北京银行53.53%48.38%47.27%44.35%43.79%收入结构利息净收入贵阳银行厦门银行西安银行郑州银行成都银行86.60%83.35%83.20%80.73%80.61%手续费及佣金净收入青岛银行上海银行宁波银行南京银行杭州银行17.56%16.09%15.66%14.17%12.29%投资收益宁波银行兰州银行南京银行苏州银行上海银行23.74%18.03%17.27%15.10%13.48%业绩增速与ROE近四年总资产CAGR宁波银行18.22%齐鲁银行16.38%成都银行15.31%长沙银行14.05%青岛银行14.27%近四年营收CAGR宁波银行20.16%杭州银行20.08%青岛银行18.84%江苏银行17.17%齐鲁银行17.00%近四年净利润CAGR宁波银行杭州银行成都银行厦门银行江苏银行20.30%19.44%18.97%15.57%13.48%成都银行贵阳银行宁波银行南京银行长沙银行15.99%15.02%14.93%14.45%13.99%28市场有风险，投资需谨慎HTTP://WWW.LONGONE.COM.28市场有风险，投资需谨慎分析表8：基本面指标排名前五的上市农商行指标3资产质量不良率常熟银行0.81%无锡银行0.93%张家港行0.95%沪农商行0.95%苏农银行1.00%拨备覆盖率常熟银行无锡银行张家港行沪农商行苏农银行531.82%477.19%475.35%442.50%412.22%关注率无锡银行沪农商行江阴银行紫金银行常熟银行0.29%0.47%0.56%0.63%0.89%逾期率苏农银行张家港行常熟银行无锡银行瑞丰银行0.49%0.90%0.90%0.93%0.98%逾期/不良苏农银行瑞丰银行紫金银行渝农商行张家港行48.99%78.46%80.03%94.40%95.13%差资产平均收益率常熟银行张家港行瑞丰银行青农商行无锡银行5.25%4.69%4.58%4.45%4.32%负债平均成本率苏农银行沪农商行渝农商行青农商行紫金银行1.90%2.18%2.26%2.27%2.29%净利差常熟银行2.95%瑞丰银行2.24%张家港行2.18%青农商行2.18%苏农银行2.04%净息差常熟银行3.06%张家港行2.43%瑞丰银行2.34%苏农银行2.24%渝农商行2.17%资产结构贷款/总资产紫金银行常熟银行瑞丰银行张家港行苏农银行65.65%63.36%60.28%58.06%57.77%个人贷款/总贷款常熟银行瑞丰银行渝农商行张家港行沪农商行61.02%60.81%47.33%44.42%32.42%企业贷款/总贷款无锡银行青农商行江阴银行苏农银行紫金银行67.72%65.75%65.55%60.39%60.36%负债结构存款/总资产无锡银行苏农银行江阴银行紫金银行常熟银行87.07%84.31%83.91%83.66%83.19%个人存款/存款总额渝农商行瑞丰银行常熟银行青农商行张家港行79.54%64.49%63.44%61.50%54.21%个人活期/存款总额渝农商行瑞丰银行常熟银行青农商行江阴银行16.68%13.75%13.46%12.59%11.12%个人定期/存款总额渝农商行62.87%瑞丰银行50.73%常熟银行49.98%青农商行48.91%张家港行44.74%公司存款/存款总额无锡银行苏农银行紫金银行沪农商行江阴银行49.98%48.57%47.36%45.31%40.26%公司活期/存款总额苏农银行沪农商行紫金银行瑞丰银行江阴银