金融监管基本理论与众筹监管文献综述,经济师论文

金融监管基本理论与众筹监管文献综述,经济师论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】金融监管基本理论与众筹监管文献综述【第三章】【第四章】【第五章】【第六章】【结论/以下为参考文献】第二章金融监管基本理论与众筹监管的文献综述互联网金融本质上仍属于金融范畴。国内外学者关于能否应对金融市场进行监管、怎样对金融市场进行监管的讨论来源于不同经济学流派关于与市场关系的基础理论。互联网金融是一种新兴的金融业态，正确的监管理念是保证其健康发展的重要前提，因而，我们需要从传统的经济监管理论的梳理与分析中汲取互联网金融监管的合理思想。广义角度上来讲，互联网金融中的众筹融资按回报方式不同能够分为捐赠类、奖励类、借贷类以及股权类众筹，借贷类众筹即P2P网络借贷逐步从传统众筹中分离出来且发展成为较大的业务形式，因而本文将其从传统众筹中剔除，而以其他类型的众筹融资业务形式为研究对象。众筹融资是互联网金融中重要的组成部分，因而，理论上讲，众筹融资监管是特别必要的。第一节金融监管基本理论文献综述AdamSmith〔1776〕在其(国民财富的性质和原因的研究〕一书中对英国自魁奈以来的自然秩序讲作了具有创造性的完好表述4.他以为，市场机制作为看不见的手,是规范市场秩序的最主要气力；而在市场经济中只起到一个守夜人的作用；市场中的人都是经济人，价格和竞争机制的作用能够把多元的个人利益转化为公共利益。书中对创造和维护市场秩序的必要性和可行性进行了抨击，以为市场秩序的创造和维护气力完全取决于市场机制与个人利益的协调作用。Hayek〔1931〕的(奥地利学派的商业周期、价格与生产理论〕一书与凯恩斯同时期出版的(货币论〕的观点相对立5.前者主张取消干涉，并在改良自然秩序讲的基础上提出了重视市场调节作用的新自由主义。其主要奉献在于，否认完全的经济人假讲，并重新解释了经济介入者的行为特征，以为经济人具有自利性，追求个人或集团利益是其基本行为动机；经济人行为是不完全合理的，其有着多样化的偏好和欲念，进而其理性往往服从情感和意念的支配。总之，他以为计划体制和公共管制不能保障经济运行的高效和稳定，自然秩序应当主要借助于社会气力来维护，尽量减少国家强迫气力的干涉。JohnMaynardKeynes〔1936〕在其(就业、利息和货币通论〕中主张国家对经济进行干涉以缓解经济衰退6.罗斯福在美国30年代的经济危机中采用了强力的经济刺激政策并恢复了衰退中的经济，德国、瑞典等国也在同时期对经济进行了干涉并获得了显着成效。基于此，凯恩斯以为自由市场固然整体上有效，能够保证个人自由并激发人的积极性和创造性，但是市场本身存在无法自我克制的缺陷，资本主义制度下市场无法到达充分就业的状态，因而，需要扩大干涉以克制市场缺陷，进而保证市场经济的高效运转。JosephE.Stiglitz〔1989〕以为市场中普遍存在信息不对称的情况，只要市场存在信息不对称的情况就很难实现约束条件下的帕累托最优7.因而，就需要国家对市场进行干涉或监管。他以为在应对市场失灵上有天然的优势，它能够通过国家法律赋予的诸如征税权、禁止权、处理惩罚权等权利纠正市场失灵的现象。除此之外，在交易费用上也具有其他私人部门不具备的优势。直接出面调解市场上的经济矛盾相对于组建新的私人部门进行调节来讲，可大大节约组建新部门的成本以及集中公民意志所需的成本。针对道德风险和逆向选择的信息不对称问题，其一，能够凭借其强力的法律、规章制度要求市场介入者完好、充分地披露信息，进而约束道德风险，其二，能够通过强迫性的医疗和养老保险等制度来避免逆向选择问题。Stiglitz以为，也会出现监管失灵的情况，同样面临信息不对称的问题是其主要原因。除此之外，公共部门在配置资源时不能确定合理的价格；拥有社会资源再分配的权利会引起缺乏效率的寻租行为；公共部门往往缺乏个人产权，导致正常鼓励缺乏，进而引起公共产权被私自转为个人产权；公共部门缺乏竞争进而导致效率低下。RonaldI.MckinnonandEdwardS.Shaw〔1973〕于1973年先后出版了两本关于金融抑制和金融深化的论着，分别是(经济发展中的金融深化〕和(经济发展中的货币与资本〕8.他们以为，发展中国家经济落后，人均较低，市场发育程度不高并具有催生的特点，进而具有不完备性。为了使经济在这种不利环境下迅速增长，以金融抑制为核心的干涉就应运而生了。然而，对一个丧失了边际相对价格灵敏性的经济进行干涉是难以奏效的，而且干涉须付出高昂的低效率和贪污腐化的代价。因而，发展中国家应放松金融管制，开放金融市场，提高实际利率水平，减少对金融业的干涉尤其应取消阻碍金融体系有效竞争的管制行为。JeanTiroleandMathiasDewatripont〔1994〕在其合着的(银行监管〕一书中，从产业组织理论的角度对银行监管进行了研究，并提出了代表假讲理论9.他们以为，为了保卫市场上的中小投资者的利益，需要在市场中引入监管。对于市场上的投资者而言，由于信息不对称引发的道德风险和逆向选择现象普遍存在，投资者施行监督措施的难度宏大、成本高昂。针对某种市场失灵的监管，采用多监管主体的方式是技术上的无效率。同时，单个投资者的监管成果客观上会由所有投资者分享，而单个投资者的监管成本远远大于自个所获得的收益，而且单个投资者是根本无法承当需要付出的监管成本的。市场上的大量投资者缺乏介入监督的鼓励导致了投资者不会对代理方采取自发监管。因而，为了解决市场上的搭便车问题，减少委托--代理成本，需要成立监管机构或者行业自律性组织来作为广大投资者的公共代表或者准公共代表，通过施行监管来保障中小投资者利益。EdwardGlaeserandAndreiShleifer〔2001〕共同发表了题为(监管型的崛起〕的论文10,他们在文中讨论了监管产生于发展的历史背景，并分析和比拟了监管执法和法庭诉讼之间的差异。通过对美国监管历史的分析指出监管的出现是为了应对美国19世纪的司法腐败。他们进一步的分析结论是，监管与法律诉讼相比来讲更为高效，因而监管型的兴起是符合市场需要的。他们以为监管有下面优势，一是监管者受职业生涯发展前景、获得更多的监管鼓励等目的的影响，倾向于展开比法官更深切进入的调查，进而证实并处理惩罚违法行为；二是监管者能够代表市场上绝大部分的介入者的共同利益，有效解决投资者关切的问题。三是监管和法庭诉讼之间存在着重要的差异不同，监管是一种主动的、事前的行为，是在不利结果产生之前的主动预防和控制，而法庭诉讼是一种事后的、被动的行为。四是监管者能够通过制定相关制度以比司法程序更为简单的程序鉴定市场行为违法与否，更高层次效的到达规范市场行为的目的。钱颖一〔2000〕在其发表的(市场与法治〕一文中对市场、法制、监管三者的关系作了深切进入的分析与研究11.他分析以为当代市场经济中的介入者不管是企业还是个人都是独立的，享有完全的交易自由，当代市场经济是自由的市场经济。自由市场经济决定了其本身的非自我维持性,因此其市场有效性仰赖于严格的制度布置--法治。法治在规范市场行为中具有重要作用，首先，法治能够约束的行为，防止过度地干涉经济。其次，法治的第二个作用在于约束市场介入者的行为。诸如产权的界定和保卫、合同和法律规定的执行、仲裁等法治目的均可通过以外的第三方来实现，进而到达规范市场的目的。法治的以上作用奠定了其在市场经济中的关键地位。除此之外，钱颖一经过对传统市场经济与当代市场经济之间差异的分析指出监管在市场经济中同样扮演着重要角色。当代市场经济中虽仍然存在现货交易以及人格化交易，但更大范围的交易主要为非人格化交易，这种交易方式不再以双方的信誉为基础，进而需要独立公平的第三方机构或组织保障双方契约或合同的顺利执行。第三方机构能够是司法机关，可以以是监管机构。能够对经济进行干涉，但其干涉行为仍然遭到法律制度的制约，与市场应保持一定的距离，不能因过度干涉而导致市场发展停滞。第二节有关众筹监管的文献评述范家琛〔2020〕对众筹的概念进行了梳理与分析，并对众筹的起源与发展现在状况进行了阐述，进而总结出了众筹融资的几个形式12.他首先对众筹商业形式的构造和流程进行了深切进入的分析，阐述了众筹融资中的筹资人、中介机构、出资人三者在众筹融资中的地位和作用。他接着从价值逻辑的角度出发，通过对众筹融资的价值发现、价值匹配以及价值获取的三个作用的分析得出众筹融资的优势，即能够促进微型创业，鼓励普通创业者或者草根创业。除此之外，他指出众筹作为一种新兴的商业形式，需要进一步的完善和规范，十分是须防备其融资经过中的法律风险。蔡海宁，王蕾〔2020〕在其研究中指出，众筹是一种新兴的互联网金融形式13.传统金融的法律规制对众筹已不完全适用，原有的监管体系也已无法对其完全覆盖，它客观上面临着一系列的法律风险且存在很多问题。他首先对众筹的概念进行了界定，并介绍了众筹的发展历程。接着，他以我们国家现有的金融法律法规以及监管体系为基础，分析后指出众筹融资面临着行政监管、触犯刑律以及民事责任等法律风险。最后，他针对众筹所面临的上述风险提出了相应的对策建议，众筹平台应明确本身平台功能，充分履行信息披露和风险揭示的职责，严格遵守现有法律法规；监管机构应明确监管职权，以及众筹融资违法行为的民事和刑事责任。梁清华〔2020〕指出我们国家众筹融资面临着的最大法律窘境在于没有明确的法律地位，以及触犯刑法上对非法集资的解释规定14.众筹融资在实践中游走在犯罪的边缘，极为容易走进非法集资的法律禁区。他分析提出众筹融资缺乏在民事上的法律规定，处在法律规范的灰色地带；刑事法律对于面向公众的集资行为规定过于严格，众筹融资缺乏创新的空间，容易触碰非法集资的红线，上述原因导致了众筹融资无序增长，各类众筹融资往往牵涉非法集资问题。针对众筹融资面临的法律问题，他提出了众筹法律制度构建的原则，即坚持金融体系稳定，提升金融体系运行效率，加强投资者保卫，鼓励创业者通过众筹进行融资。为了解决当下众筹所面临的法律窘境，他建议首先明确众筹融资与非法集资的法律边界；限制众筹的募集资金总额和单个投资者的投资额度；众筹门户应严格履行信息披露的义务；对投资者通过众筹获得证券进行流通限制。彭岳〔2020〕扼要分析了众筹的运作原理，并对众筹融资进行了分类15.他在其研究中着重分析了众筹融资的投资合同、法律地位与监管体系的不匹配问题，并从福利主义经济学和自治的角度提出了众筹监管的必要性。他以为对众筹的监管能够保障社会公共利益，而且众筹介入者之间的契约在维护一国金融秩序稳定的考量下遭到一定限制。从众筹监管的正当性角度看，监管对于保卫中小投资者、便利小额募资行为来讲是有必要的。而且从监管所付出的成本与预期收益之间的关系来看，收益大于成本意味着对其监管仍然是有必要的。基于以上分析，他设计并提出了建立我们国家众筹豁免制度的措施，一是通过对(证券法〕进行修改将众筹纳入其监管之下，二是对众筹的豁免条件进行合理设定。胡吉祥，吴颖萌〔2020〕介绍了众