中国科学技术如何应对全球化的挑战

中国科学技术如何应对全球化的挑战

在过去的两年中，世界科技和经济环境发生了深刻的变化，中国的科技事业也取得了飞速发展。在这两年中，中国的科技发展和经济发展一样，面临着巨大的压力和挑战。在挑战和压力面前，政府科技管理部门和科技界也在适时地调整科技发展的战略。知识经济、高技术产业与风险投资等成为政府、科技界和高新技术领域的企业讨论的热点。国家进一步加大了实施科教兴国战略的力度，科技体制改革取得实质性的突破，以技术创新为核心的国家创新系统建设得到国家的高度重视。一、中国科技发展面临的压力与挑战1.经济的低水平均衡与技术供求的失衡1997爆发的东南亚金融危机，对于1998年中国的经济发展，无疑造成了巨大的压力。这一年也是中国经济从高速增长阶段转入相对稳定增长阶段的一年。短缺经济阶段基本结束，一些积累下来的矛盾逐步暴露出来。内需不足，出口增长减缓，长期以来遵循粗放扩张模式的一些产业部门处于停滞，许多企业、特别是国有大中型企业步履维艰。造成中国1998年经济增长速度下滑、效益徘徊的原因，是后发国家赶超发展模式造成的低水平均衡陷阱。所谓低水平经济均衡陷阱，是指在人均收入水平很低的情况下，出现低就业率型的生产相对过剩，储蓄不能及时转化为投资，有效需求不足，经济增长乏力。这种相对过剩，和发达国家在经济技术水平较发达、人均收入水平较高时，出现的生产相对过剩现象是本质上不同的。中国从1996年就开始进入了这样的经济状态。低技术水平上的生产过剩与消费需求不足形成中国当前经济的一大特点。与此同时，中国出现了技术供求之间的失衡。这主要表现在国内自主创新技术中，低水平、低附加值技术相对过剩，而企业急需的高水平、高附加值技术供给不足。其结果是，一方面大量资金无法寻到适合的投资项目，处于闲置状态，另一方面大量技术得不到投资，不能转化为生产力。于是不得不依靠引进国外技术来弥补这种供求失衡。2.世界信息技术革命与知识经济的挑战近几年，信息技术革命对经济增长的作用越来越突出。由于信息革命对经济的广泛影响，世界正经历着深刻的经济发展模式的变化。知识对经济发展的作用越来越突出，一种新的经济形态——知识经济正悄然到来。其主要表现是：①产业知识密集度快速上升；②传统产业就业比重快速下降，经济快速软化；③以信息产业为核心的高新技术产业正逐步成为制造业的主导；④高新技术的广泛应用使得劳动生产率加速提高；⑤研究与开发投入迅速增长；⑥教育事业飞速发展，人力资源素质大幅提高。知识经济的到来，对世界经济格局产生了很大影响。这一新的经济形态，对中国来说是机遇与挑战并存。只有加速自身的科技发展，才能在新一轮竞争中获得新的发展机遇并缩小与发达国家的差距。3.国家经济和国防安全对科技发展的迫切要求1998年，东南亚的金融危机严重地阻碍了这一地区的经济发展，并使中国的经济也深受其害。尽管这场危机表现在金融上，但其原因是由科技发展不足与产业结构的不合理引起的。同时，国际科技军事竞争的压力在上升。最近出现的科索沃危机和美国对中国使馆的野蛮轰炸表明：军事实力是一国国际竞争中的重要表现，而军事竞争其实质是高科技的竞争。如果不能在高科技上有自己的能力，我们就会受到军事强国的污辱。中华民族只有通过发展科技，才能提高中国的国际地位。4.可持续发展的压力中国虽然说是一个资源较多的国家，但中国各类资源按人均计算则相当少，与此同时，地区发展中的两极化在不断扩大。东部和西部，城市和农村，农民之间、城市居民之间的收入差距都在扩大。这一趋势，对中西部地区的发展是一个挑战。因为中西部与东部相比，所缺的并不是自然资源，而是与科学和教育相关的发展意识、人力资源。西部只有坚定不移地实施科教兴国战略，不断加强技术创新，才能实现经济和社会的快速发展。二、从投入与产出看中国的科技发展绩效一国的科技投入与产出是衡量一国科技发展水平的重要标志。通常，研究开发投入是科技投入的主要代表，以专利、论文和重大科技成果作为主要的科技产出。从整体看，中国的科技投入相比较其他国家而言相当低，企业在科技发展中的主体地位还没有树立起来。中国现有许多科研成果，但真正有世界水平的成果并不多。从论文看，中国的科技产出在不断上升，但从专利看，情况并不令人满意。未来要加强对科技的投入，加强科学共同体的建设，科技活动环境的建设，科技力量布局的改变等措施，以提高中国科技的投入产出效率。（一）研究开发投入R&D（研究与开发）活动可分为基础研究、应用研究和开发活动。R&D活动并不完全等同于创新活动，但是R&D是创新活动的重要组成部分。有些R&D活动，比如企业的应用与开发活动，其本身就属于创新活动，而有些R&D活动，比如（研究机构的）基础研究和应用研究，其成果作为重要的知识源，对于创新活动有着直接和间接的影响。1.中国的研究开发投入现状1989年以来，中国R&D投入总体呈上升趋势，但是R&D经费占GDP的比例却逐年递减，由1989年的0.7%降到1996年的0.6%。1996年，中国R&D经费支出额为39.9亿美元，只相当于同期美国R&D经费支出额的1/42、日本的1/38，不及美国一家大公司全年的研究开发经费。如IBM近几年的年均研究开发经费在50亿美元左右。1998年，中国全年研究开发经费支出约526亿元，占GDP的比例回升到0.66%，还不到1989年的0.7%的水平，由此可见，中国R&D经费投入的绝对值并不高。中国的R&D经费，50%左右来自政府拨款，35%来自企业资金，企业以外各类机构的自有资金占15%。政府拨款是中国R&D经费的主要来源。从中国的R&D经费按执行部门分类看，政府部门属研究与开发机构的R&D经费支出占全国R&D经费支出总额的比重从1990年的50.1%下降到1996年的41.1%；高等学校的这一比重在13%左右；企业的这一比重从1990年的27.4%上升到1996年的36.8%。这说明，企业在研究发展中的作用在增强，科研院所的作用相对在减少。但是中国研究与开发的主体依然是研究与开发机构和高等院校。从R&D经费按基础研究、应用研究和试验发展3类活动的分布结构看，近几年中国R&D经费按工作性质分布状况是：基础研究一直稳定在6%左右；应用研究从1989年的23.9%上升到1996年的30.2%（中间有起伏），试验发展从1989年的70.9%下降到1996年的63.8%。相比较发达国家而言，中国在基础研究方面的投入较少。政府是基础研究经费的主要来源。很少有企业对基础研究进行投入。研究开发机构是主要的执行者。1997年，研究开发机构执行的基础研究占全部基础研究R&D经费的54.8%；其次是高等学校，占35.4%；第三位是企业，占7.5%。研究与开发机构是应用研究的主要执行者，1997年，研究开发机构执行的应用研究经费占全部应用研究R&D经费的53.1%；高等学校仍排在第二位，占24.4%，第三位仍是企业，占9.5%。企业是试验发展活动中的主要执行者。1997年，企业执行的试验发展经费占全部试验与发展经费的55.4%；研究机构排在第二位，占37.7%；第三位是高等学校，占5.1%。2.研究开发投入国际比较美国、日本和德国是世界上R&D投入最多的前三位国家。总的来说，上述三个国家R&D投入都基本稳定在GDP的2%～3%之间。相比之下中国科技投入的相对规模与主要的发达工业化国家存在较大差距。即使和新兴工业化国家（地区）相比，差距依然明显。1995年日本企业界在R&D投入中所占的比重最大，为67.1%，德国为60.6%，美国为61.4%。由此可见，作为创新主体的企业，在发达国家的创新活动中起到的是中坚作用，政府是R&D投入的第二大资金来源。德国政府1996年的投入占其R&D总投入的37.3%，美国占34.6%，而日本占22.8%（1995年）。由于美国政府R&D投入近一半用于国防，所以美国政府非国防R&D投入实际上低于34.6%。在R&D活动的执行方面，美国、日本和德国非常相似，企业界开展的R&D活动占全部的70%左右，企业是研究与开发的主体。企业界的R&D活动主要由其自己筹集资金，其次是政府提供资金。政府在工业研究与开发执行量中的出资比重是从日本的1%到美国的20%不等。高校是研究与开发的第二大执行者，在上述三个国家中占15～20%，第三位是研究机构，占9.0～15%。美国、日本和德国R&D活动的投入在基础研究、应用研究和开发研究上的分配非常相似。1995年，美国R&D大约15.7%的经费投入到基础研究上，日本基础研究的比重也与美国相似，1992年在12%左右，德国1993年基础研究经费约占R&D总经费的21%，是这三个国家中对基础研究投入比例最高的国家。同时，美国和日本的开发研究都占非常大的比例，占60%左右，应用研究介于基础研究和开发研究之间，20%左右。一般来说，基础研究所产生的科学知识不能立即产生经济效益，但也有潜在的商业应用价值。发达国家的竞争力主要建立在科技突破和创新的基础上，从而更重视对基础研究的投入。（二）研究开发人员研究开发人员是科技活动人员的重要力量，其数量和素质是国际上衡量一个国家科技投入和科技实力的主要指标。1.人员总量有所增加，但相对数量仍需要提高中国研究开发人员（折合全时当量）几年来稳步增长。1997年为83.4万人，其中科学家工程师58.9万人。但是每万个劳动力中从事R&D活动的科学家与工程师的数量近几年没有明显增加，大约为6.8人。而日本在1994年时就达到了81.4人，美国在1993年为74.3人，德国为58人。中国的这一比例大致相当于经济合作与发展组织国家的1/5到1/10。2.企业研究开发人员比例呈现上升趋势从1990年到1996年，企业R&D人员由1990年的15.4万人增加到1996年的34.7万人，6年间增加了19.2万人，年均增加3.2万人。同时，在全国R&D人员总量中，企业占比重也由1990年的24.9%上升到1996年的39%。尽管从1990年到1996年研究与开发机构R&D人员数量有所增加，但其所占比重却从1990年的45.32%下降到1996年的37%。3.与发达工业化国家相比，中国在研究开发人员配置方面仍有很大差异美国、日本和德国生产性部门中的R&D科学家与工程师占比例超过50%，而政府研究机构的R&D科学家与工程师比例较小。1996年，中国企业中的R&D科学家与工程师占37%，政府研究机构的R&D科学家与工程师占40%，与发达的工业化国家相比，中国在人力资源配置上存在较大差异。（三）科技产出——专利专利统计数据反映了一个时期人们从事科学技术发现活动的数量和质量。专利数据常被用于测度一个国家或地区在一定时间内的技术变革情况。从另一个角度说，专利统计数据可以从一个侧面反映一个国家的技术创新能力。此外，专利统计数据也是国际间进行科技实力评价、科技产出比较、市场竞争能力评估的重要指标。近10年来，国内授权专利呈逐年上升趋势。在授权专利总量中，国内专利授权量占绝大部分，并以实用新型专利为主，占73.48%，发明专利仅占4.19%。来自国外专利申请获授权的比率高于国内专利申请，且以发明专利为主。国内发明专利职务授权量中，科研单位和大专院校合计占66.43%，工矿企业占21.40%，由此可见，中国研究与发展的主体仍是科研单位和大专院校。工矿企业发明专利申请获授权率低。国内发明专利活动更多地集中在与人类生活息息相关的轻工行业、医药卫生行业，在涉及电子技术的相应领域则不活跃。国外则在电信技术等领域活跃。从外国发明人申请美国专利的情况，可以看出这些国家的发明水平，并可以作为新的技术竞争的重要指标。中国在美国申请专利的受理量呈上升趋势，但授权量却是呈下降趋势。1988～1995年中国在美国申请专利授权量每年在24～36件之间，1996年1997年授权量下降，分别为16件、13件，这说明中国在技术领域的发明创造能力没有及时赶上世界先进水平。主要原因如下：①中国主要是中小企业和个人向美国申请专利，申请的行业集中在传统的工业技术领域：如中草药制造、保健品、机械工业技术，很少涉及现代科学技术如电子信息领域。②缺乏资金，无法完成专利申请手续。中国人在美国申请专利比外国人在中国申请专利要容易，主要是看技术水平。（四）科技产出——科技论文国内科技论文数逐年增长，反映出中国科技活动，特别是科学研究与试验发展活动呈现上升的发展趋势。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）和ISTP（国际科技会议论文索引）等三系统收录中国科技论文数逐年增长，排名已从1988年居世界第14位升至1997年的第9位，表明中国科技国际竞争力逐渐增强。SCI收录中国科技论文数持续增长，排名已由1988年的世界第17位升至第12位，表明中国的国际学术地位日益提高。EI收录的中国科技论文数大幅度增长，排名已升至世界第4位，仅次于美国、日本和英国。EI收录中国科技论文数增加的原因是中国在国外期刊上发表的论文数增加了，同时EI收录中国期刊数增加了。ISTP收录中国科技论文数总体看呈增加趋势，ISTP收录的中国科技论文数占世界科技论文数的比重由1988年为2.03%上升到1997年为2.28%，但世界排名仍在第9位。ISTP收录中国科技论文数增长与下降的原因可能与收录在中国召开的国际科技会议论文数上升与下降有关。中国国内科技论文中，工业技术类所占比重最大，其次是基础学科。高等院校仍是国内科技论文的主要产出单位，其他机构依次为科研院所、公司企业、医院等。中国国际科技论文总数中高等学校占70%，而且呈明显的上升趋势；科研机构占20%多，增长幅度没有高校大；企业只占1%左右。作为国际论文产生最多的高等院校，和世界先进水平仍有很大的差距。中国还没有一所大学的SCI论文数超过千篇，而美国哈佛大学的论文数就有8000多篇。1997年，中国1000余所高等院校中，被SCI收录论文的只有327所，可见，中国大部分高等院校还没有论文被SCI收录。科技论文的被引证数已作为评价论文本身及刊载期刊的指标之一。SCI收录的中国科技论文被引证率稍有增加，但仍低于国际平均水平。1997年，国际上的被引证论文的平均被引证次数为2.24，中国则为1.85。说明中国科技论文在世界科技发展中的作用还比较微弱。（五）对中国科技投入产出效率的几点思考建国以来，中国的科技事业取得了飞速发展，但与发达国家甚至是有些发展中国家相比，差距仍很明显，甚至许多方面的差距有不断加大的趋势。世界水平的基础研究成果很少，缺乏一批能够站在科学技术前沿的科学家。虽然取得了很多科技成果，但这些成果对经济发展的作用并不明显。科技投入不足是影响中国科技事业发展的主要掣肘。总的来看，中国科技投入较之以前有相当大的提高。但与整体经济发展水平相比，仍显不足。在强调加大政府投入的同时，调整投入结构，激励企业成为科技投入的主体，仍是需要继续努力的方向。影响中国科技产出的因素很多，如科技投入不足，资源配置不合理，缺乏一批能够在世界科学技术前沿领域的高级人才等等。但是，在用传统的方法（投入直接决定产出）分析科技产出时，常常会忽略一些重要的影响因素，如制度因素。我们认为，科技投入不足无疑是制约中国科技产出的重要因素，但科技投入效率不高也是不争事实。提高在现有科技投入下的科技产出，最重要的任务是提高科研系统的运行效率，建立适合科技发展的良好制度体系。一种可以有效促进科技活动开展的制度设计，比政府在研究开发上投入更多的资金产生的效率更高。影响科技投入效率的制度因素应是今后制定科技政策需要关注的问题。只有建立起良好的制度环境，才能从根本上解决中国科技发展中投入效率低下的局面，促进科技活动的顺利开展。科技发展中的制度基础是包括政府在内的科技活动参与者之间以法规或约定俗成的形式建立起来的“游戏规则”和标准，如科技计划的制定原则和管理规范、科研机构之间的合作模式、科研人员之间的交流方式、科研成果的评价标准、人员绩效评价标准等等。这些规则对于减少科技活动中的不确定性，激发科研人员的创造性有重要的作用。不同的制度基础将导致不同的科技活动行为和结果。随着科学技术的飞速发展，许多新型的科研组织形式不断产生（如虚拟实验室），科技合作日趋频繁，科研活动中的意会知识的重要性不断增加。一些传统的科研组织形式和合作规范已明显不能适应目前的合作需要。所以，探索建立适合科技活动飞速发展形势的新的制度基础，对于保证科研活动的顺利开展非常重要。二、科技发展与改革中的热点问题在过去的两年中，中国的科学技术事业取得了飞速发展，科技国际竞争力继续提高，高技术产业发展势头强劲，科技在经济发展中的作用更加重要。但是，科技发展中存在的突出问题，如科技投入严重不足，效率低下，高新技术产业融资渠道匮乏，良好的促进技术创新环境的缺乏等问题，制约着高技术产业的发展，阻碍了整体创新活力的发挥。所以，进一步深化科技体制改革、加强技术创新、促进科技成果转化，成为迎接诸多挑战的重大战略选择。（一）科技体制改革取得突破性进展1996年国务院《关于“九五”期间深化科技体制改革的决定》，提出了在“九五”期间初步建立适应社会主义市场经济体制和科技自身发展规律的科技体制，建立以企业为主体、产学研相结合的技术开发体系和以科研机构、高等院校为主的科学研究体系以及社会化的科技服务体系。通过几年来的努力，三个体系的建设已初见成效。1999年上半年，国家经贸委管理的10个国家局所属242个科研机构的企业化转制工作基本完成。2000年底之前，将基本完成全国技术开发类科研机构的转制任务。通过企业化转制，将一大批科研机构转制为科技型企业，将从根本上改变中国科技力量的布局，企业拥有的科技人员数量将从现在的少数变为多数，独立科研机构的数量将大幅度缩减，彻底改变中国大部分科技人员游离于企业之外的格局。可以预见，通过改制的不断深入，将从体制上打破科技与经济之间的壁垒，实现研究开发与生产营销的一体化，使绝大部分科技人员进入市场竞争的主体，直接从事技术创新和科技成果产业化。（二）加强技术创新，发展高科技，实现产业化成为科技发展的主题1999年8月23日，中央和国务院在北京召开了全国技术创新大会。这次大会是在中国现代化建设的关键时期召开的一次具有重大意义的会议，是对中国科技发展与改革乃至整个现代化建设将产生十分重大影响的一次会议。8月20日，中共中央、国务院发布了《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》（以下简称《决定》），基于对世纪之交国内外形势的科学分析和准确把握，确立了技术创新和发展高科技、实现产业化这个主题。这次大会的重大意义还在于在政策上取得了一系列重大突破，在改革与发展两个方面，都提出了明确的方向和具体的措施和步骤。突出创造技术创新和科技成果产业化的政策环境成为这次大会和《决定》的崭新特色。在政策方面，力度之大是空前的（见表1）。在金融政策、税收政策、科技人员政策、改革的配套政策等方面都有突破。表1近期已经或即将出台的各项加强技术创新、促进科技成果转化的政策一次大会在政策和措施上有这么多突破，是历史上没有过的。这充分体现了党中央、国务院对加强技术创新、加速科技成果产业化的重视和决心。这些政策既解决了科技改革与发展中许多长年没有解决的政策问题，也为今后加强技术创新、加速科技成果产业化提供了强有力的政策保障。三、2000年科技工作展望（一）深化科技体制改革将取得实质性进展在下一步的科技体制改革中，以企业为主体、产学研相结合的技术开发体系，以科研机构、高等院校为主的科学研究体系和社会化的科技服务体系的三个体系建设将进一步上升为国家创新体系建设。现阶段科技体制改革的重点是围绕解决科技与经济脱节的问题，抓应用型科研机构企业化转制，这将成为建设以企业为主体的技术开发体系的关键措施和主要步骤。国家经贸委管理的10个国家局所属242个科研机构的企业化转制工作的基本完成，为其他应用型科研机构的改革探索了道路，积累了经验。应用型科研机构转制和其他类型科研机构的改革也将全面展开。（二）以“十五”计划为契机，科技创新力求新的突破目前正在制定的全国科技发展“十五”规划在宏观战略上将有新的突破。主要表现在：突出国家目标，实施技术跨越战略，坚持市场导向和应用导向，充分运用市场机制推进科技发展，坚持有所为，有所不为，加快中西部经济和科技发展，坚持自主创新与引进技术相结合等等。在重点领域方面也将有新的突破。一是大力推进新的农业科技革命和农业产业化进程。围绕21世纪初期中国农业由传统农业向现代农业转变、由粗放经营向集约经营转变的需要，制定《“十五”农业科技发展纲要》，并大力推进实施。二是大幅度提升中国的产业整体技术水平和国际竞争力。把加强技术创新能力建设、促进产业技术进步作为战略重点之一。实施若干重大工程，大幅度提高大宗工业品的技术档次和市场竞争力，提高加工工业的整体技术和装备水平。三是增强高技术自主创新实力，促进高技术产业发展。加强战略高技术研究，努力创造和形成自主知识产权，大力发展高技术产业，大幅度提高高新技术产品的国内市场占有率并扩大出口，形成新的经济增长点，争取在世界高科技领域和高技术产业占领一席之地。四是提高服务业的技术和知识含量。重点发展信息服务业，以电子信息特别是网络技术为手段，加速提升中国第三产业的知识含量和技术水平。五是促进可持续发展战略实施。攻克一批对全国生态保护、环境治理、减灾防灾有重大带动作用的重大项目，推动中国人口、资源、环境与经济的协调发展。六是大力发展军民两用技术。坚持军民技术相结合的方针，加强民用技术对国防的支持作用，为国防现代化做出贡献，同时，加快军用技术向民用领域的转移及其相关产业的发展。（三）加快发展高新技术产业今后的高新技术产业化将紧紧围绕经济结构调整和经济增长方式转变的目标，不断加快科技进步，提高中国经济的整体素质和竞争力，拉动经济增长。针对制约中国传统产业发展的突出问题，重点选择一些应用面广、对提高传统产业的生产工艺和技术水平有重大作用的现代高新技术成果，加大推广力度。并大力推广先进制造技术、工业智能技术、高效节能技术、清洁生产技术等，扩大稀土在各行各业的应用。在如何通过加强技术创新，加快国有企业特别是国有大中型企业发展方面，科技界将有新的作为。国家将把扶持科技型中小企业、民营科技企业的发展作为加速高新技术产业化的重要突破口，综合运用促进科技成果转化和产业化的各项政策措施，千方百计调动广大科技人员创新创业的积极性，激活现有科技资源，大力扶持科技型中小企业、民营科技企业的发展，促进他们在市场竞争中不断发展。（四）建设国家创新系统，提高中国的整体创新能力创新是现代企业活力之源，更是经济发展、生产率增长和人民生活水平提高的基本驱动力。江泽民在1995年全国科学技术大会上指出，“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”随着知识经济的到来，知识在经济活动中的重要性迅速增加，参与知识生产、传播的机构种类和数量不断增加，创新过程变得越来越复杂，人们对创新活动及其过程的认识也不断深入，创新的“网络”或“系统”特征日益受到重视，创新过程模型已经从简单的线性“技术推动”和“需求拉动”模型转变到系统集成和网络模型。今天，在以特定的经济和社会目标为指向的创新行为中，由科学和技术所带动和参与的创新是最主要的创新形式。知识经济时代的到来，使科学系统在经济和社会中的重要性日益增加，技术创新如果没有科学的支撑，没有科学方面的突破，要想有大的技术创新是不可能的。科学知识被引入产品（服务）的周期大大缩短。科学不仅扮演技术创新源泉的角色，而且更加直接地、深入地参与到创新活动中。人文社会科学知识，以及商业活动、日常生活和工作中的经验和知识都可以引起创新，这些都极大地丰富了创新的内涵。面对90年代以来国际经济发展的新趋势，面对日益激烈的国际竞争环境，面对中国经济发展中长期存在的问题和难点，党中央适时地提出了科教兴国战略和可持续发展战略，并明确指出了经济增长“必须转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上”的方向。虽然我们从思想上已经把科技放在第一生产力的高度，但在科技如何推动经济、科教如何兴国的具体机制和途径的认识上还有许多误区，主要表现在：科技还没有真正成为经济增长的内生因素，科技与经济协同发展的机制尚未形成；制定的一些有关政策还停留在创新的线性模式上，往往只注重知识的转化，而没有看到知识与创新之间更复杂的联系；我们重视知识生产能力，而相对忽略了知识配置力的提高，忽略了创新相关要素间的制度性联系；我们重视企业的技术能力的提高，而忽略了创新的组织能力和系统集成能力；我们重视政府的推动作用，但缺乏有力的政策着力点。其结果是，计划经济时代造成的科技与经济脱节的局面没有从根本上得到扭转。随着中国的经济体制由计划经济向市场经济转型，原有的国家创新系统中所暴露出来的效率低下的问题愈加显得突出，为了适应市场经济的发展，提高中国的整体创新能力，加强国家创新系统建设必须提到政府决策的重要日程。当前，国家创新系统建设的主要任务，就是要不断完善有助于激励创新的良好的市场环境，不断提高创新系统核心要素的创新和创新支持能力，加强系统中界面之间的联系，使系统的效率最大程度地发挥出来。1.国家创新系统中的核心组成应该以适应市场经济为目标，作适当的调整加快市场机制的建立和健全，完善现代企业制度，使企业真正成为创新的主体。应该加紧健全市场的制度建设、法制建设，规范市场的行为准则，消除计划经济体制遗留的不利于市场经济发展的各种限制和壁垒，为企业的发展创造一个公正、公开、公平的竞争环境，使市场对创新的需求真正能够反馈到企业的经济活动中。由于计划经济的知识配置未能使企业具备良好的创新条件，使企业本身的知识基础薄弱，所以应该利用政策、财税等手段，促进科研人员向企业的流动，加强企业研究开发机构建设，加强企业自身的创新能力，加强企业利用适当的知识网络的能力，发现并确认相关的技术与信息，并使这些信息适合企业自身需求的能力。改变主要的科技活动游离于经济活动之外的现象，使主要的科技活动转为创新和支持创新的活动。应该充分发挥市场在知识配置方面的主导作用，使从事应用研究和技术开发的研究力量真正转移到企业中，或与企业建立密切的联系，使其受市场的调控，在市场经济的竞争中生存。目前，原工业部门属的242个科研院所转制工作已经展开，这将从体制上改变以前的不利于创新的局面。在市场经济环境下，原有的政府直接干预经济运转的手段不可能有效。政府调控与市场机制之间是互为补充的关系，而非简单地相互替代。应根据市场主导的原则，确立政府在支持创新方面的宏观调控职能。政府的主要工作是确保稳定的宏观经济环境，制定有关规章制度，促进创新各行为主体之间的界面联系，监督市场的运行。金融系统应该从原来的游离于创新活动之外，转变为创新活动的主要支撑。这就要求加大金融系统及相关环境的改革力度，使得商业银行真正能够按照市场规则运作，货币的存放和金融投资真正受利益驱动，而非行政指派。风险投资业的健康发展，可以在很大程度上促进创新活动的开展，要加强这方面的制度设计，为风险投资的发展提供一个良好的发展氛围。2.加强国家创新系统中各个构成之间的联系，形成网络，提高系统效率国家的整体创新能力取决于知识源的丰富程度，更取决于知识在创新系统中的流动和被采用的速度，而后者又依赖于系统构成之间的联系和相互作用的程度。为了提高中国的整体创新能力，除了需要采取一定的措施提高知识生产能力之外，还需要加强创新主体之间，创新主体与相关支撑机构之间的联系，形成联系密切的、互动的知识流动网络，从而提高系统的效率。因而需要：①健全有利于创新的制度和政策体系。包括与创新直接相关的技术标准、风险管理制度、知识产权制度、奖励制度、评价体系、科技咨询服务体系、税收制度，以及与创新间接相关的金融制度、政府补贴制度、分配制度、政府采购制度等等。制度还包括与市场机制的健全相关的合同、人事、雇佣等制度。此外，创新的制度还包括有关的社会文化价值观。创新的社会文化基础在于人们普遍具有的甘冒风险的意愿、把握机遇的积极态度和对未来充满信心的心态。政策包括国家制定的直接促进创新的政策，以及教育政策、收入分配政策、社会保障政策、就业政策、交通和通讯等产业政策等，这些政策并非直接以促进创新为目标，但是对创新活动有很大的影响。根据国家创新系统的思路，健全制度框架，防止制度缺口导致的系统失灵，并通过制度的建立，促进市场发育，使各种相关政策互相协调，为创新创造良好的政策环境。②加强企业与企业之间的联系。可以由政府通过政策、项目、财税等手段，促进企业自发或由行业组织牵头，以共同开发、共建