毕业论文-浅谈上市公司对中小股东权益的保护

PAGEPAGE1浅谈上市公司对中小股东权益的保护浅谈上市公司对中小股东权益的保护由于我上学期学的有一门课是公司治理，对于公司治理有一些了解，加上这学期学了经济法这门课程，对于公司公司治理和公司法的一些问题有了更深的认识，所以选了“浅谈上市公司对中小股东权益的保护”这个题目，上网查了查资料，结合上学期的知识和本学期的法律知识，写了这篇论文。在公司数量日益增多而法律法规并不完善的今天,大股东利用其优势地位损害中小股东权益的事件屡见不鲜。公司立法的这种不完善使实践中出现了很多法律盲点,在很大程度上影响了我国企业尤其是上市公司的健康发展。因此,研究对中小股东保护的必要性,寻找适合我国公司制度的中小股东保护措施,加强对中小股东的权益的法律保护,有着非常重要的积极意义。一、对中小股东权益保护的重要性在公司治理中，基于占有公司股份的不同，大股东和中小股东在公司决策中的影响力也有着很大的不同，加之我国《公司法》立法的不健全，大股东滥用权利，侵犯广大中小股东的权利，中小股东的权利无法得到实质的保护。所以强化对中小股东的利益的保护是具有很重要的现实意义。1.保护中小股东权益体现股东平等原则股东平等原则，是指在同等条件下股东对公司平等地享有权利。我国《公司法》规定：“股份的发行，实行公开、公平、公正的原则，必须同股同权，同股同利。该次发行的股票，每股的发行条件和价格应当相同，任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额。”但现实中由于资本多数决定原则在我国的滥用,已经严重削弱了中小股东对公司事务的管理能力,使中小股东的合法权益得不到切实有效的保障。因此,我们既要承认资本多数决定的积极作用和合理性,也要看到多数决定原则的滥用也会给上市公司带来负面影响。为了体现公司股东的民主和平等，应当从实际加强对中小股东权益的保护。2.中小股东的权益保护是平衡股东间利益冲突的重要手段在我国现行法律框架下，与其说公司的财产由公司控制，不如说由公司的大股东控制，更不如说由个别大股东所选举的董事会控制，因而大股东、董事会、监事会、经理层乃至整个高管人员相互勾结，动用所控制的公司资源，以内幕交易、关联交易、虚假信息披露等手段侵害中小股东权益的现象并不少见。现代公司法从资本多数决定原则出发，只要公司决议以票数多数通过的便视为正确。由于中小股东在权利行使中难以形成一个较多的表决票数，因而在形式上股东个人权利实际上遭到弱化，中小股东在公司经营和利益分配的决策方面，基本上处于无言的状态。因此，将保护中小股东权利作为一项法律制度来完善，虽然目的不是为了削弱大股东的权利，但在利益权衡中必然需要寻求较为恰当的结合点，这种均衡必然有利于限制大股东的权利滥用，更有效地促进公司治理结构的完善。二、我国中小股东权益保护现状及存在的问题1．资本多数决定原则的滥用所谓资本多数决定原则,又称“股份多数决定”原则,是指股东大会依持有多数股份的股东的意志做出决议,法律将持有多数股份的股东的意思视为公司的意思之原则。资本多数决定作为我国公司法的一项重要原则,对于保护大股东的投资积极性,平衡股东间的利益关系,提高公司的决策效力起到了十分重要的作用。但由于上市公司的发起人往往占有绝对的控股地位,即使不是绝对控股,也是相对控股,他们掌握了公司的经营决策权,而广大的社会公众股东,由于持股比较分散,便成为了上市公司的中小股东,对公司的经营决策基本没有发言权。因此,我们既要承认资本多数决的积极作用和合理性,也要看到多数决定原则的滥用也会给上市公司带来负面影响。2.双层制约机制不能有效发挥作用目前我国公司治理实行双层制约机制，即独立董事与监事会并存，但两个都没能有效发挥作用。根据中国证券会的统计，目前我国大多数上市公司已按要求配备了独立董事．独立董事制度已基本得到执行。但在推广和执行过程中也暴露出一些问题和缺陷，目前我国独立董事只是一种社会兼职，只能在董事会里行使自身的表决权，并不能随时审查公司的财务状况以及真实的运营状况。另外，独立董事在行使职权时上市公司不予积极配合。一旦上市公司出现问题独立董事既要承受证监会的处罚，又要面对社会公众的谴责，这就使独立董事落入尴尬的境地，并无内部董事的权利，却要承担相同的责任。在各方利益的博弈中，独立董事都有一种夹缝中求生存的压力，很容易成为利益博弈的牺牲品，保护中小股东的权益更是无从谈起。上市公司的监事会是上市公司的内部监督机构，监事的来源决定了监事与公司存在紧密的利益关系。但现实中许多监事受制于公司管理层,其行为很难独立，所以监事会的职责对监事来说如同虚设。这样对股东，尤其是中小股东权益受到公司、大股东或公司高层人员侵害的救济制度欠缺完善，可操作性不强,相关责任追究制度也不完善。如此一来，监事既没有行使职能的能力，也不具备去行使职能权利。三、对中小股东权益保护措施及对策建议1．改变“一股独大”的局面国有股“一股独大”制度安排下国有股东的诸多非理性行为,是导致我国上市公司治理效率低下的症结所在,也是我国上市公司股权结构优化急需解决的问题。解决这一问题的首要出发点就是要采取有效措施,稳步实施国有股减持。对于国有股减持可以从国有股存量和增量两个方面入手,具体说来,对于已上市公司的现有国有股份我们可以通过配售、回购或缩股等方式逐步降低其比重,对于新上市公司,应有一个股权结构的新起点,可以根据国有经济格局分行业制订国有经济比重,从而以优化的股权结构上市。国有股减持具体实施过程中,应当遵循市场原则,同时要注意与引进外资、社会投资结构多元化结合起来。2．强化董事会职能，进一步完善独立董事制度从美国和中国香港的经验来看．独立董事制度的引入，对保证董事会的独立性．有效发挥其决策职能和对经理的监督职责．维护中小股东利益起了非常重要的作用。但在我国推行独立董事制度．要结合我国资本市场的实际运作情况。作为公司董事的独立董事除了必须履行董事的一般职责外,我国的独立董事的功能应该主要定位于对控股股东及其上市公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督机制、审查和评价。要引导独立董事走向职业化,建议成立“中国独立董事工会”，确定独立董事的薪酬制度、评价制度、自律监管制度等一系列制度，形成有效的独立董事的激励和制约机制。3．完善法律体系，加大执法力度（1）加强对中小股东诉权的完善股东对公司提起的诉讼分为两种类型：一是直接诉讼，二是衍生诉讼。直接诉讼是指股东直接控告公司，也就是指股东为实现其作为股份的所有者而拥有的多项权利的诉讼。例如，要求股息的诉讼、要求查阅账簿的诉讼、要求行使投票权的诉讼、召开股东大会的诉讼等。股东代表诉讼是指当公司权利受到损害，而应该代表公司行使诉讼权的公司机关拒绝或怠慢行使诉讼权利时，公司股东可以代表公司进行诉讼的法律制度。直接诉讼主要涉及股东与公司间的关系。股东是公司的主人，但对股份有限公司而言，股东人员众多，而公司本身又是独立法人，受公司董事及经营人员控制，因此公司与股东，尤其是中小股东之间时常会有利益冲突。直接诉讼作为一种司法救济的途径，其设立就是创造一种机制来有效保护股东的合法权益。（2）切实保护中小股东的知情权和提案权股东知情权是股东知晓有关公司经营的权利，它包括质询权、财务会计报告查阅权以及其他公司重要文件的查阅权等。但长期以来这只是大股东的特权，中小股东所知晓的大都是滞后的、对投资无关紧要的信息。应当承认，季报的制度化是一大进步，但对此仍有极大的拓展空间。我国《公司法》第110条规定：“股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务报表、对公司的经营提出建议或质询。”对此，股东不仅应有权查阅上市公司的财务报表，对于其子公司的财务会计报表也应当有权查阅，因为近几年的造假案例几乎都牵扯到子公司的财务报表，安然事件就是个典型。另