穆勒的功利主义道德规则研究,伦理学论文

穆勒的功利主义道德规则研究,伦理学论文摘要：社会的进步,人类思想和行为的进步需要理性去支撑,这种理性是融入社会各个层面当中的。这里所讲的功利不是单纯的一种私欲,而是带有理性的符合社会道德的行为。这种功利是一种理性的至善,反映到个人身上,就是单独个体做出一种行为不仅不会对别人甚至是群体造成伤害,而且也不会对个人造成伤害,相反会对别人和个人带来积极的意义。本文关键词语：功利主义;理性;至善;一、功利主义的含义在谈穆勒功利主义之前,先从以往理解的功利主义谈谈,开场觉得功利主义就是一种单向的利己主义,只为求一种现实的经济利益,更甚至是一种不顾后果的追逐自个的利益。但是从传统的人性上讲和传统观念上讲,人活着就是一种追逐个人利益,实现个人的人生价值。但是读了穆勒的功利主义,认识到功利主义就是一种情怀,一种博爱,一种至善的思想意识,当个人有了这种意识,才会从小我的局限中解放出来,这种思想意识对个人和社会都是至关重要的,这种思想意识是一种爱,是一种德。用穆勒的功利主义去评价个人行为和社会行为,有利于社会向着一种理想的状态前进。但是更多的情况下很多阐述功利主义的学者对于功利主义的本源问题存在分歧,但是相对来讲穆勒阐述的功利主义更符合理性,更符合道德,他把个人和社会之间的矛盾用一种道德和一种量化的好处来调和和化解。穆勒的功利主义在本源上是一种至善,是一种符合道德的理性。穆勒对功利主义进行了直观而又具体的阐述,穆勒的功利主义是一种符合道德的行为,是一种促进大多数人的最大幸福。这里所讲的最大多数人的最大幸福是一种当代意义上的社会福利或者是公众福利。这种解释通俗易懂,并且容易被人们所接受。他对功利主义的解释能够用于经济领域和政治领域,这种观点能够独树一帜,自成一派,这是一种基础性的伦理观点,能够为其它学科奠基。这种功利主义来源于人们的现实生活,是对现实生活经历体验的总结和概括,具有很好的现实性和实用性,采用这种观点能够很好地指导现实生活,这种观点高于现实生活,又低于那种绝对的理性,是居于二者之间的。它是一种带有理性的至善,是一种理性的道德,值得社会上的每个人去采纳和接受。在西方国家的古代,受宗教思想的影响,很多法则最终的落脚点都是自然法则,这种绝对的法则很难被打破,但是同时也很难被证明。这就导致很多法则带有神圣和神秘性,很难被认知。之所以会出现这种情况是由于自然科学发展的局限性,同时也是一种社会整体思想的进步需要一种渐进性。到了近当代社会,人类的整体认知上升和自然科学的兴起,人们对社会当中的思想经过实际论证和不间断反复的反思得出了现实的结论,认识到各种思想多数情况下是为人服务,作用于人,包括伦理道德和功利主义。固然近代的功利主义完备是由穆勒完成,但是穆勒之前的奠基也是必不可少的。穆勒的功利主义是一种导向性的社会道德规则,自个以为里边所强调的至善是穆勒在寻找一种理念依托,但是社会中的很多道德理念都能够用至善作为理念的终极依托。文章中也没有对至善做出阐述,仅仅仅是作为词组形式出现。同时不得不讲明带有宗教色彩的一些法则的根本源头也是像功利主义的至善一样是不能用详细的文字进行叙述,这就导致包括功利主义在内的一些法则根本源头的抽象是很难被文字所界定的。再有就是功利主义中的美德和高尚不是比拟产生的,而是一种行为产生的,假设一种至善的一种行为能够增进大多数人的最大幸福和一种至善的一种行为不能增进大多数人的最大幸福,这并不是矛盾,由于至善和数量无关,和增进幸福量无关,仅仅和蔼慈善的行为有关。穆勒对功利主义仅仅仅是一种详细的社会性界定。二、功利原则的最终约束力功利主义这种道德规则为了使大多数人所接受必需要有约束力,这种约束力来自于外在和内在,这里强调的内在和外在都带有社会性的情感色彩。很多道德规范都带有内在和外在的约束力,只要有了约束力人们才会自觉地去遵从。这里所讲的约束力仅仅仅是强调一种接受和遵从,很多情况和至善无关,至善本身并不是接受和遵从。穆勒的功利主义符合社会有意义的诉求,同时也符合良心的诉求。自个以为至善存在于行为的抽象感悟之中,也存在于详细行为本身。很多规范都具有内在和外在的约束力,比方要孝敬父母,假设孝敬父母不仅仅是良心和血缘的约束,更是一种社会的约束。这种解释最为通俗。但凡其它道德体系所具备的约束力,功利原则也都具备,没有理由讲功利原则不具备这些约束力。外在的约束力是希望自个的同胞和宇宙的主宰那里得到恩宠,不愿在自个的同胞和宇宙的主宰那里找不痛快,以及我们对同胞的同情挚爱和对宇宙主宰的敬畏等等,所以这些动机都会促使我们遵循上帝的意志而不顾这样做会给自个带来什么后果。十分直观,这些动机完全能够用作遵循其它道德的动机,但不能完全用作遵循功利主义道德的动机,那是没有道理的。相对于外在的约束力而言,内在的约束力更具有情感导向,是我们内心的感情。一般接受过道德教育的人,当他做出违犯内心良心的事会产生不同程度的痛苦。良心里带有的情感是一种正义的好的无私的,这种无私的正义的和义务观念相关,那这就是良心的本质。但是也有一些特殊的情况,有些人内心的良心情感是不具备的,所以很多道德准则是对这些人无效的,这些人很难遵循道德原则和规范,同时也不会遵循功利主义道德原则。但是作为人本身而言,内在的这种情感是出发点,同时也是落脚点。道德准则是出于良心的情感,也是由于有了良知性的情感,经过不断的反思,所以才演化出道德准则,同时功利主义也是出于良心的情感。很多情况下人们也会反思这种内在的良心是从何而来,是先天存在的还是受后天的影响存在的。总会有一种是先天的,而另一种是后天的。不管是先天还是后天的这种情感,对人们的行为会自主的进行约束,这是一种机制。内心散发的这种带有正义感的情感,是很多道德原则的源泉,同时也是功利主义的源泉,这种内心的正义感的良知是道德规范产生的源泉的同时,也会对一个人的行为进行约束。很多道德原则抽象到极致就是一种至善,自个以为这种外在的东西是不会对这种理念能够进行约束,这种至善是个人意识思维的感情的极度理性,这种至善是良知散发出来的,更是良知通过思维的抽象感化出来的。这里讲的穆勒的功利主义是一种道德原则,穆勒对功利主义这种道德原则的解释更接近至善理念,所表示出的诉求更接近至善。一种原则被大多数人认可,是需要一个渐进的经过,外在的约束框架是被我们自个的日常生活创造出来的,同时大多数人的所谓的良知也是被机械的社会性活动渐渐产生的,在机械性社会沟通活动中很多情况下我们每个人的正义感和美德是没有差异不同的,仅仅通过这些就讲这是良知还远远不够,所以讲良知需要寻找,理性需要寻找,至善更需要寻找。三、功利原则能够得到何种证明事物的证明要么通过详细的明确的推理证明,要么通过实实在在的例子进行证明,穆勒的功利主义是通过实实在在的例子进行证明,本身穆勒的功利主义追求的就是最大多数人的最大幸福,他通过个人追求的幸福来推导出整体追求的最大幸福,最基本的是存在于社会中的个体在很大程度上根本不能追求到自个的最大幸福,最大幸福落实到个人身上是一种欲求,欲求是没有饱和的,相对饱和也不能,个人的最大幸福不能获得欲求,就难以让社会上最大多数人获得最大幸福。这是矛盾的,功利和幸福是一种不能量化的情感。欲求和情感是相对的,不能肯定的饱和。我们这是在强调别人的时候不能加重,只要加重就是加重自个,由于每个人强调别人就是加重对象化的自个。穆勒一直在找一种个人和别人之间的最大平衡,这种平衡只是存在于文字上的平衡,由于个体非理性存在的东西都是难以去掉的,这种难以去掉的东西被一些理念数量化是不现实的。穆勒的功利主义可能只存在于一种抛开非理性的理念国度,在理念国度好多事物都能够证明,最大多数人的最大幸福能够被证明,比方最大、最小、有限、无限、爱、恨,都能被证明,大多数学者用一些理念在实物世界进行推理和证明,这些理念在限制的实物界是很难被贯穿的。就像人们所讲的人的欲望是无尽的,这句话本身就存在很大的错误,这种欲望没有知足和被知足的证明过,是很难进行定论的。很多概念是不能被证明的,也不能通透的。穆勒讲的功利主义也是相对的最大多数人的最大幸福,由于是相对的,所以才会在落实到现实世界中有合理性和适应性。也许穆勒强调的功利主义追求的是一种稳定的社会形势,追求的是一种相对饱和有序的人与人之间的利益关系,概念本身能不能被证明都无关紧要。功利主义概念本身只是一种情感的追求和强调,追求的是一种稳定的社会利益状态,对自个、别人和社会都是有帮助的。穆勒的功利主义就像是一种社会形态一样,是一种高级的存在,用简单的例子进行推论是为了愈加容易被接受,就像是中国古代强调的理想国度,也是一种高级的存在,只是没有用活生生的例子进行证明,假设理想国度被实际的例子进行推导和相对证明,这种理想国度思想也会被延续,也会被现实所接受。中国古代的部分教派的创始人也许感遭到了理念的存在性,所以进行宣传和传播这种理念社会状态,有些教派的创始人用一些通俗而又理想的文字进行宣传,使这些教派很容易被百姓和统治者接受,所以这些教派的理念更为影响深远。没有被诸多数人接受的理念并不是代表这些理念是错的或者过时的。绝对的理念始终是理想中的理念,由于现实有过多的相对的事物,所以在现实中难以被通透的贯彻。很多情感的理念的证明都存在一定的缺陷,只不过是有的理念被证明的相对通透,有的理念被证明的相对难以通透。学者所倡导的不能被现实所证明的并不代表理念本身存在错误,只是学者理解和感悟的通透性不同,所以在被证明和推导时存在一定的贯穿性差异。很多理念被现实所证明是一代代人,通过层层递进的方式被逐步完善的。有些理念被不同的学者所感悟,但是根据理解的深度和通透性的不同,被证明的通透性也存在很大的差异。有时候被文字概述和证明的经过和当时理解感悟是存在很大差异的。文字概述参杂了很多后天的东西,每个人能够掌控后天的程度是不同的。所以我们要再看一些后天的概念和证明要进行挑选。自个觉得穆勒的功利主义被证明时存在一定的缺陷,但是并不代表作者本身存在思维上的贯穿性和通透性的缺陷。很多语句是能够被证明的,但是一些语句是不能被文字推导和证明的。就像是中国古代老子的道德经一样,好多句子是不能够被文字证明的,文字本身是需要体证和体悟的。老子倡导的国度也是理想的国度,这个国度本身能够被描绘叙述,能够被生动的刻画,但是倡导国度的理念是不能够被描绘叙述的,只能体悟。所以讲穆勒在证明功利主义时是能够被接受的,在现实世界这种思想也应该被推崇,他的思想里边带有积极的道德因素,是一种带有至善符号的思想,是一种积极的,对社会整体是有帮助的,同时对生命本身是有帮助的。四、功利和正义的联络穆勒的功利主义里边包含了一种气力,这种气力对构造最大多数人的最大幸福是有帮助的,能够讲是善的气力,正义的气力。穆勒倡导的理念,最后又要牵涉到个体当中,人类几千年的文明,一直在追求一种自由,这种自由包含了尊重,权利等等。穆勒强调的正义正是对自由的保卫,这种正义是对自由之中的权利被损害的保卫。这种正义是德的一部分,这里讲的德是有德的意思。道德本身是一种行为规范,同时正义也是一种行为规范,这种行为规范是教诲我们看到不道德的行为时怎么做,但是华而不实又包含了过多的情感。这种正义感的情感自觉而又不自觉的牵涉到良知,又牵涉到理性和至善。不管是理念的概述和证明最后都牵涉到至善的理念。由于至善分化出很多道德理念,这些道德理念就是一种道德规范,有的道德理念容易在现实中证明和实践,能够讲这是一种相对低级的道德理念;但是有的道德理念能够在理论上进行证明,不容易在现实实践中被施行和证明,能够讲是一种高级的道德理念。无论是低级还是高级的道德理念最后都会上升到至善理念。不得不怀疑,很多道德理念是至善理念的演化,就像是事物的根本一样,很多道德规范都会牵涉到抽象的本质。就像是至善一样,它存在于万事万物当中,又能够从万事万物当中找到它的影子。我们也不应该过分的去讲究事物的至善本质,事物的运行都有其存在和运行的法则,即便是体悟到事物的至善本质,事物的存在和运行也是在至善法则之中。穆勒的功利主义中的正义感最后都回归到人最关切的问题,比方:生存、自由、权利这些最基本的问题。任何理念都会牵涉到最基本的问题。没有什么问题会避开抽象的理念,没有任何一般的理念会避开绝对至善的理念。穆勒是在强调和加强人的底线,使我们处于一种不被物化的实物所左右,为了强调人之为人的本质性,使人更进一步从思想上和行为上和至善理念相匹配。不仅仅仅是穆勒强调的功利主义在向至善方向迈进,还有很多道德理念也在向至善方向迈进,这些理念最后关心的是一个整体,想要解释的也是一个整体的诉求。众人思想的演进是一个渐进的经过,同时文字的抽象概述也是一个渐进的经过,但是至善理念的感悟对于众人来讲也是一个渐进式经过。至善理念被很小的一部分人感悟到,并用文字证明,这些文字让大部分人学习,到最后让全部的人学习,对至善通透度的理解也是由少到多,再到社会整个群体。对一种道德理念的认知度是在哲学家的体悟理念的指导下渐进式的群众验证和群众体悟,但是这种众人体悟是会被历史和现实所左右。众人对部分的情感的理念是能够认知的,但是对某些道德概念还是不能体悟,很多哲学家把理念加上了个人和社会的情感,这种情感并不是强加的,而是一直存在的,情感不能透彻,很多情况下带有情感的理念也很难通透。穆勒的功利主义本身就是一种带有情感的理念,这种理念所加强的解释也是正义的,所以很容易让人们所接受。五、结论穆勒的功利主义不是一种单纯的私欲,也不是要求一个人不追求自个的利益,而是当事人的一种行为的做出,不仅不会伤害自个的利益,也不会伤害集体的利益,强调的是一种社会责任感,这种理念的提出也