中职教师专业发展的现状调查与分析,职业教育论文

中职教师专业发展的现在状况调查与分析,职业教育论文近年来，随着职业教育的发展我们国家中职学校师资队伍建设也获得了一定的进展，中职老师来源渠道逐步多样化，学历层次也有所提高。但是老师总体数量缺乏，兼职老师、高职称、高学历、双师素质老师所占比重不大，缺乏高水平的专业带头人和领物等现象仍然制约着中职老师的专业发展，主要具体表现出在下面三方面：1、中职学校师资数量缺乏随着职业教育迅速发展，我们国家中等职业学校的师资规模有所上升，但是中职老师的增幅却远远跟不上扩招的速度。根据我们国家对中等教育生师比要求，学生与专任老师之比应为16:1,但据教育部2020的统计数据来看，我们国家中等专业学校〔不含职高、技校和成人中专〕的在校学生有7721842人，专任老师有303585人，生师比为25.4:1,专任老师缺口为17.9万人，师资短缺现象仍然严重。2、中职老师层次不高中职老师层次不高，主要具体表现出在三方面：〔1〕高学历老师数量缺乏。据2020年教育部统计数据来看，专任的中职老师中本科及以上学历者占中职老师总数的87.9%,还有12.1%的专任中职老师没有到达(老师法〕对中等职业学校老师规定的最低学历要求。2、高职称老师数量偏低。据教育部统计数据来看，专任中职老师中以中级职称老师为主，占总中职老师人数的40.2%,正高级职称中职老师所占比例极低，仅有0.5%,这可能与职业学校的职务评审体系有关。3、老师来源渠道单一。职业学校老师来源大多数是高校毕业生，本次调查结果显示，从学校毕业直接任教的人数占总人数的74.9%,这与现有的研究结论是一致的〔资料中的数据显示有66.6%-96%的职业学校老师是从学校毕业直接任教的〕，显然当前职业学校中多数老师严重缺乏实践经历体验。3、中职学校师资构造不够合理中职学校的师资构造主要存在三个问题：〔1〕年轻老师居多，缺乏专业带头人。本次调查结果显示，河北省内外中职老师中以31-40岁的老师为主，这与张惠的研究结果很类似，山东省中职学校老师的年龄主要集中在40岁下面，且以30-40岁老师为主体，占总老师人数45.45%,由于教学骨干老师多集中在40岁以上，而当下中职老师队伍的年轻化也反映了中职学校教学骨干缺乏的现象。2、双师型老师缺乏。职业学校的突出特点就是需要理论与实践技能集于一体的双师型老师。然而由于种种原因，不管是在中职学校还是高职院校均未真正构成双师素质与双师构造的师资队伍。本次调查结果也显示双师型老师的比例还远远达不到(中等职业教育督导评估标准〕中规定的不低于60%的标准。3、兼职老师比例偏低。兼职老师不仅有很强的实践能力，还具体了解市场一线的人才需求，在教学经过中更能有的放矢。(教育部关于十二五期间加强职业学校老师队伍建设的意见〕中指出，专业课老师中兼职老师的比例应到达30%.调查数据显示山东省中等职业技术学校中兼职老师的比例仅为11%,有的省份还要低于这个比例。随着职业教育的快速发展，需要越来越多的兼职老师参加中职教育的队伍。〔二〕调查对象的基本情况本次调查在有效问卷的调查对象中，省内民办中职老师156人，省内公办中职老师228人，省外公办中职老师38人，以省内公办中职老师为主，华而不实男性老师69人，女性老师353人，性别比例约为1:5.1,差异悬殊。年龄情况是：30岁及下面76人，31-40岁285人，40岁以上61人，以31-40岁的中青年老师居多，占总人数的67.5%.在教龄分布上，3年及下面的53人，4-10年的174人，11-15年的120人，16-20年的40人，20年以上的35人，其4-10年和11-15年两年年龄段合在一起的人数占总人数的69.6%,这与中青年老师居多的特点是相一致的。职称情况：无职称23人，初级职称80人，中级职称255人，高级职称64人，职称呈椭圆形构造，与年龄和教龄情况相符，但是高级职称的人数只占总人数的15.2%,未到达(中等职业教育督导评估标准〕中规定的不低于20%的标准。学历水平是这样的，第一学历时：大专及下面92人，本科297人，硕士33人，最后学历时：大专下面8人，本科211人，硕士202人，博士1人。通过比拟能够看出最后学历中硕士人数是第一学历中硕士人数的6.1倍，而最后学历中的大专及下面学历人数却只要第一学历时大专及下面学历人数的2/23,可见，当前河北省中职老师的学历层次是以本科和硕士为主的，而且是通过在职进修才提高了学历层次，弥补了硕士学历人数的缺乏。在本次的调查样本中，担任基础课的老师有266人，专业课老师156人。在所教学科能否与所教专业一致的问题上，所教学科与第一学历一致的有330人，占总人数的78.2%,所教学科与最终学历一致的有69人，所教学科与所学专业都不一致的有23人，占总人数的5.5%,固然比例不高，但也是值得考虑的一个问题。在能否具有双师资格的问题上，只要老师资格证的有209人，只要所教专业的技术资格证的有31人，两证同时具备的有147人，占总人数的34.8%,两证都不具备的还有29人，可见，河北省中职老师的师资队伍中双师型老师的比例还未到达(中等职业教育督导评估标准〕中规定的不低于60%的标准。在个人收入的问题上，月薪在2000元下面的有70人，月薪在2000-2500元之间的有80人，月薪在2500-3000元的有67人，月薪在3000-3500元有74人，月薪在3500以上的有131人，华而不实月收入在2500元下面的教师多集中在省内民办中职，省外公办中职老师的月收入在3500元以上，而省内公办中职老师的收入水平则介于省内民办中职和省外公办中职之间。从毕业学校来看，普通师范大学毕业的有194人，职业技术类院校毕业的有45人，非师范类普通院校毕业的有156人，其它类型学校毕业的有27人。从进入本校前的工作经历来看，学校毕业以后直接任教有316人，从企业事业单位转入的有31人，从别的院校转入的有41人，有其它工作经历体验的是34人，华而不实从学校毕业直接任教的人数占总人数的74.9%,这也是中职老师缺少实践经历体验的原因之一。二、中等职业学校老师专业发展的现在状况本研究使用问卷调查法，选取一定样本，考察了中等职业学校中专任老师专业发展的状况。〔一〕中等职业学校老师专业发展总体状况根据图2.1可知，河北省内外中职老师专业发展现在状况不管是认可程度还是执行程度在三个维度和专业发展整体上的均值明显大于理论上的平均数2.5分，分别为：专业理念与师德认可3.48、专业知识认可3.33、专业能力认可3.4、专业发展总体认可3.39、专业理念与师德执行3.36、专业知识执行3.18、专业能力执行3.22、专业发展总体执行3.24.这讲明从整体来看，河北省内外中职老师专业发展总体状况处于中等偏高水平，华而不实在专业理念与师德方面做得相对较好，而专业知识和专业能力是有待提高和加强的两个维度。另一方面，中职老师专业发展的认可程度整体高于执行程度，而且执行程度的高低完全随着认可程度的高低而变化。由表2-1能够明显地看出，河北省内外中职老师专业发展详细到各领域执行程度上的均值也都显著高于理论均值2.5分，各值均在3.05-3.45之间，均值最高的领域对学生的态度与行为比均值最低的领域实训实习组织高出0.4分，但无论高分的均值还是低分的均值都在3分能做到这个表示肯定的标准之上。各领域由高到低排列为：对学生的态度与行为3.45、个人修养与行为3.45、职业理解与认识3.31、教学施行3.3、教育教学态度与行为3.28、沟通与合作3.28、教学设计3.25、教育教学评价3.24、教育知识3.2、课程教学知识3.2、班组管理与教育活动3.2、通识性知识3.19、职业背景知识3.12、教学研究与专业发展3.12、实训实习组织3.05,由此可知，得分最高的三个领域全部集中在第一个维度专业理念与师德中，得分最低的四个领域两两分布在专业知识和专业能力两个维度中。华而不实，教学研究与专业发展正是中等职业学校老师专业发展经过中的短板之一，另外，通识性知识、职业背景知识和实训实习组织也是中等职业学校老师专业发展中最需要加强的领域。〔二〕中等职业学校老师专业发展的差异性分析通过均值比拟，能够得知中职老师专业发展的各个维度的每个领域都高出了理论均值，各项得分都在3分能做到这个层次之上，能够到达(中职老师专业标准〕中的要求，是一个较好状态，同时也知道了哪个维度发展得好，哪个维度的哪些领域需要提高。为了找到中职老师专业发展中的群体差异性，下面将采用独立样本T检验和单因素方差分析的方式对学校属性、性别、年龄、教龄、职称、学科、学缘、学历、收入、毕业学校等方面进行比拟分析。1、不同属性的中等职业学校老师在专业发展上的差异分析本研究中，不同属性的中职学校是指河北省内的民办中职学校、省内的公办中职学校和省外的公办中职学校三个类型。三种不同类型的中职学校老师在老师专业发展水平上能否有差异呢，下面本研究就用单因素方差分析的方式来进行检验分析。由表2.2中能够看出，河北省内外三种不同属性的中职学校老师无论是在专业发展的总体上还是各个维度上，无论是认可程度还是执行程度都存在显著的差异。华而不实，在专业知识认可和执行两方面都存在着显著的差异〔*P0.05〕；在专业理念与师德、专业能力以及专业发展总体的认可和执行的六个方面均到达了统计学意义上极其显著的差异〔**P0.01或者***P0.001〕。下面通过Scheffe法进行多重比拟，进一步检验不同属性中职学校老师在专业发展总体及各维度上的差异〔详见表2.3〕由表2-3的多重比拟结果能够看出，在专业理念与师德的认可和执行程度上，省内公办中职老师显著高于省内民办和省外公办中职老师；在专业能力和专业发展总体的认可程度和上，省内公办中职老师和省内民办中职老师均显著高于省外公办中职老师；在专业知识、专业能力、专业发展总体的执行程度上，省内公办中职老师和省内民办中职老师均显著高于省外公办中职老师。同时，省内公办中等职业学校老师在各维度上的得分均值都高于省内民办中职老师的得分，而省内民办中职老师的得分均值又高于省外公办中职老师，由此可见，就这三种不同属性的中职学校的老师在专业发展总体及各个维度上，省内公办中等职业学校老师的发展水平最好。不同属性中职学校的老师在专业发展上有多方面显著的差异，分析其原因，主要是由于这三种类型的中职学校在办学体制、运行机制、政策扶持、福利待遇、校园文化等方面有着本质的区别，才影响了就职于不同类型学校的老师在专业发展上有着各自的优劣；一方面，省国公办中职在引进老师的经过中，由于其职业地位、社会保障、福利待遇、工作环境等方面都优于民办中职，相对更容易招聘到优秀的人才；而民办中职学校由于没有老师编制等原因，在引进优秀师资的问题上面临很大的困难，同时老师队伍的流动性又很大，这些都是造成省内民办中职老师专业发展水平明显低于省内公办中职老师专业发展水平的原因。另一方面，省内公办中职老师与省外公办中职在专业发展总体上存在显著差异，可能是省内中职老师的整体发展水平较高，可以能是在样本的选取上只选取了2所省外中职学校的38名老师，样本数量偏少，代表性偏低，影响了对省外中职老师调查结果的精准性。2、不同性别的中职老师在专业发展上的差异分析本次调查的样本中，性别比例有很大的差异，除此之外，在各个维度上男女样本得分情况也不一样，要想知道男女样本能否存在显著的差异性，不仅要比拟均值的高低还要通过独立样本T检验来做比拟。从表2.4能够看出：就性别而言，在中职老师专业发展整体上无论是认可程度还是执行程度都不存在显著差异，但是在维度专业理念与师德认同和执行上都存在显著差异〔*P0.05〕，女性中职老师的得分无论是在专业理念与师德的认可还是执行上，都明显高于男性老师。这表示清楚，在中职老师专业发展经过中女性老师在专业理念与师德方面优于男性老师。这一结论与李蕾蕾在其硕士论文中的论断是一致的，分析其原因主要有两个方面：一是男女老师的性格差异，影响着他们不同的职业态度和职业认同感，女老师更认同自个中职老师这个身份，进而对待自个的学生会有更多的关爱和尊重，在对待教学态度上也有更多的耐心和自信心。男老师不愿从教的心理影响着他们对学生、对教育的态度都不够积极主动。另一方面，中职学校的男女老师对工作的满意程度，也一定程度上影响着他们在教育教学活动中的表现与行为。女老师工作满意度高，就更容易使自个在工作中发挥出正能量，男老师则相反，工作满意度低，不注重本身的专业成长与发展，不认同中职老师能够实现自个的理想和价值。3、不同年龄的中职老师在专业发展上的差异分析由表2.5能够看出，不同年龄的中职老师在专业发展的总体上，无论是认可程度还是执行程度均无显著差异，在各个维度上，只要专业能力认可一项有显著差异〔*P0.05〕。进一步通过Scheffe法进行多重比拟发现，三个年龄阶段的老师互相之间在专业能力的认可程度上却不存在显著性差异。4、不同学科的中职老师在专业发展上的差异分析从表2.6能够看出，不同学科的中等职业学校老师在专业理念与师德认可、专业能力认可、专业发展总体认可、专业理念与师德执行四个方面无显著差异〔P0.05〕；在专业能力执行、专业发展总体执行两个维度上具有显著性差异〔*P0.05〕；在专业知识认可、专业知识执行两个维度上到达了统计学意义上极其显著性差异水平〔**P0.01〕。因而能够得出结论，在中职学校里专业课老师在专业能力执行、专业发展总体执行上优于基础课老师，尤其是在专业知识的认可和执行两方面更为突出。之所以有如此显著的差异，主要是由于基础课与专业课在本质上有着很大的区别：中职学校的基础课一般是指德育课〔职业道德与法律、就业与创业指导、心理健康、礼仪等〕和文化基础课〔计算机基础、体育、英语等〕。专业课则是指与他们就业密切相关的课程，也是针对性和实践性比拟强的课，因此专业课老师更符合职业学校老师的职业特点。相反，基础课老师更注重理论知识的教授与学习，缺乏职业背景知识，缺少实训、实习组织能力。这也就是基础课老师在专业知识和专业能力的发展水平上不如专业课老师，而在专业理念与师德方面的发展水平与专业课老师并没有显著差异的原因。5、不同专业背景的中职学校老师在专业发展上的差异分析由表2.7能够看出，不同专业背景的中职老师在专业知识和专业发展总体的认可程度上呈显著性的差异〔*P0.05〕，在专业理念与师德的认可程度上具有极其显著性差异〔**P0.01〕。下面将采用多重比拟Scheffe法来进一步检验不同专业背景的中职老师在三个维度上的差异〔详见表2.8〕。从表2.8多重比拟得知，第一学历与所教专业一致的老师在专业理念与师德、专业知识、专业发展总体三个维度的认可程度上均优于最终学历与所教专业一致的老师，但是第一学历与所教专业一致的老师、最终学历与所教专业一致的老师和前后学历与所教专业都不一致的老师之间在三个维度上均不存在显著差异。这个结论进一步讲明了专业对口，尤其是第一学历的对口教育对提升专业理念与师德、专业知识的认可更有效，而对专业能力的影响并不大。由些可见，学校教育注重的是专业知识的教授，思想品德的教育，而忽视的是专业能力的培养。6、不同工作经历的中职老师在专业发展上的差异分析从表2.9能够看出，不同工作经历的中职老师，在专业理念与师德的认可程度上到达了统计学意义上极其显著性差异〔**P0.01〕，在专业理念与师德的执行程度上具有显著性差异〔*P0.05〕。下面通过Scheffe法进行多重比拟，来进一步检验不同工作经历的中职老师在专业理念与德的认可和执行程度上的差异〔详见表2.10〕。由表2.10的比拟结果能够看出，从学校毕业直接任教的老师在专业理念与师德的认可程度上，显著高于从别的院校转入的老师，但是学校毕业直接任教、从企事业单位转入和其它工作经历的老师在专业理念与师德的认可上互相之间无显著差异。这讲明第一份工作直接选择在中职学校任职的教师，是比拟认可中职老师这个身份的，职业角色意识比拟清楚，敬业奉献意识也会相对较高。而有其他工作经历的老师，是由各种原因转到中职学校任职的，受社会上传统仕途教育观念的影响更多，对中职老师的职业认知就会有偏差，进而影响了其教育教学观念的构成与发展。7、其他不同因素的中职老师在专业发展上的差异分析本研究还分别将学历、职称、教龄、双师资格、收入、院校出身作为自变量，与老师专业发展的各个维度进行单因素方差分析，分析结果表示清楚这六个自变量在中职老师专业发展总体和各个维度上，不管是认可程度还是执行程度均无显著性差异。〔三〕中职老师专业发展的各个维度之间相关分析1、中职老师专业发展认可程度及其各维度之间的相关分析中职老师专业发展标准的内容可分为专业理念与师德、专业知识、专业能力三个维度，通过对河北省内外13所中职老师的调查，我们能够发现每一个维度的认可程度都与专业发展总体的认可程度呈显著正相关。华而不实专业能力的认可程度与专业发展总体认可相关程度最高，相关系数为0.962,专业知识的认可程度与专业发展总体认可的相关系数为0.942,专业理念与师德的认可程度与专业发展总体认可的相关度相对较低，相关系数为0.886,三个相关系数均大于0.7,由此可见，专业发展总体认可与三个维度的认可程度之间为高度相关。另外，专业发展认可程度的三个维度之间互相成正相关关系，华而不实专业知识认可和专业能力认可的相关程度最高，相关系数为0.864,可视为高度相关；专业理念与师德认可和专业知识认可的相关程度其次，相关系数为0.779,专业理念与师德认可和专业能力认可的相关系数为0.768,这两个相关系数固然相对较低，但也大于0.7,可视为是高度相关。2、中职老师专业发展执行状况及各维度之间的相关分析由表2.12得知，三个维度的执行程度都与专业发展总体的执行程度呈显著正相关。与专业发展总体执行相关程度最高的仍然是专业能力执行程度，相关系数为0.956;其次，专业知识的执行程度与专业发展总体执行的相关系数为0.926;专业理念与师德的执行程度与专业发展总体执行的相关度相对较低，相关系数为0.884;三个相关系数均大于0.7,因而专业发展总体〔执行〕与三个维度的执行程度之间为高度相关。另外，专业发展执行程度的三个维度之间互相成正相关关系，华而不实专业知识执行与专业能力执行的相关程度最高，相关系数为0.831,可视为高度相关；专业理念与师德执行和专业知识执行的相关程度次之，相关系数为0.759,专业理念与师德执行和专业能力执行的相关系数相对较低为0.756,这两个相关系数也大于0.7,可视为是高度相关。3、中职老师专业发展认可状况与中职老师专业发展执状况的总体相关分析由表2.13能够看出，老师专业发展总体认可与老师专业发展