经济法期末考试试题答案

经济法期末考试一试题答案:（1）甲传真订货行为的性质属于要约邀请.因该传真短缺价钱条款,邀请乙报价,故不拥有要约性质。乙报价行为的性质属于要约.依据《合同法》的规定，要约要具备两个条件，第一，内容详细确立;第二，表示经受要约人许诺，要约人即受该意思表示拘束。本例中，乙的报价因赞同甲方传真中的其余条件,并经过报价使合同条款内容详细确立，商定答复日期则表示其将受报价的拘束，已具备要约的所有要件.甲答复报价行为的性质属于许诺。因其内容与要约一致,且于许诺期内作出。2）乙可向人民法院提出履行撤除权的恳求，撤除甲的放弃到期债权、无偿转让财富的行为，以保护其权益。对撤除权的时效，《合同法》规定，撤除权应自债权人知道或许应当知道撤除事由之日起1年内履行,自债务人的行为发生之日起5年内未履行撤除权的，该权益消灭.二：（1）诉讼时效时期详细为2002年4月11日-2004年4月10日.依据《民法公则》的规定,借钱合同合用2年的一般诉讼时效时期,从当事人知道或许应当知道权益被损害时起计算。在此题中,B银行于4月10日书面通知A企业偿还借钱本息,惹起诉讼时效中止，所以B银行能够在2002年4月11日-2004年4月10日的时期内对A企业提起诉讼。2）C企业拒绝担当保证责任切合相关法律规定。原因以下:?依据《担保法》的规定，保证人与债权人未商定保证时期的，保证期间为主债务执行限期届满之日起6个月，即2002年1月1日-2002年6月30日.？依据《担保法解说》的规定，债权人和债务人更改主合同执行限期，未经保证人赞同的,保证时期为原合同商定的或许法律规定的时期。在此题中,因为B银行和A企业更改主合同的执行限期未经保证人C企业的赞同，所以C企业的保证时期仍为2002年1月1日—2002年6月30日.？依据《担保法》的规定，在保证期间内,债权人未要求连带责任人担当保证责任的，保证人免去保证责任.在此题中，因为债权人B银行未在保证人C企业的保证时期内要求其担当保证责任，所以C公司的保证责任排除.(4）人民法院裁定诉讼花费由A企业负担不切合法律规定。依据《合同法解释》的规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼花费由次债务人负担.在此题中，诉讼花费应当由次债务人D企业负担.三:A、以其个人所有的非专利技术作价出资50万元"不合法，因为依据《企业法》的相关规定，在有限责任企业的出资方式中，以知识产权形式作价出资的,最高额不可以超出注册资本的20％。B、“三方对企业债务担当无穷责任”不合法，因为依据《企业法》的相关规定，有限责任企业的责任方式是有限责任。C、“两名监事”不合法，因为依据《企业法》的相关规定,有限责任企业的监事会起码要3人构成.D、“以董事会为企业的权益机关”不合法，因为依据《企业法》的相关规定，有限责任企业以股东会为企业的最高权益机关。四:1、丁以专利权出资时不切合规定，因为其还未成为该专利的合法所有人,此外该专利应以作价评估价值为主.2、以生产性为主的有限责任企业，其注册资本最低限额为人民币50万元。3、企业章程应由全体股东共同草拟并经过方为有效。4、乙能够担当企业财务负责人，但不得担当监事。5、企业不拥有刊行债券的主体资格.6、改正企业章程或企业归并时一定经代表三分二以上表决权的股东经过。7、企业只需有盈余一定提取法定的公积金与公益金.五:家电商场赠予的商品不切合商定能否构成欺骗，该不该双倍补偿，存在两种建议.第一种建议以为，家电商场推出“买一赠一”活动，已经表示商场赐予花费者商品是一种无偿的赠与，它不要求花费者付出平等的代价.所以,只需赠与的物件不存在危及人身、财富安全的瑕疵并给花费者造成损失,不该由赠与人担当当何责任。家电商场无偿赠与话筒的行为，使家电商场从销售者变为了赠与人,接受赠与的花费者变为了受赠人，赠与人未按许诺赠予物件是一般性的违反诚实信誉的行为，且商场不退换赠与的物件已以店堂通告形式见告受赠人，商场的行为不构成欺骗，不存双倍补偿问题。所以，家电商场不该当补偿王江1000元。第二种建议以为，商场的行为构成欺骗，商场应依据《产质量量法》和《花费者权益保护法》的规定，赐予王江1000元的补偿.其原因有以下三点。一、家电商场的赠予不一样于赠与。商场赠予话筒能否属于民事法律上的赠与,是本案的重点。赠与是一方当事人将自己的财富无偿赐予他方，他方受领该财富的行为.它不以利润为目的,不附带任何平等给付的条件.赠与的物件不存在退换问题。但商场赠予话筒是在花费者购置必定商品付出必定代价,商场获得利益的条件下才予赠予，这类附条件的赠予明显与无偿的赠与性质不一样。从性质上剖析，商场“买一赠一”行为实质上是一种要约行为,只需花费者依据要求购物，买一赠一合同建立，商场赠予的物件成为合同商定的销售商品，商场有义务依据合同给付所谓赠予的商品，并保证质量。《产质量量法》第39条规定：“销售者销售产品，不得混杂、掺假，不得以冒充真,以次充好，不得以不合格产品假冒合格产品.”同时还规定,以不合格产品假冒合格产品，产品不具备使用性能的，应予维修、改换、退赔。商场“赠予"的商质量量不合格，既是一种违约行为，也是一种违纪行为.二、商场店堂通告违犯法律规定.店堂通告是经营者在花费者购置商品，接受服务时就所售商品和供给的服务所作的状况介绍。《花费者权益保护法》第24条规定:“经营者不得以格式合同、通知、申明、店堂通告等方式作出抵花费者不公正、不合理的规定，有上述内容的，其内容无效.”商场店堂通告“赠予商品概不退换”，明显违犯产质量量法和花费者权益保护法的规定，该通告无效.三、商场有欺骗行为。商场许诺“赠予”的话筒为“扬声牌”产品,但赐予消费者的倒是无商标、无质量合格证明、无生产厂名厂址的质量不合格话筒,且在消费者提出质量问题时以赠予商品概不退换为由掩饰其非法行为,拥有欺骗成心，构成欺骗。《花费者权益保护法》第49条规定：“经营者供给商品或许服务有欺骗行为的，应当依据花费者的要求增添补偿其遇到的损失,增添补偿的金额为花费者购置商品的价款或接受服务的花费的一倍”.据此,商场就按其许诺的“扬声牌”话筒的价钱双倍补偿王某。所以,法院的裁决是正确的。第二种建议以为,商场的行为构成欺骗，商场应依据《产质量量法》和《花费者权益保护法》的规定,赐予王某1000元的补偿。其原因有以下三点:一、家电商场的赠予不一样于赠与。《产质量量法》第39条规定：“销售者销售产品，不得混杂、掺假，不得以冒充真,以次充好,不得以不合格产品假冒合格产品。”二、商场店堂通告违犯法律规定。《花费者权益保护法》第24条规定:“经营者不得以格式合同、通知、申明、店堂通告等