语言学概论教学以及关于做研究与写论文(陆俭明老师报告PPT)

首届高校语言学课程高级研修班

（2010.07.10）

语言学概论教学

以及

关于做探讨与写论文陆俭明—北京高校—先谈语言学概论教学问题中文系、外语系为什么要开设语言学课程？

半个多世纪来对语言功能相识的深化

先前现在人类交际功能前述三大功能思维物质外壳

+传承文化载体重要社会资源

语言问题关系到国家、单位、个人发展、生存问题

个人应有的语言实力a.母语实力、外语实力b.理解实力、表达实力c.知其然、知其所以然（这意味着须要有语言学学问）

语言学课程就是要培育学生b和c两方面语言实力并让学生有切实的感受有理性的相识

这就确定语言学课程是讲授理论的课但不能让学生有空讲理论的感觉

这就确定语言学课程既要有好的教材又要有一种好的教学法

举例来说如何讲授组合的层次性？

一种讲法老师在黑板上用层次分析法分析一些句子特殊是一些长句的结构

再分析一两个歧义结构，诸如（1）咬死了猎人的狗12..12.（2）一个试验室的试验员.12..12.如此了事。另一种讲法老师提出一个个与层次构造相关的一些语言现象带着问题与学生一起来分析、来解决问题譬如说（1）我刚来

a.1

2

.

b.1

2

.该取a切分还是b切分？为什么？譬如说（2）很红的

a.1

2

.

b.1

2

.该取a切分还是b切分？为什么？譬如说（3）不适当地教化孩子，对孩子成长不利。a.12.b.12.该取a切分还是b切分？还是a、b都可取？为什么？譬如说（4）我吃梨

a.1

2

.

b.1

2

.该取a切分还是b切分？为什么？这要考虑对语言现象说明的深度和广度问题b切分就不能适用于“鲸鱼属于哺乳动物”为什么？

显然后一种讲授法，能给学生更多的学问，又能引发学生的爱好，又能让学生体会到学点语言学理论有用。再举例来说如何讲授语言类型问题？

一种讲法老师先说明什么叫语言类型再说明依据什么标准可将语言分为哪些类型每个类型举出两三种语言另一种讲法当然也得说明什么叫语言类型，依据什么标准可将语言分为哪些类型更要用实例引导学生相识语言类型问题譬如说（1）张三跟王五一起把礼物送给李四。例（1）“张三”是施事，“礼物”是受事，“李四”是与事，“王五”是旁事（伴随者）。

各个论元都可以提取，如：a.跟王五一起把礼物送给李四的那个人

【提取施事“张三”】b.张三跟王五一起送给李四的那件礼物

【提取受事“礼物”】c.张三跟王五一起把礼物送给他的那个人

【提取与事“李四”】d.张三跟他一起把礼物送给李四的那个人

【提取旁事“王五”】很明显提取动词的施事或受事，不须要用“他/它”复指，而提取与事或旁事要用“他”在原位复指。这是汉语特有的现象吗？不是汉语特有的现象1.大洋洲马来波西尼亚语的TobaBatak语，只有提取施事不受限制，余者都受限制，原位必需用“他/它”复指。2.波斯语跟汉语一样，提取施事或受事不受限制，提取与事或旁事要受限制，原位必需用“他”复指。3.印度泰米尔语，提取施事、受事或与事都不受限制，只有提取旁事受限制，原位得用“他”复指。4.英语，提取动词任何论元都不受限制。从中可以看出各个语言在提取句子里的施事、受事、与事或旁事等论元上，受限制的状况各不相同，各具特色。上述四种状况代表了四种语言类型。从中可以看出这四种类型，隐含着一条人类语言的隐含性规律——在提取上述四种成分时遵循这一条等级法则，那就是：施事主语>受事干脆宾语>与事间接宾语>介词的旁事宾语明显后一种讲授法，既给了学生更多的学问，又能引发学生的爱好，又能让学生体会到学点语言学理论有用。以上也说明语言学课程讲授总原则是：多从学生的角度考虑重点突出不四平八稳让学生学了感到有用当然老师要能按这样的要求讲授要对语言学理论的方方面面有较好的了解也要关注语言探讨的动态现在说说“语言学概论”和“现代汉语”共同点差异点相互关系共同点都是讲授语言问题某些方面会有所交叉差异点语言学概论:现代汉语宏观的:微观的侧重理论讲解并描述:侧重具体描写应用-对分支学科:应用-对语言实践相互关系互动、互补关系孰先孰后？排序a.先“语”后“现”b.“语”、“现”同时c.先“现”后“语”a>b>c关于“语言学概论”课程的一些具体问题将会由李娟、王洪君两位教授给大家报告现在谈做探讨写论文问题首先要破除探讨奇妙的观念

做探讨，确定要有比较强的探讨意识，大家不能满足于只做教书匠。做探讨当然要具有确定的探讨实力要有什么样的探讨实力？过去一般只是强调要有分析问题、解决问题这样的实力其实首先要有发觉问题的实力为什么？做探讨当然要具有确定的探讨实力“发觉问题”是我们在科学探讨上能获得成果的起点如何培育发觉问题的实力？要学会从书本上发觉问题要学会从实践中发觉问题要学会从书本上发觉问题这关涉到如何读书的问题这里所说的读书，是指精读。是指阅读跟自己专业、跟自己工作、跟自己探讨方向亲密相关的论著；是指要细致、细致、深化地阅读，而不是一般翻翻阅读一下。精读要达到三个目的——第一个目的，了解内容，即了解自己不曾知道的新学问。这是读书所要达到的最至少的要求。其次个目的，从中吸取养分，把论著的内容转化为自己头脑里的学问。一个人的学问之所以能不断增长，就在于能“转化”。“转化”，不等于认同。第三个目的，发觉问题。这里所说的“问题”包含：要求回答、说明的问题=question须要进一步解决的冲突、疑难=problem论著的重要、关键之点=key论著存在的毛病、失误=wrong,flaw,slipup发觉问题，这是读书的最高要求。但对一个要从事探讨的人来说，必需这样要求。实现“转化”和发觉问题的关键一是要勤于思索，要不断思索“为什么”、“怎么样”、“行不行”、“这样合适吗”、“是否有例外”等问题。二是不要盲从，不要迷信。勤于思索和不盲从，这是一张纸的正反两个面。不盲从的人，确定是勤于思索的人；勤于思索的人，就不简洁犯盲从的毛病。在做学问上，不虚心听取前人的看法，不很好地继承前人的探讨成果，这当然是不行取的；但是，假如我们对前人的探讨成果，或者对一些专家学者的理论观点一味地盲从，甚至到了一个迷信的地步，这也是不对的。为什么不要迷信和盲从？一个学者会受到多方面限制：一、受时代科学水平的局限二、受自身探讨目的的影响三、思索不周和难免的疏漏受自身探讨目的的影响【实例】（朱德熙1956）热粥:热的粥热馒头:热的馒头脏水:脏的水*热肉:热的肉*热烤鸭:热的烤鸭*脏糖:脏的糖朱德熙先生当时用“选择性”来说明。张敏（1998）用“象似性”来说明。思索不周和疏漏【实例】（王士元2006）对“鸡不吃了”歧义的说明以往的说明：移位、省略所致。

鸡A不吃白菜了张三不吃鸡P了白菜鸡A不吃了鸡P张三不吃了鸡A不吃了张三不吃了白菜不吃了鸡P不吃了

王士元的说明（2006）取决于“鸡”的意义——“鸡”既可以指一种家禽，也可以指这种家禽的肉，所以“鸡不吃了”会有歧义。“狗”“羊”“牛”只有一种意思因此“狗/羊/牛不吃了”不会有歧义事实上“狗/羊/牛不吃了”照样也会有歧义事实上在“名词语+不+动词+了”里只要名词语与动词之间既可能有“施-动”关系又可能有“受-动”关系就可能有歧义这一点王世元先生就没有考虑到这就是他的失误与疏漏从实际语言生活中

去发觉问题的关键有心专心应有的探讨理念探讨要有事实依据，探讨要有理论深度，探讨要有求实看法，探讨要有创新意识。探讨要有事实依据首先要做两件基础性工作

一、查文献资料二、搜集尽可能多语言事实

1.从书面搜集

2.通过田野调查搜集

3.有的也可以通过内省的方法探讨要有理论深度这要坚持三条一、要有理论意识二、勤学习，不断吸取新知三、在理论上坚持多元论为什么要强调理论意识？我国语言探讨的历史清晰地表明，我国语言学者由于理论意识薄弱而吃了大亏！探讨要有求实看法不弄虚作假，不要让语言事实来迁就自己的观点，更不要扭曲语言事实。还有一点：对一个刚踏入探讨领域的年轻学子来说要记住前辈学者的一句话：“从小处着手，从大处着眼。”关于探讨要有创新意识首先要有这种意识——你总得在前人探讨的基础上有所发觉，有所前进！其次要明白，科学探讨就贵在探究与创新！科学探讨，就是以“已知”求“未知”。所谓“已知”，就是指前人的探讨成果——既包括本学科国内外前辈和时贤的探讨成果，也包括别个学科的探讨成果。如何获得“已知”？

要做两件事：一件是继承一件是借鉴

继承，是就吸取本学科本国前辈、时贤的探讨成果而言的。借鉴是就吸取本学科外国前辈、时贤的探讨成果以及吸取其他学科的探讨成果而言的。“继往开来”里“继往”就是“继承”加“借鉴”。在探讨中确定要处理好继承和借鉴的关系。“继往开来”的“开来”，就是要进行创建性探讨继往开来，周而复始。这是科学发展的轨迹。科学上一个新理论的创立，一项新的发觉，表面看是某个探讨者或某些探讨者才智与勤劳工作的结果，事实上在这一探讨成就里凝合了好几代人各种派别探讨者的探讨心血，同时更有探讨者的创新之举。没有先驱者的阅历与教训，没有当今探讨者的创新之举，不行能有今日探讨者的科学成就。在探究、创新工程中，不能只用或只强调概括归纳，要重视和擅长运用假设。为什么要强调假设？归纳法的科学性这是毋庸置疑的，因为它是靠事实说话。但是单纯的归纳法也会带来确定的问题。

纯粹的归纳法带来的问题第一，很简洁形成一种貌似权威、不容更改的所谓结论。其次，其实所依据的材料再多，也是极为有限的，所以所得结论的可信度是很值得怀疑的。第三，有些现象不是光靠材料能发觉的。假设，对创新探讨来说是必不行少的。近几十年来，综观整个科学探讨，基本走向是：

近几十年来探讨的基本走向：在已有探讨成果的基础上依据有限的材料进行假设用新的材料验证获得新的结论进行新的假设再用新的材料验证……如此螺旋式地循环往复，从而不断推动科学探讨，以获得越来越接近普遍原则