探讨实践存在论美学的哲学基础问题,美学论文

探讨实践存在论美学的哲学基础问题,美学论文与其别人文学科一样，美学也应当有自个的哲学基础。如今有些标榜菖菖美学的论著或者通俗书籍固然也牵涉一些实用的美学问题，但严格讲来算不上真正的美学理论，最主要的原因就在于它们缺乏美学应有的哲学基础。美学本是哲学的一个分支学科，鲍姆加登创立美学，就是为弥补理性派哲学缺少感性认识部分这一缺憾，美学作为感性学就是整个哲学的一个新的组成部分。在美学史上，从来没有脱离一定哲学基础和背景的美学理论，哪怕到了20世纪后期西方美学流派多元纷争之际，凡称得上独立的美学理论或学讲的，也都有自个的哲学立场和主张。所以，笔者早在上世纪90年代初期就明确反对泛美学倾向，强调美学不能丧失本身的哲学品格。这一观点至今没有改变。所谓美学的哲学基础，在我看来，就是指美学为了深入把握自个的研究对象，顺利实现本身的研究目的，有效地选择自个的研究方式方法，所必须持有的一种哲学的宏阔视野、哲学的终极目的、哲学的思维方式和哲学的理论根基。这是使美学理论具备哲学品格和深广度的保证。近些年来，为了推动实践美学的革新和发展、促进我们国家现代美学建设，一部分美学工作者开场了建构新的美学理论的尝试。笔者提出走向实践存在论美学的主张，就是这种尝试之一。这自然也牵涉一个哲学基础的问题。前几年，同批评实践存在论美学的学者的争论，实际上主要分歧就在哲学基础问题上。本文不打算与不同意见争鸣，只想就实践存在论美学的哲学基础问题正面阐述一下自个的看法。不当之处，欢迎批评。一笔者如今设想的实践存在论美学，主观上力图以实践的唯物主义为哲学基础，突破和超越导致现代美学陷于主客二分的单纯认识论的哲学思路。至于能否做到了，还有待检验。需要讲明的是，我们并不以为以李泽厚先生为代表的实践美学已经过时、需要推倒重来，而是仍然坚持实践美学的大方向，但在哲学基础上却与李泽厚先生的主体性实践哲学有重要区别。在笔者看来，主义当代美学的哲学基础就是实践的唯物主义即唯物史观。遵循实践的唯物主义，就应从存在论根基处着眼，运用关系论和生成论的思维方式，重新考察和审视一系列美学基本问题。就是讲，其根本特征在于将美学的哲学基础从近代以来单纯的认识论转移到以实践为中心的当代存在论根基上，在思维方式上，由主客二分和现成论转换为关系论和生成论，这是笔者考虑实践存在论美学的哲学基础的基本出发点和思路。首先、也是最根本的，实践的唯物主义即唯物史观，不能局限于仅仅从近代认识论角度加以把握，而首先或者主要应当从存在论〔Ontology，亦译本体论〕视角来理解。实践的唯物主义的哲学根基主要不是认识论，而是存在论。当然，存在论无疑天然地包含着认识论在内。的当代存在论思想是对近代西方由笛卡尔开启的主客二分的认识论形而上学传统的批判和超越。众所周知，笛卡尔提出的我思故我在的著名命题，在确立人的主体性的独立地位的同时，也确立了人与世界各自的现成存在和两者的二元对立：世界被分为现成存在的主体与现成存在的客体两部分，同时，具有独立性的主体本身也被分成感性与理性的对立二元。如此一来，人与世界之间的无限复杂多样的存在关系就被简化为现成主体对现成客体的单纯认识关系，全部哲学则围绕我是如何思维和认识世界这样一个单纯认识论问题来展开考虑。在这种主客二分的单纯认识论思维形式下，真正的存在论问题却被有意无意地遮蔽、甚至取消了。这正是近代理性主义和经历体验主义哲学的失足之处，也是包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的失足之处。实践的唯物主义恰恰以独特的方式在存在论维度上突破和超越了这个将主、客具体表现出成两分的单纯认识论的思维形式，而将之转移到以实践为核心的存在论〔本体论〕的根基之上。在看来，人和世界、和自然本来就是同为一体、不可分割的。明确指出：人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界。他还讲：自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是讲，自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联络，也就等于讲自然界同本身相联络，由于人是自然界的一部分。就是讲，在原初意义上，人与世界是一体的、不可分割的，人只能在世界中存在，没有世界就没有人；同样，世界也离不开人，世界是人的世界，世界只对人有意义，没有人也无所谓世界。所以，的人就是人的世界的概括，典型地具体表现出了当代存在论思想。后来海德格尔对存在的意义的追问，也是从存在论〔本体论〕的高度对西方形而上学传统中主客二分的单纯认识论进行了深入的批判。他指出，笛卡尔把未加证明的我思故我在这个命题当作自个哲学的出发点，并进而推出思维的理性〔主体〕能够认识世界〔客体〕，发现可靠、正确的知识。可是这一命题及其认识论推演，已内在地包含着思维/存在、主体/客体、精神/物质等的二元对立；而且，在这种对立中，具体表现出出笛卡尔对对立的一方〔一元〕的优先或绝对地位的潜在肯定，如上述诸二元对立中对思维、主体、精神等决定作用的肯定。这样就造成了思维方式上的二元对峙、一元优势的僵化程式。海德格尔一针见血地批评笛卡尔开启的这种知识形而上学是建立在一种不证自明的现成的主客对立的关系上的，指出笛卡尔以为发现了我思故我在，就以为已为哲学找到了一个新的可靠的基地，但是他在这个激进的开端处没有规定清楚的就是这个能思之物的存在方式，讲得再准确些，就是我在的存在的意义，因此在存在论上陷入全无规定之境。也就是讲，这个命题在存在论上是缺乏根据而难以成立的。海氏以为，对一切存在问题的探寻，必须从此在〔Dasein〕〔人〕的生存领会中获得，一切存在论所源出的基础存在论必须在对此在的生存论分析中来寻找。海德格尔将此在在世看作人的存在、看作此在的基本构造，世界因人而有意义，世界在人之中；人是世界的一部分，人在世界中存在，人与世界在原初意义上是合为一体的。海德格尔就是在此在的生存论的讨论中，奠定了此在的基础本体论〔存在论〕的地位。可见，海氏的基础存在论思想并没有超过存在论的基本理路。这里需要强调的是，不但早在海德格尔之前就已经提出了当代存在论的思想，而且不同于、远高于海氏的基础存在论。由于，的当代存在论思想是建立在实践的基础上，通过实践来实现的，而非海氏对此在的生存论的分析。实践是唯物史观的核心和理论基石。在(关于费尔巴哈的提纲〕中，将实践界定为现实的、感性的人的活动，而对对象、现实、感性等一切人、社会、历史和自然界，必须从人的实践出发去理解。人的实践活动是在人与世界的一种对象性关系中展开的，也就是讲在实践中，人实现了本质气力的对象化和自然的人化，进而真正占有了对象；同时人在与事物的对象性〔实践〕关系中也生成并确立了本身的存在。显而易见，的存在论是以实践为中心、为基础的。因而，实践存在论美学不是像有的学者所讲的那样以海德格尔的现象学存在论为哲学基础，而是自觉地建立在以实践为核心的当代存在论的哲学根基上，努力超越主客二分的单纯认识论的思路。现代中国美学各派，在笔者看来，也存在着类似近代单纯认识论的某些失误。不但是客观派，而且李泽厚的实践美学也把美学的基本问题归结到单纯认识论的框架里，而忽视了其存在论的根基。李泽厚早期在(论美感、美和艺术〕〔1956〕中就讲过：美学科学的哲学基本问题是认识论问题。美感是这一问题的中心环节。从美感开场，也就是从分析人类的美的认识的辩证法开场，就是从哲学认识论开场，也就是从分析解决客观与主观、存在与意识的关系问题这一哲学基本问题开场。后来，李泽厚对这个问题的看法似乎有所改变，但一直到上世纪80年代末的(美学四讲〕中仍然没有放弃或否认把美和美感作为主客关系置于认识论框架内的基本思路。这样就有意无意地将美学的存在论维度忽视或者遮蔽了。这必然会对美学理论造成一系列内在的缺陷和问题。我们提出实践存在论美学的主要目的就是想要弥补和克制这种存在论维度缺位的问题。也许有人会提出，你们讲已有以实践为中心的存在论思想，有没有直接的根据？笔者的回答是肯定的。确实，我们已经指出，在的著作中，很少看到存在论〔本体论〕字眼，但是只要认真阅读，我们就能够发现。在(1844年经济学哲学手稿〕中，就有一段直接议论和表示出他对存在问题看法的话：假如人的感觉、情欲等等不仅仅是［狭］义的人类学的规定，而且是对本质〔自然界〕的真正本体论的〔ontologisch〕肯定；假如感觉、情欲等等仅仅通过它们的对象对它们来讲是感性的这一点而现实地肯定自个，那么，不言而喻：〔1〕它们的肯定方式决不是同样的，勿宁讲，不同的肯定方式构成它们的此在〔Dasein〕、它们的生命的特点；对象对于它们是什么方式，这也就是它们的享受的独特方式；〔2〕但凡当感性的肯定是对独立形式的对象的直接扬弃时〔如吃、喝、加工对象等〕，这也就是对于对象的肯定；〔3〕只要人是人性的，因此他的感觉等等也是人性的，则别人对对象的肯定同样也是他自个的享受；〔4〕只要通过发达的工业，即通过私有财产的媒介，人的情欲的本体论的〔ontologisch〕本质才既在其总体性中又在其人性中构成起来；所以，关于人的科学本身是人的实践上的自我实现的产物；〔5〕私有财产假如从它的异化中摆脱出来其意义就是对人来讲既作为享受的对象又作为活动的对象的本质性对象的此在〔Dasein〕。这段话内容极为丰富和深入，限于篇幅，这里只着重讲明两点：幅，只能留待以后了。以下为参考文献：[1]，恩格斯．恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社．1995．[2]，恩格斯．恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，1979．[3]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映，王庆节，译.北京：生活读书新知三联书店，1987.[4]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映，王庆