政府对已经爆发的经济危机实施控制的道德责任,经济危机论文

对已经爆发的经济危机实施控制的道德责任,经济危机论文经济危机能否需要来控制？在控制经济危机中应该承当哪些道德责任？这是学术界尤其是经济学界争论不休的问题。西方古典经济学以为，市场机制这只看不见的手能对经济进行自动的调节，一旦市场出现波动，仅需履行好守夜人的责任，不必进行任何的干涉。凯恩斯主义经济理论主张只要通过这只看得见的手对经济进行干涉，才能弥补市场失灵的后果。新自由主义经济学尽管主张要充分发挥市场机制的作用，但其主张只是针对凯恩斯经济理论和经济实践中干涉太多做法的反思和调整，强调干涉经济的有效性。科学地论证了资本主义社会里经济危机发生的必然性和不可铲除性，但又肯定了经济危机的可控制性。实践证明，不仅在平常需要对经济进行必要的干涉，而且在发生经济危机时更要进行积极的干涉，不应该做经济危机的旁观者，而应该自觉地履行应对经济危机的道德责任。的这种道德责任能够分为经济危机爆发之前和之后的道德责任两种，前者是预防经济危机爆发的道德责任，后者是对已经爆发的经济危机进行控制的道德责任。在控制经济危机中的道德责任主要表现下面几个方面。一、反对贸易保卫主义市场经济是一种自由竞争的经济，自由竞争有利于资源的优化配置，并实现经济利益最大化，它要求国际贸易中也相应地以自由贸易为原则。但事实上，出于促进本国经济发展和社会稳定的目的，往往采取限制进口和鼓励出口的政策措施。贸易保卫政策可分为正当的和不正当的两种。正当的贸易保卫政策是一国出于平衡贸易收支、保卫幼稚产业和维护经济安全采取的临时性、救济性的措施，19世纪初经济学家李斯特关于后发国家幼稚产业保卫理论、20世纪初凯恩斯国际贸易理论及现代发展经济学理论等，为这种贸易保卫政策提供了理论根据，当然这种贸易保卫政策应该只能在短期内施行而非长期执行。不正当的贸易保卫政策则采取歧视外国产品的政策措施，通过关税壁垒和非关税壁垒措施提高他国产品的进口成本、限制他国产品的进口数量，通过出口补贴和货币贬值等政策手段鼓励本国产品出口，确保本国产品在市场竞争中处于优势地位。采取不正当的贸易保卫政策的理念和措施，往往被称作贸易保卫主义。贸易保卫主义不仅违背国际公平贸易的基本原则，而且给各国经济和全球贸易的发展造成严重恶果，因此遭到了很多国家和国际组织的谴责和反对。反对贸易保卫主义是在控制经济危机中所应该承当的一项道德责任。从表象看，经济危机发生后，似乎有必要采取各种保卫政策让本国企业渡过难关，由于任何一个都有保卫本国公民的财产安全的责任和义务。而任何经济危机的发生，无论是由于过剩性危机、构造性危机还是由于泡沫性危机，其基本表现一般都是大面积的企业倒闭、工人失业和通货膨胀。以为，资本主义国家出现经济危机的根本源头在于生产的社会化与私人占有这一基本矛盾而引起的相对过剩，西方经济理论称之为有效需求缺乏，而通过贸易保卫主义政策限制进口、扩大出口是解决有效需求缺乏最有效的办法。因而，经济危机是产生贸易保卫主义的主要诱因之一。从历史上看，20世纪30年代初的经济大萧条曾导致英美等国的贸易保卫主义的盛行，20世纪70年代的石油危机及其引发的经济危机也诱使新贸易保卫主义兴起并波及全球。2008年全球金融危机发生之后，贸易保卫主义重新抬头并呈现愈演愈烈之势，世界贸易组织〔WTO〕2018年3月所颁布的(金融和经济危机及与贸易有关的进展报告〕显示，2008年9月至2018年3月，各成员采取的贸易保卫措施有211项；根据世界银行统计，截至2018年4月，有12个发达国家采纳了补贴和其他一揽子支持方案，而在35个发展中国家中，则有31%采纳了补贴和其他一揽子支持方案、9%采纳了进口禁令、49%则施行了提高进口税等保卫举措。2018年美国国会通过了(2018年美国复兴与再投资法〕，华而不实，第1605节的买美国货条款规定，使用该刺激方案下资金建设的公共建筑和公共工程只能使用在美国生产的钢铁和其他制成品，该政策一出台就在全球引起了轩然大波。[3]面对当下金融危机的冲击，全球范围新的贸易保卫主义重新抬头，对经济危机的控制提出了严峻的挑战。之所以要反对贸易保卫主义，是由于贸易保卫主义是损害其他国家人民利益的不负责任的做法。首先，施行贸易保卫主义政策的只关心本国或本区域的利益，而不是从全球经济发展的整体利益出发，不加节制地通过限制进口和扶助出口的贸易政策来保卫本国的利益，所使用的那些带有歧视性的、不正当的贸易保卫手段导致或强化了不同国家、不同产业、不同个人在经济和国际贸易体系中的不平等。总之，这种政策是违背全人类利益的自私行为。其次，贸易保卫主义不加区别地对本国或本地产业施行保卫，不注重发挥本国资源禀赋的优势，不通过发挥市场机制的作用以鼓励创新、淘汰落后，不仅不利于资源在全球范围内的优化配置，有违自然规律，更不利于人类进取精神的发扬和社会的进步，因此是非正义的。再次，制定政策的行为具有示范性，就对外而言，一国的自私政策往往会被其他国家所效仿，导致自私行为在全球范围的扩散，就对内而言，在对外政策上的自私行为看似保卫了本国国民的利益，但长期的自私做法极可能会让和国民构成某种习惯，并浸透到国内政策的制定和国民的道德观念里，无形之中会影响道德的进步。事实上，实行贸易保卫主义的后果却往往与各国保卫本国利益的初衷背道而驰。实行贸易保卫主义的意图在于保卫本国企业不致于在剧烈的竞争中倒闭，确保本国优势产业的竞争能力，让本国尽快走出经济危机。然而，特定国家的一旦实行贸易保卫主义政策，就往往会招致他国的反对和报复，并不能到达如愿地保卫本国企业利益的目的。以美国为例，在1929年到1933年的经济大萧条中，美国出台的大幅提高进口关税的贸易保卫主义政策并未缓解经济危机，反而导致国际贸易停滞，并引发进一步的社会危机；半个世纪之后的80年代，美国又相继制定并通过了一系列的包含贸易保卫主义内容的法律和法规，如(1985年纺织品、服务贸易施行法案〕、(贸易与国际经济政策改进法案〕〔1986年〕、(1987年综合贸易法案〕、(1987年贸易、就业与生产率法案〕等，然而，这些贸易保卫主义的政策或手段，一方面引发了美国与欧洲共同体、日本、加拿大等经济体之间的贸易摩擦，毁坏了正常的国际贸易秩序，阻碍了经济资源合理的国际分工与充分利用，另一方面也影响了美国本国的劳动力、资本等经济资源的合理配置，阻碍了其工业构造的调整和企业竞争力的提升。美国的钢铁、纺织和汽车工业为此付出了高额的代价。在经济全球化的背景下，无论是经济危机，还是由此引发的贸易保卫主义都具有全球性的特征。这意味着经济全球化进程越深切进入，贸易保卫主义对全球经济贸易关系的危害就越严重。有学者将此轮经济危机之后抬头的贸易保卫主义的危害概括为下面五个方面：使经济全球化逆转，严重冲击全球贸易、引发贸易战，使多哈回合久拖不决，把整个世界拖向更为深重的经济危机，引发社会动乱和政治危机。可见，贸易保卫主义非但不是解决经济危机的良方，反而会对其他国家和本国经济社会的健康持续发展产生不良影响。因而，从贸易保卫主义的后果来看，在控制经济危机中应承当反对贸易保卫主义的道德责任。二、控制通货膨胀通货膨胀本质是一种货币现象，是指流通中的纸币供给量超过流通中所需的金属货币量，进而导致纸币贬值、物价上涨的现象。经济危机一般首先表现为严重的通货膨胀，并愈演愈烈，甚至不可控制，最后因流通中的纸币信誉丧失，社会拒绝接受纸币造成资金链的断裂，进而银行纷纷倒闭、企业大量破产而导致经济崩溃，出现通货严重紧缩、生产严重萎缩的局面。经济全球化背景下，一国通货膨胀将通过国际贸易和国际金融传导机制，输出给其他国家，引发连锁反响，出现区域性甚至全球性的通货膨胀，并因而导致全球性的经济危机。引发通货膨胀的原因非常复杂，从一个国家范围看，可归结为市场本身原因和政策原因。市场本身原因主要是指需求拉动、成本推动、构造调整、预期改变；原因主要是指过度的公共开支、扩张性的货币政策和错误的国际贸易政策引发的财政赤字、货币赤字和贸易赤字。从国际视角分析，产生通货膨胀还有输入性原因。通货膨胀假如不加以有效控制，就会对经济社会造成严重冲击：一是使居民财产和收入水平恶化。通货膨胀使大多数居民收入增长速度赶不上货币贬值速度，居民的实际收入水平不断下降，家庭财产严重缩水，如2008年金融危机发生后两年内美国平均每户家庭损失10.2万美元[6]，十分是在经济危机期间，大量人口处于失业境况，通货膨胀无疑对这些失业人员是雪上加霜。二是使贫富差距扩大。一般而言，通货膨胀对富人影响相对较小，甚至对富人有利，由于富人大量的实物性财产在通货膨胀中会相应得到保值或升值，其大量货币性财富又能确保安全度过危机；而对中产阶级及贫困人群而言，通货膨胀将使他们大量变卖财产，生活困难，最终甚至沦为赤贫。以德国为例，在1919至1923年，德国的通货膨胀扰乱收入分配的作用到达了史无前例的极点。它使强者发财，弱者受罪，