论中西陪审制度之比较与启示

论中西陪审制度之比较与启示论中西陪审制度之比较与启示【摘要】当今世界陪审制度的主要形式分为两种:一种是英美法系国家形成的陪审团制;第二种是大陆法系国家的陪审制。在数百年的历史发展中,这两种制度形成了各自的运作规律。陪审制度源自西方，是近现代民主、法治社会普通民众参与国家司法活动最典型的一种方式，而中西陪审员制度在司法实践中的运行状况和效果却不甚相同。我国现阶段的陪审制度中确实存在着许多缺陷,因此应该吸收西方陪审制度中的合理因素,对我国的陪审制度进行必要的改革。所以有必要对中西方的陪审制度进行比较和启示。ComparisonofWesternandEnlightenmentoftheJurySystemAbstract:JurySystemintheworldtodayisdividedintotwomainforms:oneistheformationofcommonlawcountries,thejurysystem;Thesecondisthecivillawcountriesthejurysystem.Severalhundredyearsofhistoryinthedevelopmentofthetwosystemstoformtheirownoperatingrules.FromtheWesternjurysystemismoderndemocracy,theruleoflawinnationaljudicialactivitiesofordinarypeoplethemosttypicalway,andWesternjurysystemintheoperationalstatusofjudicialpracticeandeffectisnotquitethesame.Ourjurysystemisindeedatthepresentstage,therearemanydefects,sothejurysystemshouldbeabsorbedintheWesternrationalfactors,thejurysysteminChinatomakethenecessaryreforms.SoitisnecessaryincomparingtheWesternjurysystemandenlightenment.Keywords:jurysystem;theWesternjurysystem;theChinesePeople'sJurySystem;comparison,revelation陪审制度是普通公民大众参与国家司法机关审判活动的重要制度，是现代公民大众实现个人权利与保障国家司法民主的重要制度。陪审制度是在古代审判制度的基础慢慢发展为起源于古希腊和古罗马。公594年,在古雅典的梭伦改革中,员,所有案件都是依靠从公民中选举的陪审人员来审,而且案这种由普通公民中选举陪审人员的的审判模式在一定程度上蕴含了现代陪审团制度的思想,因而可以说这是陪审团制度的萌芽。陪审制度一直是与民主相伴而生的。古雅典和古罗马是西方文化发源地,政体都是民主政体,由自由民集体裁决来解决各种事务。这种模式必然影响到司法,由民众选举陪审法官来行使司法审判权也是与当时的民主政治体制相适应现代意义上的陪审制度起源于英国，并在美国得到充分发展。大陆法系和英美法系的陪审制度有所不同，英美法系国家实行陪审团制，赋予陪审团独立行使事实认定权，而法官则行使适用法律裁量权；大陆法系国家由法官与陪审员共同组成合议庭进行审判，陪审审制度是国家司法机关吸收普通公民大众参与国家司法机关司法活动的重要制度，是实现克加洛林王朝，并最终形成于11世纪的英格兰。经过了一千多年的变迁，世界各国形成各具特色的陪审制度。而我国人民陪审员制度的实施效果却让人不甚满意，今天就陪审员的选任机制、陪审员的审理活动和陪审员的管理机制在西方司法制度中最有特色的恐怕就是,所以就判定辛普森犯罪事实不存在,法官因此失去了量刑的余地,最终出现了让世人震惊的的结果辛普森被宣判无罪。美国律师协会将2005年定为“陪审团年”。可见陪审制度中的重要地位。陪审团制度是在长期的历史实践中形成的,法官主情形,而案件的事实认定主要是依靠陪审团负责。所谓陪审团制,是指由一定数量的陪审员组成陪审团参与案件审判,决定案件的事实问题,而由专业的法官决定案陪审制度(JurySystem)是指“陪审员从公民大众中产生参与法院审判案件的一种制①橄榄球超级明星.辛普森(OrenthalJamesSimpson)涉嫌杀人案，震惊全美，堪称20世纪美国社会最具争议的世人认为，辛普森腰缠万贯，不惜花费重金，聘请了号称天下无敌的"梦幻律师队"(DreamTeam)为自盾以及刑事诉讼程序中的漏洞，把掌握着于衰落了。美国继承了英国的陪审制度,并有所发展,至今西方陪审团制度是在古希腊、古罗马审判制度的基础上逐渐发展起来的诉讼制度。公年满30周岁的雅典公民都有资格被选为陪审法官,然后按照一定的顺序轮流参加案件的审审判结果。当时雅典并没有职业法官,所有案件都是靠陪审团来审,而且案件越重要,陪审法官越多。古罗马的陪审团制度类似于雅典。古罗马的司法审判权最初属于民众大会,案件由从公民中选举产生的法官审理。这种集体审判模式在某种程度上蕴含了陪审团制度的思想,因而可以说这是陪审团制度的萌芽。陪审制度一直是与民主相伴而生的。古雅典和古罗马是西方文化发源地,政体都是民主政体,由自由民集体裁决来解决各种事务。这种模式必然影响到司法,由民众选举陪审法官来行使司法审判权也是与当时的民2.陪审团制度的发展与现状为英国的一种主要的诉讼方式。英国的至今日，其陪审制已今非昔比，日渐衰微。早期大陪审团的职能包括犯罪侦查、预审和起0世纪初，治安法官又逐渐替代了大陪审团的预审职能。1948年在英格兰和威法实践中，小陪审团参与审判的案件越来越少。尽管根据1967年颁布决定，但陪审团审理案件仅占全部刑事案件的1%，这些案件主要是欺诈和诽谤案件。在所有陪审团参与的案件大约占5%。陪审制在英国的地位下降，这是由于陪审制本身存在固有的缺陷，人们认为陪审团成员一般缺乏法律知识和实践经验，也未必能理解案件的证据和会法官的指示，因而其作出的裁决值得怀疑。①原始陪审制的雏形最早出现于公元前四百年以前的古希腊。古希腊的两个代表性城邦国家斯巴达和雅典虽然在政权时础上作出裁断。从今天的角度来看，长老会会议的成员兼有陪审员和法同时进行改造，使陪审制度得到了前所未有的壮大，这使普系国家审判制度产生了巨大差异。美国的陪审制度如此发国王室的斗争中发挥了积极的作用，所以美国在1776年独立后，人极大的尊重，并将它写入了在1791年成为美国宪法组成部分的共国的社会环境和文化传统造就了一片特别适合陪审制度生长Jury一词,原意为宣誓，起源于拉丁文Jurare。兼有证人和援引他人证言判定案情以对陪审员而言,还有保证其审理案件公正廉明。陪审员制度是在西方国家、民族传统的风传统、国情,并符合陪审制度的发展潮流,反之就难以存活、延续和发展。陪审员不是审判员也并非国家公务员,也不是司法兼职人员;一般属于一种为社会无偿服务的的人员。例份和财产等资产的的限制有着专门的规定，但是后来这种限制被逐渐的废止了。制度的一贯和通用的原则。陪审员和法官在案件的审理过程中的职责具有明文的规定,按照通用的惯例。陪审员和法官分工明确,在审理案件的过程中,陪审员负责审理认定案件的事实。陪审员的这种权利有着法规和惯例的保障,因此形成了陪审员和法官相互尊重、互相配合各自发挥各自权利共同审理的公正性。公民的人身、住宅、文件和财产不受非法的搜查或扣押；非依法律的正当程序，不得剥夺任何人的自由、生命或财产，以及上的一些民主权利等。②《权利法案》(theBillofRights)，全称《国民权利与自由和王位继承宣言》(AnActDeclaringtheRightsandLibertiesoftheSubjectandSettlingtheSuccessionoftheCrow，是英国资产阶级革命中的重律基础，确立了议会高于王权的原则，具有宪法的性质，标志着君主主义的迅速发展扫清了道路。期于依法应当回避的陪审员、法官、律师；当事人都有资格提出上述人员的回避申请。法律数量(西方各国的陪审人员组成各自不一),陪审团一般由12名陪审员是西方陪审制度发展的结果以保证一般社会大众对于司法审判的信心和维护国家司法机关(1)法官的工作(2)陪审员的工作(3)法官和陪审员的分工官的主要职能是对于庭审中的证据和供词使其系统化,向陪审员指示案件的主要矛法律等等。陪审团组成合议庭对于法官“谕示”进行合议,陪审在密室里讨论案情完全进行保密、也对使用法律进行讨论等等。陪审员在讨论案情的时候在密室里进行不得与外界接触、法官也不允许进入密室,也不允许与其他陪审团和其他各别成员联络。陪审团的的裁决按照投票进行决议、一般实行少数服从多数原则(但是这种法官对于案件的判决进行最后的宣判。对于刑事案件陪审团全票一致作出无罪的裁定主度的评价西方许多当代法学家对陪审制度的意见和态度抱有不同的意见民大众参与其中,能够制约国家司法权的滥用在参与的过程中也能够分享到国家的司法权,果某人被其后发生的事实证明此前的誓言是虚假的，那么就会被交由法庭审判。这种虚假的宣誓被认为是一种渎神行为，所以，对伪誓者的审判传统上是属于教会司法管辖的范围。从而也能够达到制约国家司法权滥用的弊端从而确保司法过程的过程中也能够起到监督国家司法机关的作用。由于陪审团实部分的认定对于适用法律的问题则是由法官进行负责,所以就缓定案件的严厉性,这种有普通公民参与国家司法审判的制度对和的作用,对于判决公信力提高也具有很大的作用。美国的法否定态度的法学家,如果在审判活动中引入陪审制度对于案件效率将会有很大的影响着将会大大延伸审判的时间对于国家司法资源是一种浪费同时也加重了国家司法机关工作人员的任务在合理配置资源上存在不足。并且陪审人员参与诉讼的费用则是由当事人支付对于当事人诉权的保障也不利加重了当事人的责任。有些存在被害人的案件中陪审人员往往要求的完成明显存在显失公平的状况。法官和陪审团共同参与国家审判制度中的优劣慧的结晶,并且由于陪审人员不具体情况进行判断具体问题件事实,并能够有效的适用法律，而陪态度的法学家认为陪审团制度具有灵活性的优点,陪审人员的社会性能把僵化的法律和现实连接起来,这种优点才能更好的确保法律在个案中得到正确的实用从而能够则认为陪审团中的陪审人员的素质参差不齐,对于法律的解释存在不足容易对司法体制的对于专门人才的缺乏,陪审员中不能有警察等其他国家公务员,这就限制了陪审员对案件真实的认识,因此容易被当事人的律师所误导。4.中国的人民陪审制度人民陪审制度是指在案件的审理的过程中由国家的公权力和从普通人民大众中选出陪审员共同参与案件审理的一种制度。人民陪审制度是我的陪审制度，这种陪审制度是我国的一项基本诉讼制度，人民陪审制度对于促进司法民主、保障司法公正、维护司法独立具有重要的作用，对于司法机关在审判活动中具有重要的促进作用。但是人民陪审制度仍然存在一些问题和不足，由于在立法位阶上人民陪审制度存在不足，在实践中人民陪审制度又流域形式使得我国的人民陪审制度的作用没有得到充分的发挥。由于在实务界和理论界人民陪审制度的重大价值和重要意义，因此，人民陪审制度的改革和完善就变得势在必陪审制度的产生陪审制度最先起源于古罗马和古希腊，在封建专制社会逐渐泯灭，资产阶级革命时期大陆法系为主的参审制，是由国家司法机关的工作人员和普通公民共同组成法庭进行审理案件，共同参与案件的事实和法律部分的审理工作。我国则属于大陆法系。在我国陪审制度被称为人民陪审制度，由法定程序从普通人民大众中产生陪审员与国家司法机关工作人员共同参与案件的审理具有相同的司法权的一种司法制度，我国的人民陪审制度属于参审。我国的人民陪审制度始于革命根据地时期，新中国成立后，1951《中华人民共和国人制度提供法律依据。我国人民陪审制度经过几十年的适用，中国特色的陪审制度初步得到中发挥着越来越重要的作用。陪审制度的作用①陪审团制度，是指特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度。陪审团分为大2人组成，一案一组。管理和司法实务方面具有重要的作用和意义其4.2.3.有利于弘扬司法民主我国是人民民主专政的国家，人民当家作主，有普通公民大众参与国家司法审判工作是人民民主专政国家的重要体现。同时我国宪法把人民陪审制度作为是宪法的一项基本权利制度因此普通公民有有参与管理国家事务的权利，司法作为国家实务中的一项重要的组成部分，实行人民陪审制度吸收普通公民大众参与国家的司法活动这也是公民参与国家管4.2.4.有利于促进司法公正从普通公民大众中选出人民陪审员参与审判实现司法公正的一种重要手段，同时从普通公民大众中选出陪审员对于案件社会道德标准评价的更加客观公正，弥补了法官单纯以于实现个案的正义，保障司法公正的实现。4.2.5.有利于保证司法廉洁理过程中有助于抵制各方对司法审判的干预，有助于人民法院依法独立行使审判权，从而证司法的廉洁性。4.2.6.有利于加强司法监督①晓案件审理的整个过程，从而有效地防止暗箱操作，加强对于司法审判的监督。审制度的不足现实等原因的制约，我国的人民陪审制度仍存在着诸多不足之处。4.3.1.人民陪审制度在立法上的不足①一是监督主体依照宪法和法律的规定,对司法机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督;二是司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。②宪法是的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，它集中反映各种政治力量的实际对比本权利义务等内容。政治力量的对比关系的变化对宪法的发展变化起着直接作用，同时国际关系也对宪法发展趋势有所院组织法》诉讼法》和《行政诉讼法》三大诉讼法中，且规定的过于笼作性。如只规定人民陪审员的任期为五年，对于是否可以连只规定了“权利”而没有“义务”，权利义务不明确是导致民陪审制度在实践中的问题选为人民陪审员。”《关于完善人民陪审制度的决定》规定：只要具备拥护中华人民共和国宪法，年满二十三周岁，品行良好，公道正派，身体健康，具有大学专科以上文化程度请后，就有可能经过审查后担任陪审员。这样的规定就过于宽泛，在实践中可操作性很随中产生的方任命，有的则是由有关单位推荐，产生方式可谓是异常混乱。另外，对于陪审员双方当事理。面。人民陪审制度在实践中普遍存在三大问题：一是陪审员介入时间较晚，一般对于庭前知识，有无审判经验，即不能准确判断庭审事实也不能处理证据问题，对于合议庭评议只法系国家的陪审员不同，不但参与案件的事实审，而且也参与案件的法律审。我国陪审员制度是在借鉴了和大陆法系国家陪审员制度的基础上形成的，实际上只是一项诉讼制度，而不是一项宪法制度。评议；三是有些陪审员对陪审根本不感兴，由原工作单位照付工资，没有工资收入的，有人民中很多单位对于此项义务只是敷衍，再加上人民法院5.中西陪审制度存在的差异正处在发展阶段,这就需要在结合自身国情的同时,借鉴其他国家陪审制度的优秀经验。西方主要的发达国家实行陪审团制度已经有几百年的历史,其陪审制度已经趋于完善,我们可以取其精华弃其糟粕。笔者希望通过中西之间陪审比较,找到完善我国陪审制度的方法,从而推进我国陪审制度的发展。判活动中进行抗争的工具。从此陪审团制度在北美扎根,陪审制度发纪,逐渐被西方国家的人们所认可和接受。在西方诸国陪审制度的发展过程中十年代得到了一个黄金发展时期,到了六十年代后,随着文化大革命对,人民陪审制度陷入了低谷。我国的陪审制度,缺乏稳定深厚的历史基不能形成普遍的陪审理念和共同意识,这为我国人民陪审制度的发展带来了人员的规定不同.1.选择方法上在西方陪审制度中,陪审团成员一般由双方共同选择，而在中国则由国家的公权力法院5.3.2.资格认定上格的认定上其以美国为例，根据美国法律规定,凡是年龄在拥有流利的英语表达能力,其头脑和身体能够胜任陪审团的服务,没有任何刑事犯罪的记录《规定》第四条规定,我国陪审员的资格必须满足下列条件:(一)拥康。此外还有关于陪审员文化程度的规定,第四条规定人民陪审员的文化程度一般应当具有大学专科以上。在实践中,我国各个法院中的陪审员绝大多数都是本科、研究生、甚至方的陪审员相比,这无疑使得人民陪审员素质更加的精英化,专业化,但在无意中也排除了很大一部分公民成为陪审员可能性。陪审团制度因为其拥有深厚的历史基础,已经形成了一套完整的保障措施。无的补贴费用,还是陪审人员在陪审过程中的人身权利的保障,都有详细的保法律的保障,但即使这样,很多基层法院依然不能落实到位,制约了人民6.对于改革和完善我国的人民陪审制度的启示从立法上改革和完善我国的人民陪审制度1．在宪法中明确人民陪审制度的地位。宪法是我国的根本大法，人民陪审制度作为公陪审制度的法制理念，从而使人民陪审制度的价值和功能得到充分的发挥，这样才能确保在司法审判中真正贯彻人民民主专政的政治理念。在中国的居住期限、年龄、文化程度、行为能力和品行等方保障陪审权利的准确行使。在选任上，应当在保持和完善现之上，对专门人才的特邀陪审制度进一步加强。在具体实践主导原则。对于以抽签决定陪审员人选，但对于涉及专门知识的案件，则是范围。人民陪审制度程序的健全首先的问题，对于陪审员参与审理的案件的范围应当在法律中做基化，使之人民陪审员参与陪审的的范围更加具体明了。应当加强并提高人民陪审员的综合素质人民陪审员素质的高低是其能够胜任陪审工作的前提和基础，使其参与案件审理工作的进一步完善和发展具有重要的意义。对于加强人民陪审员的素质主要包括政治素质、业务素质和文化素质。1．政治素质。政治素质应当是作为一名合格的陪审员所具备的首要素质。政治素质是指政治主体在政治社会化的过程中所获得的对他的政治心理和政治行为发生长期稳定的内在作用的基本品质,是社会的政治理想、政治信念、政治态度和政治立场在人的心理中形成的并通过言行表现出来的内在品质。它是人们从事社会政治活动所必1.政治素质是人的综合素质的核心。人的政治素质的高低是社会政治文明发展水平的重内在性、综合性、相对稳定性、层次