质量警示教育11月21日潘斌课件

质量警示教育2013年8月

卷首语：近年来，公司加快了战略转型和结构调整，转变了发展方式，提高了经营效益，企业得到了快速发展，取得了可喜的成绩。对于公司质量管理来说，在全体员工的共同努力下，总体是好的，有了系统性进步，有力的支撑了公司的优质快速发展。

在看到公司质量方面取得成绩的同时，我们还应看到，时代在进步，公司少数员工没有树立与时代发展相适应的质量观念，得过且过，项目质量问题仍不同程度的存在。随着公司经营规模的不断扩大，专业领域的不断拓展，项目施工质量风险日趋增多，质量工作面临新的挑战，近年内，有个别项目甚至出现严重的质量问题，一定程度地损害了我公司的形象和信誉。

1洺河渡槽冻胀裂缝质量事故（一）洺河渡槽冻胀裂缝质量事故一、工程概况

洺河渡槽工程位于河北省永年县，是南水北调中线工程总干渠的一座大型河渠交叉建筑物。渡槽槽身为三槽一联矩形预应力钢筋混凝土结构，渡槽槽身纵向为16跨简支梁结构，单跨长40m。预应力分为钢绞（φs15.2）和精轧螺纹钢（Φ32）两种，其中纵向、横向为预应力钢绞线，竖向为精轧螺纹钢，采用高密度聚乙烯（HDPE)波纹管外套成型。渡槽断面图

朱素华总经理亲自带领相关人员近10人进驻北京，并及时向范集湘董事长作了汇报。集团公司成立了范集湘任组长的应急小组。范集湘、孙洪水、宗敦峰等集团公司领导亲自参与该事件的处理。

我公司朱素华总经理为此事专程在北京的时间有近20天之久，公司领导张汉龙、刘中刚、涂怀健及公司机关部门的相关人员3、4、5月份的主要精力放在该事件的处理上，往返于北京、河北、武汉等地方，接受了多次批评和冷遇，期间做了大量的工作，最后才得到“修复”这一来之不易的处理结果。

南水北调为政治性工程，如果12#~16#槽身真要作“拆除”处理，直接经济损失将超过1亿元，至关重要的是，因此而造成的社会影响和给企业带来的风险处于不可控的状态，甚至可能给公司带来灭顶之灾。三、质量事故发生原因

1、直接原因：渡槽槽身墙体竖向预应力精轧螺纹钢的波纹管回填灌浆未灌满，孔道内存在积水，冬季气温骤降产生冻胀，导致混凝土产生空鼓裂缝。

发现空鼓裂缝后，项目未能引起足够的重视，没有及时向公司报告相关情况，未能找到行之有效的解决办法，没有进行合理的处理，导致事态扩大。

（2）波纹管回填灌浆，设计为U型灌浆工艺系统，质量保证能力不高。

四、问题处理

1、工程的处理对渡槽进行加固修复。

2、责任人处理见《关于对南水北调洺河渡槽12#至16#跨槽身冻胀质量问题的责任处理决定》。（略）五、吸取的教训1、确保关键工序的施工质量

洺河渡槽在桩基施工、混凝土施工特别是混凝土外观质量都得到了相关方的充分肯定，就因预应力精轧螺纹钢孔道灌浆关键工序施工过程控制不到位，酿成重大质量问题，教训十分惨痛。工程施工建设每道施工工序一定要按设计、规范要求进行施工，不能得过且过，存侥幸心理。3、提高质量意识，严格按规定的程序执行

砂浆灌不进去，正常解决途径要分析原因，制定相关措施进行解决。项目不去有效解决，抱存侥幸心理，反映出公司少数人员质量意识不强，对待质量麻痹大意。

发现冻胀出现混凝土裂缝后，项目没有及时向公司报告相关情况，同时未能找到行之有效的办法，没有进行合理的处理，导致事态愈加严重。不按规定程序办事，得过且过、麻痹大意，该事件教训是惨痛的。类视问题在公司其他项目不同程度的存在，我们要引以为戒。2蜗壳、座环抬动质量事故二、

加纳项目蜗壳、座环抬动质量事故一、事故基本情况

2012年4月13日加纳布维项目1#机蜗壳二期混凝土浇筑完成（浇筑量677.5m3）。经检查发现座环、蜗壳抬动，座环上环板水平偏差最大为23mm（规范允许值为±3mm），蜗壳远端水平偏差30mm（规范允许值±15mm）。经会议讨论决定，为保证发电机组的正常运行，须将已浇筑二期混凝土的部分砼挖除（挖除量375m3），对蜗壳、座环进行调整修复，事故直接经济损失97.11万元。三、事故发生原因1、事故的直接原因（1）外加剂质量不稳定，混凝土初凝时间过长

因外加剂质量不稳定，混凝土初凝时间过长，达18小时，导致液态混凝土厚度过厚。规范要求，蜗壳二期混凝土浇筑时，液态混凝土的高度控制在0.6m左右，但实际该仓液态混凝土厚度估算至少在1.5m以上。

浇筑顺序和浇筑方法失当。

第Ⅲ象限（大头部位）先于第Ⅰ象限浇筑完成。现场施工人员知道只有Ⅰ象限阴角部位未浇满，存在空腔的情况下，仍开始从Ⅲ象限（大头部位）用泵管输送混凝土先行浇筑，蜗壳第Ⅲ象限（注：为泵送混凝土浇筑，泵送压力达12MPa）先于第Ⅰ象限浇筑完成。（3）F13拉杆（第Ⅱ与Ⅲ象限间，大头部位）在混凝土浇筑前被割断，受力不能满足设计要求

F13拉锚（第Ⅱ与Ⅲ象限间）在混凝土浇筑前已被割断（见下图）。据公司技术中心专业人员计算分析，拉锚是抵抗混凝土浮托力的主要构件，在正常施工情况下能与浮托力起到平衡作用，缺失一根导致该根相邻拉锚必然受力增大，以致受力不均匀，不能满足设计要求，导致该部位在浇筑过程中失稳，向上抬动。（2）技术管理存在薄弱环节对蜗壳二期砼浇筑项目技术部门虽编制了浇筑方案，但技术方案内容不具体，可操作性不强，如没有蜗壳二期砼浇筑主要技术参数液态混凝土厚度控制的措施等。（3）质检人员验收把关不严蜗壳外围钢筋施工时已把F13拉杆割断，验收时未能发现。（4）施工过程管控不到位

对于碍于钢筋施工的金结构件就直接割断（F13拉杆的连接钢板），野蛮施工，现场施工主管未能够及时发现并纠正。现场质控人员对于施工过程没有严格按施工方案组织施工、浇筑顺序失当，对座环、蜗壳进行混凝土浇筑过程中的没进行变形观测等，没有指出并进行纠正。（4）原材料质量管控要前移

该工程项目所在国工业基础差，原材料基本从国内运进。非洲地区的气候环境、施工条件和水泥品质与国内差异很大，加之原材料运输时间长（一般5个月），不便于外加剂应用情况的及时反馈与调整。虽然项目对进场原材料按规定进行了检测，即使出现质量不合格，但无选择余地，也只得采用降级、调整等使用。目前部分海外项目都存在类视情况，因此在国内就要对原材料的质量进行相关检验、检测，质量管控要前移。五、事故吸取的教训1、施工技术方案是确保质量的重要因素，施工方案（措施）要能具备保证施工质量的能力，对施工过程参数的规定要具体，和具有可操作性。

2、工程重要部位或关键工序施工过程中要加强监控力度对重要施工部位如蜗壳二期砼这样的关键部位施工，要安排质检人员全过程旁站。

质检人员除对仓面和工序验收外，要把工作重点转移到对施工（生产）过程控制中来，对于施工过程发现质量缺陷或施工违规、违章要及时督促整改，必要时要向部门领导和项目主管质量的领导反映。3、切实加强施工组织管理对重要部位施工，要事先策划，做好周密布置，配置必要的资源，确保人员和设备满足施工生产的需要。4、海外项目原材料质量管控要前移海外项目国内所采购材料要通过相关部门验收，必要时对材料的质量技术指标做相关检测，符合要求才能输送。

３凤凰桥垮塌事件三、凤凰桥垮塌事件一、事故基本情况

堤溪沱江大桥为湖南凤凰县至贵州省铜仁大兴机场凤大公路工程建设项目的控制性工程。大桥全长328.45米，桥面宽度13m，设3%纵坡，桥型为４孔65m跨径等截面悬链空腹式无铰连拱石拱桥，桥墩高33m，按照交通部的标准，此桥属于大型桥；堤溪沱江大桥主要使用石材砌筑。2003年１１月开工建设，2007年７月15日开始拆除施工支架，原计划8月底举行竣工通车典礼，为50周年州庆献上一份厚礼。2007年8月13日，还在拆除施工排架过程中，堤溪沱江大桥突然垮塌，造成64人遇难，22人受伤，直接经济损失3974.7万元的特大责任事故。注：堤溪沱大桥习惯简称为凤凰桥

事件发生后,党中央、国务院高度重视，时国家领导人胡锦涛总书记、温家宝总理分别作出重要批示，要求地方和有关部门尽快组织各方面做好抢救和善后工作，查明原因，严肃处理。8月16日，国务院成立了事故调查组,时为国家安监总局局长李毅中任组长，对事故的调查处理全面展开。垮塌桥全貌环境秀丽、旅游胜地二、事故原因1、直接原因大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上施工荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3m至4m宽范围内，既2号腹拱下的拱脚区段砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。扭曲的排架钢管石料规格不均，部分为块石1号拱圈2号拱圈3号拱圈4号拱圈上游间接原因2、间接原因（1）项目经理部未经设计单位同意，擅自与业主商议变更主拱圈施工方案，未严格按照设计要求的主拱圈砌筑方式进行施工。（2）未配备专职的质量监督员和安全员，未认真整改落实监理单位多次指出的严重工程质量和安全生产隐患；主拱圈施工质量问题突出，如拱石材料未严格控制形状和尺寸，砌体存在空洞；主拱圈施工各环在不同温度无序合龙，造成拱圈内产生附加的永存的温度应力，削弱了拱圈强度。

（3）盲目追求进度。倒排工期赶进度，连续施工主拱圈、横墙、腹拱、侧墙，在主拱圈未达到设计强度的情况下就落架施工作业，降低了砌体的整体性和强度。按正常施工工序，主拱圈上部桥体需填筑完毕，整个桥体达到一定强度后，才能拆卸支撑排架，但施工单位为赶进度，未待桥体填筑完毕，就开始拆卸排架。支架拆除卸载过程也不合理（比如跨内不是对称地拆或者不是几个桥跨一起卸载），引起受力不均，拱桥不均衡卸载会产生较大的侧向力。（4）技术力量薄弱，现场管理混乱。项目经理部的技术、管理人员共17人，其中专业技术人员仅6人，项目经理挂名，不在工地现场，项目没有配置技术总工；施工人员技术素质低，劳务分包给不具备施工基本水平的农民工队伍，招雇没有石拱桥施工经验的农民工施工砌筑，且民工在上岗前未按规定进行技术培训和安全教育，卷扬机操作人员、试验人员、测量人员等无相应资格证书等。（5）湖南路桥建设集团公司对工程施工安全质量工作监管不力。湖南路桥建设集团公司七公司未按规定履行质量和安全管理责任。（6）建设单位未认真履行自己的职责，疏于监督管理，没有及时发现和认真解决工程建设中存在的各种问题。（7）监理单位违反有关规定，未能依法履行工程监理职责。现场监理人员一半没有持业资格。（8）勘测设计单位工作不到位。违规将地质勘察项目分包给个人，前期地质勘察工作不细，设计深度不够，施工现场设计服务不到位、设计交底不够。（9）质量监督部门对大桥工程的质量监管严重失职。（10）湘西州、凤凰县两级政府和有关部门及省有关部门对工程建设立项审批、招投标、质量和安全生产等方面的工作监管不力，对下属单位要求不严，管理不到位。（4-10桥垮塌图桥垮塌图三、事故相关责任单位及处理1、责任单位：

建设单位：湘西自治州凤大公路建设有限责任公司。设计单位：湖南华罡交通规划设计研究院。施工单位：湖南省路桥集团。监理单位：湖南金衢交通咨询监理有限公司。

2、事故责任处理：（1）对湘西自治州公路局局长兼凤大公司董事长胡东升、总工程师兼凤大公司总经理游富和湘西自治州交通局副局长王伟波等24人移送司法机关依法追究刑事责任。其中政府公职人员8人(含县处级3人)；企业16人（分包队4人，建设施工单位7人，监理5人）（2）对湖南省交通厅、湘西自治州政府相关负责人，省、州公路局和省路桥集团公司以及设计、监理、质监等单位的33名责任人给予了相应的政纪、党纪处分，其中11人被撤职。厅局级6人，县处级9人其中湖南省交通厅厅长欧阳斌行政记过，原厅长李安行政记大过、党内警告，副厅长、党组成员詹新华行政记大过、党内警告，厅党组成员、省公路局局长、党委书记李德旗撤销行政职务和党内职务。湘西自治州副州长、州安委会主任秦湘赛行政记大过、党内警告。另外，湘西自治州原州长、州委原副书记杜崇烟对事故发生负有重要领导责任，因其他违纪违法问题已被湖南省纪委立案，（3）对湖南路桥公司（a）经济处罚500万元。暂扣《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》等有关证件半年，其所属的道路七公司解散。（b）湖南省路桥集团董事长、党委副书记陈志兵撤销行政职务和党内职务，总经理刘晓东撤销行政职务、党内严重警告，党委书记、副董事长方联名党内严重警告。另外还有总工程师等2人撤销行政职务，另相关4人被降职。（c）对施工单位主要负责人以个人2006年年收入基数的80%给予经济处罚。对施工单位所属七公司经理、项目经理部经理兼安全部负责人，施工单位安全生产部副部长、项目管理部部长、总工程师吊销有关职业资格和岗位证书。4、从该事故吸取的教训（1）质量是企业的生命，公司上下要牢固树立“质量第一”的观念，始终把质量工作放在事关公司生存发展的重要位置。湖南路桥公司是国家特级企业，始建于1954年，是全国500强企业，在全国交通百强企业中荣列前十八位，业绩辉煌，屡获全国性大奖，国内享有盛名。在长江上就修建了8座大桥，其中有5座分别获得国家优质工程金奖、鲁班奖、詹天佑奖等国家级奖，企业品牌优势明显。这次凤凰桥跨塌事故发生后，给湖南路桥集团公司带来致命的打击，公司处于十分艰难的境地，吊销营业执照半年，不能投标，失去了诸多市场，多年建立起来的社会信誉毁于一旦，很多建设单位避恐不及，要重新恢复良好社会信誉、消除该事故的影响将付出更多艰辛且需要漫长的过程。

因此对于一个施工企业，哪怕曾经取得过如何辉煌成绩，一旦出现一起重大质量安全事故，将对企业可能会造成毁灭性打击，我们要引以为戒，对待每项在手工程施工建设要如履博冰、如临深渊，绝不可调以轻心，麻痹大意，对施工质量、生产安全要如同对待自己的生命一样重视。（2）员工命运、荣辱与企业的兴衰紧密相连该事故发生后，湖南路桥公司生存发展受到很大影响，而直接受害的应该是路桥公司的员工。员工的收入降低，生活质量受到影响，心态也发生了变化，原引以自豪的单位，现在却羞于向人介绍。企业失去了市场，员工失去了施展才华的平台，直接影响个人命运、前途。(如该公司总工，原为路桥方面知名专家，但受该事故影响，光环消褪)

因此我们每一个员工都要以主人翁的态度、尽职尽责，忠诚自己的企业，以企业的利益为重，只有企业有了更好的发展，员工的价值才能得以实现，人生才会大放光彩，失去了企业这一平台，就失去了个人施展才智的舞台。（3）工程施工项目要建立健全质量管理体系主要管理人员不到位，现场技术力量薄弱，质量管理体系不健全，导致现场施工管理混乱、不到位，施工质量失控。凤凰大桥约1200万投资规模，路桥公司中标承建，现场有17个管理人员，其中6个是专业技术人员。项目经理是路桥集团七公司经理兼任，不在工地现场，未能履行项目经理职责，没有配置项目总工师，质检、安全人员，实验人员、测量人员部分没有相应资质证书。

近几年，随着我公司经营规模的扩大，很多项目出现技术资源配置不足，管理体系不健全，特别一些小项目和合作项目更为突出，该事件给我们敲响了警钟，公司、分局要引起足够重视，未雨绸缪，防患于未然。（4）公司、二级单位要加强对中、小型施工项目的监督管理湖南路桥集团是公路工程施工总承包特级资质企业,技术力量雄厚，拥有较强的施工生产能力，先后胜利完成了南京长江第二大桥等一批高、精、尖国家重点工程，赢得了能征善战的“路桥湘军”的美誉。有实力的湖南路桥集团却在堤溪沱大桥栽了大跟头。

目前我公司经营规模迅速扩大，资源与规模的快速增长不相适应，特别是一些中小项目尤其一些合作项目人员、设备资源配置不足，履约情况不理想。公司、二级单位要更加重视中小型项目的质量管理。（5）加强对工程分包的管理凤凰桥工程跨塌重要的间接原因之一是施工单位劳务分包给不具备基本施工素质的民工队伍，又没有对进场的农民工按规定进行技术培训和质量教育，民工包工队施工技能差、施工质量意识低，施工质量难以得到保证。

目前我公司有些项目分包队伍参差不齐，存在类似问题，分局、项目要严格按照公司管理体系相关文件的规定加强对劳务分包、工程分包的管理，重视劳务人员的技能培训。（6）强化施工过程控制，严格按设计规范要求施工

石拱桥施工对石料质量要求很高，规格、大小很讲究，石拱砌筑的砂浆必须填满，达到设计强度，但施工单位部分采用块石（且规格不一致）代替设计要求的片石，部分主拱圈填筑不饱满，有空洞；施工单位未经设计同意，更改主拱圈施工方案（注：主拱圈施工顺序非常关键），盲目赶进度，未严格按照设计要求的主拱圈砌筑方式进行施工，最终导致特大事故的发生。

因此我们要吸取此次事故的教训，强化技术管理，重点抓施工组织设计、技术方案和措施的落实。施工组织设计、技术方案和措施一旦确定，就应成为施工（生产）的法规性文件，要严格按照执行，如需更改，必须经授权人批准。要强化施工过程控制，严格按设计、规程、规范、标准、施工工法等施工。质检、试验人员要切实履行职责，对施工（生产）中的违规违章行为进行坚决抵制，要加大施工（生产）过程中的质量检控力度。科学合理组织施工，不能盲目赶进度而不按施工工艺、措施要求施工，影响工程施工质量。

（7）施工项目管理的规范化通过对事故的调查，施工单位暴露出许多问题。项目经理为挂名的，没有也不能履行项目经理职责；施工技术交底记录很多没有交底人和接收交底人签名；施工日记记录简单，追溯性不强；应对施工过程中桥柱沉降值观测做记录，但却没有任何记录资料；原始资料签证程序不规范，收集、整理不到位等等。

以上问题在我公司一些单位、项目不同程度的存在，实现项目规范化、标准化管理，是我们公司当前一项重要的工作。

（8）公司、分局要加大对项目工程质量的监管力度凤凰大桥在事故前就存在重大安全隐患，有关责任单位、责任人没有排查，没有发现，更没有采取有效措施，结果酿成大祸（原国家安监总局局长李毅中语）。路桥总公司疏于对主管凤凰桥施工的分公司七公司和施工项目的管理，七公司也对凤凰桥项目监管不力，导致了严重后果。

公司机关各部门、二级单位要加大监管力度,相关业务检查，不能走过场，发现存在问题要如实反映，及时督促整改。要加强对项目指导、监管力度。４藏木电站围堰渗水超标质量事故四、藏木电站围堰渗水超标质量事故一、事故基本情况：

2011年8月2日，当藏木电站上游水位达到3264.4m高程以上，流量约4580m3/s（注：设计防洪标准流量8870m3/s）时，上游围堰渗水不断增加，防渗墙工作平台中部与左侧先后发生40m2～20m2的大面积沉陷，沉陷值约50cm～100cm，其他部位堰体也有沉降，最大达15cm，复合土工膜出现拉裂，多处有较大渗水通道，基坑淹没。该次事故的发生，在社会上造成了较恶劣的影响，公司直接损失超1亿元人民币，间接损失难以估量。堰体沉陷、土工膜拉裂堰体渗水基坑淹没，开挖停止导流明渠二、事故原因1、直接原因

围堰填筑、防渗体系、土工膜施工等实物质量存在不同程度的质量缺陷，特别是土工膜施工、防渗墙混凝土施工实物质量严重偏离设计规范要求，质量低劣，导致工程不能满足正常使用功能。2、间接原因项目经理为了一己私利，不按相关规范、合同要求和施工方案、措施组织施工，无视公司的相关规章制度，一手遮天，违法乱纪，以致项目管理混乱，质量保证、监督体系形同虚设，施工质量管理全面失控。项目施工质量管理存在较大漏洞，特别是对分包队伍（合作方）施工质量管理完全失控。围堰施工过程中存在严重的人为弄虚作假，野蛮施工。四、实物质量缺陷情况1、填筑存在的主要质量问题：①填筑来料中，超径现象较多，现场挖装时没有将超径大块石清理出去，在上游围堰左侧与导流明渠接合部位，大块石集中，没有做好分散和碾压处理。②在导流明渠右侧底部，原一期纵向围堰处，底部有钢筋石笼，但在围堰填筑前，没有将钢筋石笼挖出，留下了隐患。③填筑所用的过渡料、垫层料没有按设计要求进行筛分选择，而是从料场选择一定部位直接挖用，来料普遍超径。

2、土工膜施工存在的主要质量问题①土工膜下垫层料30cm厚，设计采用小粒径砾石，施工现场的小粒径砾石不是连续级配，有的超径，且未进行铺平碾压；②按设计土工膜应平顺埋入底座混凝土中，但在底座混凝土施工中，土工膜却从底座混凝土模板顶部引入，施工造成土工膜靠底座混凝土棱角大部分破损；③防渗平台土工膜以上填筑未按设计要求进行施工，在填筑30cm厚碎石土后即铺设大块石，而设计全部为碎石土。在防渗墙平台已铺设土工膜的情况下，挖掘机在上面浇筑土工膜底座混凝土，在施工过程中未采取保护措施，部分土工膜损坏严重，无法修复，上面浇筑了约50cm混凝土覆盖。其他部位也有土工膜被损坏的现象，虽经修补，但修补质量很难保证；

④根据设计图纸，土工膜共设置了6道伸缩节，其中上下向伸缩节4道，左右2道。上下向实际施工只有3道，其中一道伸缩节搭设约30cm（设计50cm）；⑤围堰顶部土工膜接头焊接质量较差，部分接头可用手撕开;⑥喷混凝土设计厚度10cm，现场查看普遍在5cm左右。3、混凝土防渗墙工程质量存在的主要问题：①造孔过程护壁及终孔后的清孔换浆采用黄土（注：设计要求采用膨润土或黏土），导致塌孔严重，防渗墙沉渣普遍在1m～2m（设计要求不大于10cm）。②调查结果反映，混凝土防渗墙槽段除前期施工少数合格外，大部分槽段深度与设计偏差大，普遍相差在4m～30m之间，最大达44.6m；部分槽段没通知质检人员检查、验收情况下就浇筑混凝土了，槽段实际深度情况不清楚。

③防渗墙混凝土浇筑采用直升导管法，混凝土为业主供应商品混凝土，浇筑施工质量基本正常，但因槽段深数据与实际差距大，为了满足充盈系数要求，多余的混凝土就遗弃在下游河道边坡（见下图）。遗弃在河岸边的防渗墙混凝土④2011年10月03日~10月30日，受业主委托，昆明勘测设计研究院对上游防渗墙进行了钻孔取芯检查。检测防渗墙混凝土实际深度最大值为28.53m,最小值为2.85m,平均值为16.06m；混凝土深偏差最大值为44.62m，最小值为0.06m，平均值为24.08m。根据取芯检测结果分析，上游防渗墙槽孔混凝土实际施工深度仅达到了设计的深度的40%。4、墙下帷幕灌浆施工①经调查了解，上游围堰帷幕灌浆分包队伍在钻孔、灌浆、终孔等过程中，不通知质检人员验孔、全孔灌浆结束也不经过质检员验收等，直接自行作业。因防渗墙槽段多数未入岩，也导致灌浆钻孔难度大，有的灌浆孔没到位就终孔。上游围堰帷幕灌浆检查孔压水试验成果数据大部分是不真实的，有的根本未打检查孔，资料却有了。白班质检员下班时还没有一个孔做完压水检查，但晚班质检员上班时就出了几个孔的压水检查资料，存在明显的作假行为。②实物质量情况：由于现场原始记录失真，不能采信，也缺少钻孔检查资料，无法判定墙下帷幕灌浆真实质量情况。五、项目管理存在的主要问题1、项目管理体系形同虚设项目经理一手遮天，违法乱纪，有章不徇，以致项目管理混乱，质量保证、监督体系形同虚设，施工质量管理全面失控。防渗墙、帷幕灌浆、土工膜施工没有配置施工人员过程监管，而仅有少数质检人员过程监控。在防渗墙和帷幕灌浆施工中不按验收程序验收，防渗墙槽孔未达到设计深度，验收弄虚作假，甚至可以不通过质检人员验收直接浇筑混凝土；上游帷幕灌浆施工队伍在施工过程中及终孔不通过质检人员验收，自行作业，虚构压水检查资料。土工膜焊接工艺控制不严，施工中保护措施不到位。合作方现场施工人员不服从质检人员的管控，甚至有意干扰质检人员对施工的检查和监督,如施工队伍对质检人员、监理人员量测槽孔深以剪断测绳等方式进行阻挠、干扰、甚至威胁质检人员、监理人员；对于合作方队伍弄虚作假，违规施工，施工局相关部门及领导虽知情，不采取应对措施和有效手段进行处置，听之任之，甚至还干预质检人员正常履职。2、项目受制于合作方，对合作方管理失控项目经理及项目部分人员与合作方组成利益共同体，对合作队伍与其他的施工队伍采取了不同的态度。合作方队伍在施工过程中我行我素，不按施工程序施工，对质检人员的现场管控不理不睬，项目未采取有效的管控手段进行制止。对上游帷幕灌浆工程验收资料质检人员拒绝签字，但项目经理要求主管副经理通知质检人员签字。六、从该事故吸取的教训（1）对项目经理的选择要慎重，并加强对项目经理监管和权利制约。质量工作的好坏关键在领导，项目经理是工程施工建设主要决策者、组织者，其素质的高低，理论、技术水平的高低，以及是否有责任感，是否积极主动，是否廉洁，都会影响到工程项目的质量水平。（2）对分包方的选择要十分慎重。按公司体系文件相关规定进行，严把对分包队伍的“准入”关，要选择有素质、有业绩、有信誉的分包队伍。（3）项目部要通过健全制度、完善机制、强化监督等措施有效约束分包方。要使分包方不敢野蛮施工、不敢主观故意违规施工，若“以身试法”，将付出超额代价。（４）强化质量责任制的落实质量责任制是质量管理的一项重要制度，质量责任制不落实，将直接影响工程质量。项目要把抓好工程质量管理、严格落实质量责任制作为工程管理工作的重要环节，切实抓实抓好。

项目质检主任、分管质量领导对于项目质量管理失控，在解决不了的情况下要越级上报。

（５）对质量事故管理的高压态势，预防质量事故的发生事故处理要“铁面无私、严惩不贷”，严格按公司的相关规定进行。公司在对质量事故和重大质量问题的处理制定了一系列的管理规定，还要进一步完善质量事故和重大质量问题与员工职位升迁挂钩的相关制度。同时要挖掘质量事故发生的深层次原因，如牵涉到腐败、违纪等要一追到底。斧子口水利枢纽工程质量管理失控2５

五、斧子口水利枢纽工程质量管理失控一、项目基本情况斧子口工程位于广西兴安县，枢纽工程由碾压混凝土坝、坝后厂房、导流洞等组成。2013年7月份，项目主要进行上坝公路、过坝公路（注：合同新增项目，临时性工程）、坝肩开挖、导流洞施工。其中：左岸上坝公路、过坝公路切块分包给金辉公司（注：金辉公司参与了该工程项目前期投标的运作），而金辉公司将上坝公路、过坝公路分别委托给全某、蒋某。导流洞工程、右坝肩开挖切块分包给福建某公司。项目试验及测量由公司科研设计院分包。

二、质量事件情况2013年7月10日，公司质量检查组对该项目进行了质量检查。发现存在以下质量问题：1、开挖施工质量低劣边坡开挖没采取预裂爆破施工工艺，开挖面不规整，凸凹不平，超欠挖现象严重，施工质量严重偏离设计规范要求，总体超欠挖情况当前未进行统计。2、锚杆施工严重弄虚作假

上坝公路边坡支护设计砂浆锚杆，直径为φ25，长5m，间排距3m×3m，梅花形布置，外露8cm。经了解，边坡支护锚杆施工弄虚作假情况普遍存在，长度在0.5m~3.0m不等；施工过程中，质检人员多次发现锚杆施工弄虚作假，今年6月份，因暴雨，局部支护边坡跨塌、损毁，收集到的锚杆几乎都在1.5m左右，暴露出锚杆施工严重弄虚作假非常严重。3、喷混凝土质量不符合要求

喷混凝土设计为C20，厚度10cm，挂网钢筋φ6.5，间距20cm×20cm。喷混凝土厚度普遍达不到要求，厚度基本在1cm～5cm不等，据项目试验人员反映80%的喷混凝土强度不合格。挂网间距偏大，有的部位没有施工挂网钢筋，存在偷工减料现象。三、质量管理失控原因分析1、项目质量管理体系失效项目设立了质量办，施工部等相关部门，组织机构健全，并编写了相关的管理制度，但未能有效运行，形同虚设。2、对分包队伍管控不到位

分包队伍不按施工技术要求组织施工，如不采取预裂爆破施工工艺、不按设计要求进行支护施工等。层层分包、转包现象严重。据项目反映，上坝公路金辉公司委托给全某，全某把工程又转包给王某，王某把工程分包给小包工队，目前王某已撒手跑了。

分包队伍不服从项目管控，项目没有效制约手段，如在上坝公路施工过程中，质检人员多次发现锚杆长度、注浆严重偏离设计要求，并下发了整改通知，但分包队伍（金辉公司）我行我素，锚杆造孔、下锚、注浆不通知质检人员检查验收，擅自施工，更为恶劣2013年3月20日，质检人员现场指出锚杆施工弄虚作假并提出整改要求，分包队伍现场人员对我方质检人员进行言语辱骂和口头威胁。分包队伍偷工减料、违规施工，虽然项目采取了警告、罚款和发函给金辉公司等措施，但没有取得实际性效果，分包队伍依然我行我素。3、项目管理人员施工过程质量管控不到位。

在喷混凝土施工过程中，对混凝土拌和质量没有进行有效控制。据试验人员反映，喷混凝土分包队伍包工包料，设计配合比有瓜米石，但分包队伍没有购进，甚至出现用32.5级水泥替代42.5级水泥的现象，且拌和现场无称量系统，拌和随意性强，根本就无法保证喷混凝土的强度。试验人员、监理单位现场取样、抽检喷混凝土质量时，为使抽检样本符合要求，分包队伍在原来的基础上多加水泥拌和送检，抽检人员听之任之。4、现场施工人员质量意识普遍不高

在导流洞衬砌砼施工中，现场施工人员以及主管生产领导不通过试验人员，随意要求拌和混凝土操作人员加水。经常否定质检人员对分包队伍的质量整改要求，施工质量得过且过。试验人员在生产会议和向项目主要领导反映喷混凝土质量不合格，没有引起项目重视，项目没对分包队伍做相应处理，未进行有效质量整改。四、吸取的教训1、如何强化对分包方的质量管理分包队伍进场就要严要求，项目要对分包队伍进场后的设备、人员等资源配置进行验证，确保其施工能力满足该分包项目施工的需要。在其施工过程中，要敢管，还要管好，严格按项目制度、合同办事，中规中矩。当对分包队伍管控不了，项目要及时做处置，与上级单位取得联系，共同采取措施解决。6骗子承包、厨子施工六、骗子承包、厨子施工

吉林省白山市靖宇县和抚松县境内一段总标价23亿元多的铁路工程，被曝违规分包、层层转包给一家“冒牌”公司和几个“完全不懂建桥”甚至是厨子出身的包工头；本应浇筑混凝土的桥墩，竟被偷工减料投入大量石块、泥碴，造成巨大的质量安全隐患。连施工者都直言：“将来这趟火车线路通了，我可不敢坐。”一、事件基本情况

“靖宇至松江河线工程”，位于吉林省白山市的靖宇县和抚松县境内，线路全长74.1公里，总投资23.11亿元，由铁道部批准建设，项目业主单位为沈阳铁路局。

2009年6月，沈阳铁路局对该项目进行公开招标，中国中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）中标。中铁九局中标后将“靖宇至松江河线工程”分割为多个标段，分包给多家建设公司，而其中的分包队伍——江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦）又将工程分包给几个并无资质的农民工队伍。

江西昌厦承包的工程内容包括头道松花江2号特大桥、3号特大桥与胜利村隧道等。

2010年7月，吕天博却与江西昌厦建设公司签订了一份“施工合同”，负责2号特大桥的施工，带着几十名农民工开始修建一项重要铁路工程的一座特大桥。吕天博，曾经做过厨师、开过饭店、修过路的农民工，对建桥一窍不通。3号桥及隧道工程的施工负责人和他一样，都是没有建桥经验的农民工，签订施工合同前，没人对他们进行过任何的资质审查。

几座特大桥在修建过程中，农民工队伍弄虚作假，偷工减料很普遍，原本应全部由混凝土浇灌的桥墩基座，被填放了大量碎石、砂石等混合物。石块不够时，连废渣都呼呼往坑里推，给桥墩留下极大的质量安全隐患，而中铁九局项目经理部却照样签字验收。靖宇至松江河线工程——桥墩

中铁九局项目部在现场也发现了以上存在的问题。项目部在2010年7月印发的《处罚决定》，文件称，“江西昌厦公司，由你公司负责施工的头道松花江2号特大桥工程，在灌注C35混凝土时野蛮施工，擅自用吊车挂吊斗向浇筑的混凝土中添加石块，严重影响基础混凝土强度……情节恶劣，后果严重”，并在最后作出处罚一万元的决定。中铁九局项目部并未就此进行彻底调查，也未足够重视，农民工队伍弄虚作假、偷工减料这样的行为也并未停止。

该铁路工程施工质量低劣媒体曝光后，2011年9月，工程已经施工近两年了，分包单位江西昌厦突然于发表声明，称该公司从未与中铁九局签订过靖宇至松江河的新建铁路项目的合同，并称被犯罪分子伪造该公司印章承接该项工程。

2011年

10月20日，多家媒体报道后，一个由多部门组成的调查组已进驻工地开展全线路的质量大检查。问题铁路全线停工接受检查。

2011年11月13日，经过20多天调查，铁道部宣布调查结果，“骗子承包，厨子施工”属实。媒体所反映的宇松铁路存在合同诈骗、工程违法分包转包、工程质量问题等均属实，认定其为一起典型的工程质量重大责任事故。（2）资质审查情况：分包队伍进场首先须通过资质审查关，为何会出现“骗子承包、厨子施工”的荒诞场面。中铁九局宇松项目部的一名负责人聂喜峰称：负责资质审查的是公司的成本管理部，审查时只是直接看的原件，上面都盖了公章，并没有用别的方法进行审查，证件全了就行了。中铁九局三公司的一名王姓负责人则不经意透露了事情真相：“江西昌厦是沈阳铁路局的一个高层领导介绍进来的，你说我们怎么审查？二、事件的处理：

1、铁道部作出的处理：中铁九局对质量问题严重的头道松花江2号、3号特大桥全部返工处理，对全线所有路基、桥梁、隧道进行全面检测，对所有合同进行检查梳理，对发现的工程质量和违法违规问题彻底整改，对宇松铁路全线安全质量进行排查整改。宇松铁路的施工总承包单位为中铁九局，在这起质量事故中，中铁九局将为违法分包、转包问题负主要责任，责成其对事故涉及的16个墩台全部返工并承担直接经济损失的90％。

同时，中铁九局还需对其在全路范围承建的在建工程停工整顿，取消其一年铁路建设工程投标资格，并将中铁九局宇松项目部原项目经理清除出铁路建设市场。

该段铁路建设项目的项目总监沈阳铁路建设监理有限公司作为宇松铁路的监理单位，铁道部责成其对事故涉及的16个墩台承担直接经济损失的10%。取消其一年铁路建设工程投标资格，将该项目总监、副总监及有关现场监理人员清除出铁路建设市场。沈阳铁路局宇松铁路建设指挥部相关责任人将予以撤职、免职、降级等处分。

（2）中国铁路工程总公司对中铁九局的内部处罚：中铁九局主管工程建设的副局长赵铁军撤职；负责施工的中铁九局三公司总经理王兆威撤职；负责施工的中铁九局三公司党委书记撤职；中铁九局质量、材料供应、安全监察等各部门负责人撤职；项目经理部全部干部就地免职。等4、吸取的教训（1）建筑领域目前不可避免存在一些诸如分包“打招呼”、引进“关系户”等不正之风，我们的领导干部要严格自律，坚持原则；同时项目要注意甄别，守住底线，分包队伍施工能力要能得到基本保证。（2）对分包队伍资格审查不仅要看提供的相关证明，要通过电话，网上查询等进行核实。（3）分包队伍进场后，要对其设备、人员等资源配置进行验证，确保其满足分包合同的要求和施工生产的需要。对施工能力差，履约能力不强队伍严格按分包合同规定进行处理、直至清退。加强监管，不允许出现分包工程再分包、转包。（4）加强责任追究，对质量事故严格按“四不放过”原则进行处理。特别是对分包队伍主观故意违规施工、违规操作等行为，要严厉进行责任追究，发现一起、查处一起。7大岗山引水洞锁口锚杆束质量事件七、大岗山引水洞锁口锚杆束质量事件1、事故基本情况：大岗山电站工程左岸进水口边坡开挖与支护施工由我公司大岗山项目部承担，2010年4月7日通过了验收，4月11日向承担引水发电系统施工任务的714联营体移交工作面。

2010年4月22日约7时，714联营体对进水口4#引水洞进洞口开挖爆破施工中，因超挖，部分锁口锚杆桩外露。外露的锚杆桩只有一根长9m，直径为φ28的钢筋，孔口段有长约2m的3根φ28钢筋点焊成束，孔口段1m范围内有浆液包裹，其余孔段无浆液痕迹，而锁口锚杆桩设计为3φ28，长9m，砂浆灌注密实。暴露出锁口锚杆桩施工存在严重弄虚作假现象。（如下图）3φ28锚筋桩，孔内剩1根外露为3φ28钢筋3φ28锚筋桩，外露3根3φ28锚筋桩，超挖揭露洞内剩1根二、事件发生的直接原因

1、华晟公司外协队伍主观故意弄虚作假

从施工记录反映的情况，进水口锁口锚束孔于白班通过验收，晚班待施工现场无施工管理人员后，外协队伍擅自下锚、注浆，逃避监管，并弄虚作假。2、现场施工管理人员监管不到位开挖工区承担项目开挖、支护施工管理工作。晚班项目部安排了开挖工区副主任值班，各个工作面（含进水口）安排了现场施工管理人。但现场施工管理人员监管不到位，不在施工现场也未进行巡视，没充分履行职责，给外协队伍弄虚作假提供了可乘之机。白班负责进水口工作面施工管理人员（二检）和终检质检人员，对没通知工序验收、注浆旁站就已施工的锚杆束熟视无睹，没有及时纠正分包队伍的违规行为。特别是外协队伍某晚班完成了进水口55根锁口锚束下锚和注浆（注：按资源配置及施工实际进度在20根左右），仅有开挖工区主任对如此施工强度感到怀疑，但没有进一步深究。导致分包队伍我行我素，客观上纵容了不城信的外协队伍弄虚作假。三、事件的间接原因1、对外协队伍管理存在漏洞外协队伍引进不慎重。吉林华晟爆破拆除有限公司的委托代理人贾占和原来挂靠南京中和公司，在溪洛渡施工局分包了水垫塘部分开挖工程施工。2009年9月份贾占和挂靠吉林华晟爆破拆除有限公司与大岗山项目部签订施工合同后（合同金额达肆仟零柒拾多万元），分别把运输、开挖支护、爆破等再分包给包工队，并收取50~200万不等的质保金，自己却几乎不来工地，不管理、不过问现场施工，是典型的“提篮子”。因贾占和拖欠下属包工队的款项，多次出现民工干扰项目部正常工作秩序，处置难度大，带来潜在的不稳定因素和经济纠纷法律风险。而贾占和下属开挖支护包工队一直来不听现场管理，我行我素，特别在进水口锚杆束施工中多次晚上进行下锚、注浆，不按要求违规施工。项目部没有采取有效措施对吉林华晟爆破拆除有限公司及下属支护分包队进行有效约束，以包代管，管理失控。

2、项目部管理人员质量意识淡薄，责任心不强。外协施工队伍在晚班对进水口4#引水洞施工下锚、注浆，现场值班的施工人员不制止，也不到现场监管，对此，施工日记却简单记录“插锚杆（14人）”，实际情况该晚班下锚、注浆55根（弄虚作假）。白班接班的工区副主任、工区技术人员（二检），终检质检人员也熟视无睹，不怀疑、不汇报。对没通知工序验收、注浆旁站就已施工的锚杆桩熟视无睹，没有及时纠正分包队伍的违规行为，并对部分存在“弄虚作假”锚筋桩验收资料进行了签证。普遍存在质量意识淡薄、责任心不强。

3、资源配置不合理二检、三检人员配置不足，业务素质不高。进水口终检人员为劳务合同工，专业不对口，而且还兼坝肩开挖支护质检工作。进水口二检人员也为劳务合同工，工作经验不足，主要精力放在工区施工技术工作上，疏于施工质量监管。4、项目领导对工区、部门管控不力项目领导没有随时掌握施工现场的实际情况，致使现场违规施工、现场管理人员玩忽职守没能及时纠正。四、从该事故汲取的教训①建立完善公司《分包商资源库》，加强信息管理，对履约能力不强、存在违规行为的分包队伍及时在《分包商资源库》得到反映和体现。公司和分局（厂）两级总部和项目在分包管理要共同严把分包队伍的“准入”关。②项目要规范对分包队伍的管理，建立相应的管理规章制度，并严格执行，使分包队伍不能也不敢违规施工、违规操作。③加强对员工质量意识教育，强化质量责任该事故的发生，其中重要的原因是项目部人员普遍存在质量意识淡薄、责任心不强，特别是现场的施工人员和质控人员责任心差。加强对员工质量意识教育，强化质量责任，提高员工的工作质量，从而提高工程施工质量。④人力资源配置要满足现场施工需要该事件中，现场二检、三检人员配置不足，业务素质不高。进水口终检人员为劳务合同工，专业不对口，而且还兼坝肩开挖支护质检工作。进水口二检人员也为劳务合同工，工作经验不足，主要精力放在工区施工技术工作上，疏于施工质量监管。8高架桥箱梁施工挂蓝变形质量事故

八、太澳项目高架桥挂篮变形质量事故一、事故基本情况太澳项目高速公路鸡洲河高架桥主桥为预应力混凝土单箱单室连续箱梁，采用挂篮法施工，2009年1月13日27#墩1号块（小里程方向）在22点左右开始进行混凝土浇筑，到凌晨3时左右，浇筑已完成约40m3（总46.57m3）,混凝土，挂篮前支座下钢枕发生变形，导致1号块前端混凝土下沉16cm。事故直接经济损失：98000元。挂篮法施工0号块1号块挂篮法施工事故挂篮示意图事故调查现场图片一事故调查现场图片二事故调查现场图片三事故调查现场图片四临时锚固精扎螺纹钢（2排深入桥墩））临时锚固精扎螺纹钢（2排深入桥墩））后锚固精扎螺纹钢未按要求进行预应力锚固，未按要求张拉到位

二、事故直接原因1、钢枕材料不符合按设计要求，设计要求采用【18槽钢，而实际采用的是【18a槽钢。造成钢枕壁厚减小，强度不符合设计要求。2、钢枕未按设计要求将钢面板与槽钢焊接（焊缝质量不符合设计要求），导致挂蓝钢枕整体稳定性不够。挂篮进场后，项目部未组织验收，造成隐患。3、挂篮施工浇筑前主桁架后锚点未按要求进行预应力锚固，未按要求进行张拉。

三、事故发生的间接原因

（1）该项目管理机制和运作模式存在缺陷该项目采用合作经营方式运行，分局委派4人在该项目履职，分别是项目经理1名、技术人员1名、安全人员1名、测量工程师1名。我方没设有一个专职主管施工质控人员；对于合作方管理人员、班组不听从我方项目部人员指令，未有切实有效的制约机制。这种合作项目管理机制和运作模式，我方人员对项目管理难以执行“进度、安全、质量”的全程监控，工程施工难以受控。（2）合作方质量管控体系不健全，整体施工质量意识不强该工程项目所选择的合作方为个人挂靠公司，质量管理体系不健全，技术力量有限，所配置的有类似工程经验的质量、施工管理人员不够。由于工期紧迫，业主、总监办给项目部的压力很大，为保进度，合作方的管理人员不重视工程质量，还有请求监理放松对施工质量控制的要求等现象发生。材料进场未按规定进行验收，仓面验收未经我方质检人员同意、签字。

四、事故工程处理：（1）经平衡受力计算和复核后，在做好配重的前提下将主桥右27#墩1#块（小桩号侧）已浇混凝土全部凿除至0#块老混凝土面，然后重新浇筑混凝土。（2）对挂篮进行加固将主桥全部挂篮钢枕增加肋板进行加固处理，并将挂篮轨道用钢板焊接成一个整体，增加挂篮运行时的安全性能。附照片（如下）。（3）责任人的处理（略）。钢枕增加肋板进行加固处理加肋刚板挂蓝前支座增加钢板焊接成整体质量事故发生前的钢轨施工布设情况

五、该事故吸取的教训1、把好原材料的进货检验关，防止不合格品非预期使用。

2、仓面验收要严格按设计、规范进行，不能因抢进度而忽视质量。3、合作项目我方必须要配置专职或兼职质检人员。仓面验收必须要有我方质检人员参与验收，同意后才能允许进入下一道工序施工。9西溪工程6#坝段段前牛腿承重排架系统垮塌事件九、西溪大坝工程6#坝段段前牛腿承重排架系统垮塌事件

一、事故基本情况

西溪大坝工程6#坝段坝长20m，坝顶牛腿部位起坡点为EL148.5m，顶点EL152m，倒悬坡比1：1。浇筑立模底部设计：采用18a槽钢，长3m，埋入混凝土内1m（设计了两排2φ22锚筋固定槽钢），挑出2m，间距75cm；槽钢挑出部位设承重排架钢管架为5排立柱，上下3排横杠，上下游及左右方向设计剪刀撑。排架设计浇筑顶部高程为EL151m，平铺分层浇筑，EL151m以上采用在混凝土面上设φ100×4钢管反拉结构。

2006年4月15日23时该部位混凝土用塔机进料开始浇筑，采用从左到右台阶法浇筑。4月16时6时浇筑完成，人未离开仓面，听到一声响，仓面上游部位下降10cm左右，6人及时撤离，2个多小时承重排架系统完全跨塌，部分已浇砼掉落。

因支架出现异常情况明显，人员及时撤离，避免了一起因承重支撑排架施工质量问题导致重大安全事故的发生。二、事故主要原因分析：

经对牛腿施工承重排架系统设计图纸进行复核，计算结构受力，结果可满足要求。经现场检查并分析，事故的原因主要有：1、承重排架搭设未按施工技术措施要求进行。施工槽钢间距设计为75cm，经实测为100cm，超过设计25cm，降低了牛腿部位承重结构的承载力；承重部位钢管排架未按要求设计剪刀撑，降低了排架的整体刚度。

2、没有按技术方案要求进行施工施工方案规定该仓浇筑顶部高程为EL151m，实际浇筑高程为EL151.4m，增加了承重部位负荷；采用台阶法施工，未按施工方案规定采用平铺法，承重排架结构局部受力剧增，不利整体的结构稳定。3、验收把关不严、现场施工过程控制不到位施工局组织了技术、质检、安全、作业队联合验收，验收人员未认真检查验收，支撑系统不符合要求通过验收，把关不严；对于砼浇筑过程砼浇筑超高，砼浇筑未采用平铺法，质控人员未及时发现并进行制止，过程控制不到位。三、吸取的教训1、严格按设计要求组织施工施工组织设计、技术方案（措施）等一旦确定，就成为施工（生产）的法规性文件，如需更改，必须按规定的途径审核批准。项目总工和技术办主任要加强对技术方案的制定和落实情况的监督，严禁擅自更改施工技术方案和技术措施。2、把好施工材料关加强对原材料、施工用材的质量管理。要选择合格的供货商，把好原材料的进货检验关，防止不合格品非预期使用。3、加强现场施工过程控制。作业队（工区）是施工质量责任主体，要严格按设计规范组织施工。质检验收人员把好验收关，不能迁就，检查不合格，对存在的问题要以书面形式给作业队（工区），整改合格后才能验收通过。重要部位的浇筑仓面要有质控人员全过程旁站，质检人员要加强施工过程控制，督促解决现场存在的问题，不能解决的及时反馈给上级领导。10隧道衬砌施工混凝土低强质量事故

十、黔中项目ZPD2灌浆平洞衬砌混凝土低强质量事故一、基本情况ZPD2灌浆平洞开挖及支护施工完成后，于2011年7月28日开始进行混凝土浇筑，先底板，后边墙顶拱，按12m分段，完成底板21仓，边顶拱15仓，浇筑混凝土工程量约为1604m3，成型试件27组。混凝土试件检测数据报告显示9月4日前共检测11组，都合格，最大达30.1MPa，最小为23.1MPa，2011年9月5日以后浇筑已检测有13组出现混凝土低强，最小为7.5MPa，最大为16.4MPa，强度值普遍在11MPa～16.MPa之间，仅有3组检测结果合格。二、直接原因1、少加甚至不加减水剂是导致低强质量事故的主要原因。根据以往的经验，不掺减水剂，保证坍落度不降低，导致水灰比增大，混凝土强度降低45%以上，2011年9月5日~9月20日浇筑段混凝土试块检测强度、回弹检测强度以及取芯检测强度结果基本在11MPa~16MPa区间（注：混凝土设计标准强度C20）。2、少掺加胶凝材料(粉煤灰、水泥)是导致低强质量事故的次要要原因。少掺加了粉煤灰及水泥改变了混凝土配合比的水胶比，导致水灰比增大，混凝土强度降低。根据调查的情况，现场拌合施工生产少掺粉煤灰现象较普遍，少掺水泥的现象不多。三、间接原因1、对分包队伍施工过程管控不到位。

该分包队伍（某隧道总公司）分三级管理，项目负责人长期不在工地，现场管理由一名党委书记负责，另有一名管技术质量的副职，技术质检管理人员4名，下设作业队，分包队伍作业人员经常不服从我方及分包方管理人员的管理。

在混凝土拌和过程中，项目部现场试验人员发现配料时不掺外加剂的现象，也在现场指出过并要求添加，但效果不理想。分包方技术员也要求添加减水剂，但分包方现场负责人坚持认为加减水剂容易引起堵管而明确表示不愿添加，没有引起项目部领导的高度重视，对于分包队伍少掺加外加剂没有采取有效措施，任其发展。2、项目管理体系没有效运行项目于2010年8月份组建，建立相关组织机构，技术质量办分管质量，制定了相关的质量管理制度，但对质量管理制度检查中发现没有对不按混凝土配合比拌合施工的处罚条款；编制了《混凝土拌制作业指导书》，但没得到有效执行；会议上明确的事项也没有落实等，如要求分包队伍配专职技术人员监管混凝土拌合及配合我方试验人员工作，没有得到落实等。3、项目部主要领导质量意识淡薄

因拌和设备存在不足，须人工掺加水泥、粉煤灰，且水泥和粉煤灰存放地有一定距离，但分包队伍仅安排2个民工（女）施作，工作强度一般在8~11小时，甚至时间更长，项目领导虽意识到人员疲倦可能导致少加水泥、粉煤灰，现场监控存在很大难度，但没有督促落实分包队伍增加资源投入。分包队伍不加或少加外加剂，在会上进行了讨论，虽会议明确要求“分包队伍在混凝土拌和中必须按照审批的施工配料单进行（加粉煤灰和减水剂），严格控制各种材料的掺入量”，但没有有效落实。项目领导也都知情，没有引起高度重视，并抱侥幸心理，认为少加点外加剂，不会出现低强。4、现场试验人员经验不足，对质量事故前瞻性不强

2011年9月5日以后安排2011年新分配来的大专劳务人员进行现场拌合监管，8月28日才调入试验室，此前没有任何实践经验，没能有效对拌合质量进行管控。对质量事故前瞻性不强，在开始的几组试块检测中，做了7天的强度检测，都合格，后来就没按要求再做了，而只是做了28天强度检测，导致当28天试块检测强度出现不合格后，事态已严重。四、事故吸取的教训1、混凝土配合比不能随意调整该事故中，分包队伍负责人认为拌和水泥不少掺，外加剂少掺点问题不大，不了解少掺外加剂同样会导致混凝土低强。混凝土拌和要按设计混凝土配合比施工，才能确保混凝土性能指标满足要求，施工配合比的调整必须由试验人员进行。2、强化质量责任、提高质量意识建立完善的质量管理制度并有效执行。该事故中，对分包队伍不掺或少掺外加剂质检主人、总工、项目经理都了解，会议上也明确按规定加。但都明知道现场施工违规操作，都好象事不关己，都没履行好自己质量责任，质量意识不高。3、加强对分包队伍的管控该事故中，混凝土拌和，须人工掺加水泥、粉煤灰、外加剂，分包队伍仅安排2个民工（女）施作，工作强度一般在8~11小时，甚至时间更长，取外加剂地点还有一定距离，加之分包队伍负责人认为可以不加外加剂，外加剂几乎成了摆设。分包队伍的资源配置应要满足现场施工需要，对分包队伍不按设计规范要求施工，要进行相应处罚并整改到位。11砌体工程质量事故十一、向家坝砂石项目挡墙跨塌质量事故一、事故基本情况向家坝人工砂石项目G4与G5地弄段7#挡墙在施工过程中突然跨塌，浆砌石坍塌量128m3。6位现场施工人员受伤，其中2位伤势严重。二、事故直接原因1、施工中存在偷工减料。水泥砂浆没按设计配合比施工，水泥用量严重偏低，浆砌石块质量差且挡墙砌体砂浆不饱满，有似干砌。

2、浆砌石砌筑过程中未按要求进行挤浆法施工，而是采用先码砌再灌浆的方式施工，浆砌石缺浆空鼓的现象较多。

三、间接原因1、项目砂石系统土建施工接近尾声，大部分土建施工管理人员调离，对挡墙施工重视不够，疏于对挡墙施工过程进行质量管控。三、事故吸取的教训1、加强临建工程、辅助工程的质量管控近年来，因临建设施、辅助工程质量问题导致安全事故时有发生，各单位、项目要引起足够重视，强化临建设施和辅助工程的质量控制。临建设施和辅助工程要严格按相关设计规程规范进行设计，要进行严格的设计计算，并按规定的途径进行校核、审查。校核、审查人员要具有相应资质和专业业务能力，能切实担当校核、审查责任，不能走过场。有结构安全要求的临建工程、辅助设施，生产混凝土的原材料要按规定要求进行检测，满足要求才能使用。2、重视高边坡浆砌石挡墙施工质量要根据设计和规范相关要求进行试验检测，如对挡墙基础地质承载力、压实度和砌体石材质量、砂浆强度、砌体空隙率等；严格按设计规范要求的施工工艺进行施工，并要加强现场质量监控，确保砌筑砂浆强度等级、挡墙砌体厚度、垂直度、砂浆饱满度、石材规格大小等技术质量指标符合要求。12深基坑工程质量事故十、青海西宁市佳豪广场工程“3·19”基坑坍塌质量事故一、事故基本情况2009年3月19日13时35分左右，青海省西宁市商业巷南市场佳豪广场工程基坑突然发生坍塌，在基坑内施工的8名人员全部被埋身亡。事故现场二、事故发生的原因

1、事故现场沙砾层中的锚杆长度未达到设计要求。钢管锚杆设计长度为3至5米，而他们在事故现场随机抽样三根钢管平均长度仅为1.82米，最长的为1.93米，最短的仅有1.64米。2、竖向超前微型柱未施作。原设计方案中，基坑开挖前要先在边缘打下竖向超前微型柱，起到支撑与固定作用，但是经现场查看也没有做。3、喷混凝土厚度不足。边坡上喷射的混凝土面厚度设计厚度为80毫米，现场随机抽查实际为55至66毫米。

4、事故发生前，西宁气温回升较快，土体解冻，土质松动加之事故发生时，正值进行底部护坡施工和采取加固措施，须用冲击锤产生较大的震动，对土体有一定的扰动，也是造成坍塌的诱因。

5、施工办公营地仓库直接在基坑上方设置。基坑上部边缘，施工单位设置的临时彩板房用于办公和生活，并堆放了工程材料，增加了地面的堆载。

三、事故吸取的教训1、要严格按技术方案、规范组织施工，不偷工减料该次事故的发生最主要原因是施工方未完全按照施工方案施工。锚杆、超前微型柱的施作、喷