谈美国“337”条款对中国商品出口的影响与

论美国“３３７〞条款对中国商品〔高新技术产品、机电产品等〕出口的影响与对策摘要：摘要：随着我国对美贸易的快速增长，美国对我国出口产品的限制手段也在发生变化，除了不断加强反倾销和反补贴措施外，还越来越多地使用其关税法中的“３３７条款〞。“３３７条款〞主要是规制进口贸易中的不公正竞争行为，尤其是保护美国学问产权人的权益不受进口产品的侵害，但在实践中该条款已日益演化成为美国限制外国产品进口的一种极具杀伤力的贸易保护手段。对此，美国资深律师约尔·拉茨在承受？远眺东方周刊？的采访中指出，针对中国企业的３３７条款调查将会越来越多。美国３３７条款调查在上个世纪８０年月主要针对的是欧洲和日本产品，９０年月主要针对的是韩国和我国台湾产品，进入２１世纪之后那么主要针对我国大陆产品。虽然“３３７条款〞并不是新法，但对我国对美出口贸易的影响却不行小觑，进一步深化争辩该条款及相应对策具有重大现实意义。关键词：美国“３３７条款〞中国高新技术产品中国出口贸易美国“３３７条款〞的进展历程“３３７条款〞是美国？１９３０年关税法？第３３７节的简称，现被汇编在？美国法典？〔UnitedStatesCode，U.S.C〕第１９编１３３７节。“３３７条款〞的前身是？１９２２年关税法？的“３１６条款〞，该条款规定：“假设觉察进口贸易中存在不公正竞争方法和不公正行为，关税委员会应将此种情形向总统报告。总统有权提高有关产品的关税，或者制止这些产品进入美国市场〞。为加强在进口贸易中对美国学问产权的保护，在此根底上，美国国会于１９３０年制定了“３３７条款〞。后来，该条款成为美国重要的贸易保护手段之一。

“３３７条款〞的进展可以分为４个阶段：

１．１９２２～１９３０年，成形阶段。该时期内，关税委员会作出了４个确定性裁决，裁决外国仿造美国商品、假冒美国商标和侵害美国专利的做法是“不公正的竞争方法或不公正的行为〞。

２．１９３０～１９３５年，平稳生效阶段。该时期是３３７条款最初生效的５年，关税委员会的裁定主要集中在专利案件。该时期内，美国海关与专利上诉法院连续支持关税委员会的打算；关税委员会只要提出建议，总统就习惯性地签发制止某种产品进入美国的命令。

３．１９３６～１９６８年，无为阶段。该法在这一阶段几乎未被使用过。起初，关税委员会并未在实践中事实上执行该项法律，后来即使关税委员会提出动议，总统也拒绝签发制止令。

４．１９６８年至今，复兴阶段。１９６８年，一位美国专利持有人向关税委员会提出申诉，声称一种药品未经许可进入了美国市场。关税委员会提出建议之后，总统签发了临时制止令。随后，又有３起案件获得了制止令。这是自１９３６年以来关税委员会第一次依据该法实行行动。在这一阶段，３３７条款分别于１９７４年、１９７６年、１９７９年、１９８８年和１９９４年经受了５次修改。美国“３３７条款〞的内容分析〔一〕主要内容和立法目的

“３３７条款〞的主要内容是：“假设任何进口行为存在不公正竞争方法或者不公正做法〔主要指侵害美国版权、专利权、商标权和有用新型设计方案权等学问产权〕，可能对美国产业造成抑制，美国国际贸易委员会可以应美国国内企业的申请进展调查。〞

美国关税法“３３７条款〞的立法目的在于防止美国产业因进口产品的不公正竞争而患病损害，尤其是在学问产权方面。

〔二〕适用“３３７条款〞的实体要件

１．法定保护对象：专利、注册商标、版权、掩膜作品

经过１９８８年贸易法的修改，目前，学问产权问题由“３３７条款〞中B、C、D几个单独的分段〔学问产权分段〕予以规定。依据这些分段的规定，假设某些商品侵害了美国的专利、注册商标、版权、掩膜作品，并且美国存在受这些专利、注册商标、版权、掩膜作品保护的产业，或者这些产业正处于建立的过程中，那么进口、为了进口销售、进口之后销售这些商品就是违法的。

２．这些不公正竞争方法或者不公正做法的主体既包括全部人、进口商或者承销人，也包括上述主体的代理人。

３．存在相关的美国产业

是否存在相关的美国产业的推断标准主要有３个方面：对工厂和设备相当数量的投资；相当数量的劳工和资金的使用；或对学问产权利用〔包括工程、争辩和开发〕或者许可的相当数量的投资。从实践来看，“３３７条款〞关于是否存在相关美国产业的门槛是格外低的。

４．存在不公正竞争方法或不公正做法

这些不公正竞争方法或者不公正做法主要是违反美国专利法、商标法以及其他相关学问产权法律标准的行为。

５．对美国的相关产业或贸易造成了破坏或破坏的威逼

具体而言，这些破坏或者威逼主要表现在：破坏或者实际上损害美国的产业；阻挡该产业的建立；限制或者垄断美国的贸易和商业等方面。

三、“３３７条款〞的合规性分析

〔一〕关贸总协定有关“３３７条款〞争端的历史

１．１９８１年加拿大向关贸总协定提起的申诉

１９８１年，加拿大就美国“３３７条款〞向关贸总协定提起申诉，指控“３３７条款〞违反了国民待遇原那么。关贸总协定专家小组认为，“３３７条款〞确实违反了关贸总协定的国民待遇原那么，但由于它是一项作为使保护专利的法律或法规得到遵守所“必需的〞措施，符合关贸总协定第２０条〔d〕款的例外规定，因此不违反关贸总协定。之所以说该措施是“必需的〞，是由于在美国联邦地区法院进展民事诉讼不能够给专利全部人供给充分、有效的保护。专家小组认为，在现存的美国法律制度下，假设要有效地保护专利全部人在美国独占使用其专利的权利，最可行的方式是诉诸于“３３７条款〞的普遍排解令程序。

２．１９８８年欧洲共同体提起的诉讼

由于欧共体与美国的磋商没有取得圆满的结果，欧共体要求成立专家小组。最终，专家小组认为，在“３３７条款〞下，进口产品所享受的待遇低于美国国内产品，因此，“３３７条款〞违反了国民待遇原那么，而且不适用关贸总协定第２０条的例外情形。

关贸总协定专家小组报告公布以后，美国国内关于美国对该报告应实行何种应对措施开放了剧烈的辩论。最终，经过各利益团体间的博弈，美国依据？乌拉圭回合协议法？对“３３７条款〞作了如下修改：调查应当在尽可能短的时间内完成；假设联邦地区法院应诉的被告同时也是“３３７调查〞的应诉人时，联邦地区法院应当应被告的动议发布暂停审理一样纠纷案件的命令；国际贸易委员会仅在肯定状况下可以发布普遍排解令；被恳求人允许提起反诉，而反诉一旦被提起，应马上转交地区法院等。

〔二〕“３３７条款〞并不符合关贸总协定和世界贸易组织的规定

尽管“３３７条款〞已经作了修改，但并未安静美国贸易伙伴的反对之声。其中，争议的焦点就在于“３３７条款〞是否符合关贸总协定第３条第４款〔国民待遇〕、关贸总协定第２０条的引言〔制止导致“任意的或不合理的卑视〞〕和关贸总协定第２０条〔d〕款〔这些调查是否是“必需的〞〕。理论上，美国？１９３０年关税法？第３３７条的规定并不符合WTO有关原那么规定，由于：

〔１〕“３３７调查〞在实践中存在卑视进口产品的状况，这突出表现在两个方面：第一，一旦某种商品被裁决适用普遍禁令,那么一切符合特征的进口商品均会被普遍适用，不区分原产地或生产商，甚至包括目前未知的生产商和进口商，这与国内民事诉讼中对侵权产品的惩罚与特定侵权人挂钩的做法不同；其次，一些“３３７调查〞未指明被调查企业，仅指明被调查产品的原产国，事实上剥夺了涉案外国企业应诉的时机，损害了涉案企业的利益。

〔２〕１９８９年，关贸总协定专家小组裁定，美国？１９３０年关税法？“３３７条款〞的规定及“３３７条款〞调查的实践，不符合关贸总协定第３条第４款有关进口商品在适用国内法律方面应享受国民待遇的规定，以及第２０条〔d〕款一般例外的规定。后来，“３３７条款〞虽有所修改，但在相当程度上仍与关贸总协定的相关规定不符。三、中国高新技术产品出口概况〔一〕、１９９９年到２０２１年中国高新技术产品的出口状况实施科教兴贸战略以来，我国高新技术产品出口增长快速，由１９９９年的２４７亿美元增长到２０２１年的４６５２.３亿美元。高新技术产品出口占外贸出口的比重也逐年上升，由１９９９年的１３%，上升到２０２１年的３８.７%，极大的带动了我国外贸出口的增长。我国的高新技术产品出口从２０实际９０年月初呈现出比较好的进展势头，几年渐渐不如快速进展的轨道，“十五〞方案头两年的高新技术产品出口额已经到达１１４３.１７亿美元，超过了整个“九五〞期间的１１０９.６０亿美元，是“八五〞期间的４倍。到２００２年，高新技术产品出口额带到６７８.６亿美元，与１９９２年相比，我国高新技术产品出口额１０年翻了４番，年均递增３２.７%，是同期GDP增长率的３倍多。截止２００３年７月，高新技术产品出口对全部商品的出口奉献率由１９９２年的４.７%提高到２３.１８%，对工业制成品出口的奉献由１９９２年的５.９%提高到２２.８%。到２０２１年，高新技术产品出口在我国外贸中将占据主导地位，占外贸出口总额的比重将到达４０%左右。〔二〕、中国高新技术产品出口特点１.高新技术产品出口按技术领域分布特点——重于计算机与通信类和电子类产品，轻于航空航天和生物技术产品的出口产品构造到２０２１年，计算机与通信类和电子类产品是我国高新技术产品出口中最主要的两大类产品，而这合计的出口额占全部高新技术产品出口额的９２.１%。从我国高新技术出口大宗、重点商品来看，显示器、手持无线机、集成电路、激光视盘机等前十位的产品出口额为３１４.５５亿美元，占出口总额的比例为４６.７%。这些重点高新技术产品出口都保持了比较快增长速度，且绝大多数是信息与通信技术领域的产品。我国高新技术产品出口过于集中在计算机与通信类和电子类产品，一方面，集中投入和过度进展可能导致低水平重复投入、雷同产品和低价位运行，从而直接影响到高新技术产品出口的效益；另一方面，国际上此类产品竞争剧烈，技术标准构成简单，假设过多集中，那么不利于分散出口贸易风险。２.我国高新技术产品出口的市场分布特点——出口市场过于单一，集中于香港、美国、欧盟、东盟等兴旺国家和亚洲新兴工业化国家或地区，而进展中国家和东欧市场的份额较少从地理方向分布看，我国高新技术产品出口的主要市场集中于香港、美国、欧盟、东盟等四大区域，２０２１年出口到这四大区域的高新技术产品占高新技术产品出口额的７５.１６%。另外，２０２１年我国高新技术产品对各大洲的出口增速均超过了３０%，其中对北美洲出口增速到达６１.７１%，对亚洲及欧洲出口增速分别是４５.１８%和３１.４６%。同比增幅数据显示，我国高新技术产品对主要国家或者地区的出口形势喜人。但是，在中东、非洲、拉美等宽阔进展中国家和东欧市场，我国虽然有肯定的优势，实际进入的量却很少。因而，以多元化分布为主攻方向拓展出口市场，并在市场上培育和开掘出口产品新的贸易价值，应当成为我们的进展重点之一。３.我国高新技术产品出口贸易方式特点——以包括来料加工装配贸易和进料加工贸易的加工贸易为主，产品出口技术低度化从贸易方式看，我国高新技术产品出口主要以包括进料加工贸易和来料加工装配贸易的加工贸易为主，而一般贸易方式正在渐渐降低。这种出口贸易方式也显示出我国高新技术产品出口进展的隐忧。我们所从事的主要是加工、装配业务，出口产品技术含量低，所猎取的是由简洁劳动打算的加工费，附加值低，一般不到出口价值的５%，创汇力量很弱。而且，我们缺乏高新技术产品的自主学问产权，无法与别国突出的产品竞争优势抗衡。这一方面是由于我国高新技术企业难以在短期内提高技术和创新力量和国际竞争力；另一方面，也由于中国稳定的社会环境和劳动力资源优势对吸取外商投资格外由利，跨国公司将全球生产基地和选购中心加快向中国转移，中国渐渐成为“世界工厂〞，因而短期内我国高新技术产品出口以加工贸易为主的格局将维持。４.我国高新技术产品出口贸易主题特点——以外资企业为主，国有企业比重下降，私营企业呈现良好进展势头据资料显示，到２０２１年，外资企业高新技术产品出口额５５６.５８亿美元，占全国高薪技术产品出口总额的８２.２０%，特殊是外商独资企业占据“半壁江山〞，所占的比重首次到达５５.４%。而非外商投资企业高新技术产品出口１２０.４９亿美元，占总额的１７.８０%，其中国有企业高新技术产品出口１０２.０５亿美元，集体企业高新技术产品出口１２.５４亿美元。截止２０２１年上半年，私营企业高新技术产品出口已达９.０４亿美元，占总额的２.０５%，累计增长２９２.６１%。四、我国高新技术产品贸易存在的问题〔一)我国高新技术产业的国际竞争力不强

国际竞争力的凹凸可以用贸易特化系数(TSC)来衡量,它的值等于出口与进口的差额除以进出口总额。TSC的值在-１和１之间。当TSC等于１时,表示完全出口特化,国际竞争力高；反之,假设等于-１,那么表示完全进口特化,国际竞争力低。我国近年的高新技术产业的TSC数据如下：

表１我国高新技术产业的TSC表年份２００１２００２２００３２００４２００５TSC-０.１００-０.０１０-０.０３９０.０１３０.０４９

从贸易特化系数看,我国高新技术产品的国际竞争力还不强,低于制造业乃至全部产业的竞争力。

(二)主要出口高新技术产品技术含量低

我国出口的计算机产品技术创新力量缺乏,自主技术、自主开发设计的产品少；国产通信设备的成套性、牢靠性和国产化率较低；电子技术产品主要处于资金相对密集、劳动力比较密集的产业进展阶段,一些关键元器件始终受制于国外产品。

(三)高新技术产品出口行业进展不均衡

整个高技术产业中,计算机及通信设备制造业占到了８０%左右,电子、光电技术制造业占到了１５%,生命科学技术、航空航天技术、材料技术和生物技术等其他六个行业仅占整个高新技术产品出口金额的４.５%。近两年,由于外商投资主要集中于集成电路、计算机和信息产品等,加速了这一趋势的进展。

(四)地区间高新技术产业进展不平衡

到目前为止,我国高新技术产业已经初步形成了长江三角洲、珠江三角洲和环渤海地区三个各具特色的产业带。这三个地区的出口额占到高新技术产品出口总额的９５%。而非产业带的地区省市占全国高新技术产品出口额的百分比仅为５%。特殊是西部有些地区,高新技术产品的出口不仅没有增加,反而呈现出负增长,如贵州省,２００５年的高新技术产品出口额比五、“３３７条款〞对当前我国出口企业的影响“３３７条款〞虽不是新的法律规定，但对其争辩仍有重大的现实意义。特殊是随着我国出口产品的技术含量的提高，美国利用“３３７条款〞对我国出口产品开放调查的数量也越来越多，我国连续数年成为患病３３７调查很多的国家，“３３７条款〞已成为我国对美出口贸易的一大障碍。其对我国出口贸易的不利影响主要表现在如下几个方面：１.直接导致涉案产品及上下游产品出口受阻。当调查结果为我国出口企业违反“３３７条款〞时，美国国际贸易委员会就可能签发排解进口令，制止侵权产品进入美国。假设签发的是普遍排解进口令的话，那么不仅涉案企业的产品，其它企业的同类产品也会被制止进口。假设签发的是有限排解进口令，虽然只制止被调查企业生产的侵权产品进入美国，但它的效力可以扩大到包含侵权物品的上下游产品。这一扩大使得与该侵权产品相关联的企业都会受到涉及，其不利影响可能远超过对该侵权产品的影响。２.对我国出口产品技术上升级换代制造了障碍。近年来，随着我国资本和技术要素积累的增加，自主研发力量增加，我国出口产品正处于从劳动密集型产品向技术含量较高的产品转型过程中，但是，出口产品技术含量的提高，与美国专利权人的权益发生冲突的可能性也随之增大，导致３３７调查案件越来越多。受此影响，我国技术含量较高的产品出口美国将面临困难，这对于提升我国出口商品档次，优化出口商品构造极为不利。３.涉案企业应诉难度大。对应诉企业来说，由于“３３７条款〞调查涉及的内容简单且在技术上比较专业，调查期限又较短〔不超过１８个月，〕应对起来相当困难。“３３７条款〞调查实际上是一个控辩双方质证的过程，交锋越剧烈，程序就越简单，应诉难度大于反倾销案，应诉费用也格外昂贵，通常是反倾销案的几倍甚至几十倍，这导致我国很多涉案企业选择不应诉，任由法官作出缺席判决，最终判决结果都对我国企业格外不利。六、我国企业应实行的应对策略从以上分析可知，“３３７条款〞是一种极具杀伤力的贸易保护手段，对我国出口贸易具有严峻的不利影响，应当引起我们足够的重视，并乐观探究应对的策略。首先，应强化我国企业的学问产权意识。一方面企业要加大科研投入，培育自主创新力量，并在取得争辩成果之后乐观地在国内和产品可能销往的国家和地区申请专利、商标与版权，从而提高企业的核心竞争力。另一方面企业也要有敬重他人学问产权的意识，防止自己的产品侵害他人的学问产权。在签订出口或加工合同之前，应先进展专利检索，或托付有关机构进展必要的学问产权调查，确定是否会侵害美国学问产权人的权利，避开日后成为“３３７条款〞调查对象。其次，充分发挥行业协会的作用。行业协会可以组织其会员建立专利预警制度与产业专利情报效劳网，包括专利情报分析、专利诉讼谈判争辩、专利政策法规争辩等，适时为会员供给产业专利趋势询问，提升企业对产业技术进展趋势和侵权