城市规划思想史5课件

第五讲系统方法论在城市规划中应用的兴衰

第一节一般系统论与系统科学方法论

系统思想和系统方法在五十年代末被引入到规划领域而形成了系统方法论。在对现代建筑运动主导下的城市规划进行批判的过程中，社会文化论主要从认识论的角度进行批判，而系统方法论则从实践的角度进行建设，尽管两者在根本思想上并不一致，但对城市规划的范型转换都起了重要作用。现代系统思想就是将世界视作系统与系统的集合，它将研究和处理的对象作为一个系统来对待，强调研究对象的整体性、相关性、结构性、层次性、动态性和目的性。系统方法则是以数学、概率论、数理统计、运筹学等为手段以及电子计算机为工具来研究事物整体规律。第二节美国运输—土地使用规划

美国于五十年代末开始运用系统方法进行运输—土地使用规划(transport-landuseplanning)。这些研究使用了综合的预测框架和应用以计算机为基础的数学模型来模拟未来状态，这些预测受到以实施为目的以及选择最好的可能的行动方案的检验。运输—土地使用规划研究突破了物质空间规划对建筑空间形态的过分关注，而将重点转移至发展的过程和不同要素间的关系，以及要素的调整与整体发展的相互作用之上。其基本过程是：建立有关土地使用形式和交通系统最相关的组织原则，对可能的未来方案的范围进行区别；然后在技术基础上发展这些方案的细节，以此建立城市发展的模型并进行模拟；根据模拟结果进行评价、反馈和调整起始条件甚至整个模型；最终选择其中最符合政策目的的方案。美国在1950年代至1970年代期间约有70多个城市进行了运输—土地使用规划，积累了大量的数据和经验。在1960年代以后，更主要运用于交通工程规划，并成为交通规划的最主要思想方法或方法论。McLoughlin于1965年发表于《JournaloftheTownPlanningInstitute》的文章指出：“规划并不主要涉及人为事物的设计，而是涉及连续的过程，这个过程起始于对社会目标的识别，并通过对环境变化的引导而试图实现这些目标”。McLoughlin在1968年出版了《UrbanandRegionalPlanning:AnSystemsApproach》一书，详细阐述了运用系统方法认识城市和环境、系统方法论的思想和具体方法以及在规划各阶段的运用。McLoughlin指出：“对人—环境的审慎控制必须坚决以系统观点为基础”。根据他的方法：整个规划过程以目的(Goals)的建立为起始，然后将目的深化并建立起具体的目标(objectives)；按照实施要求为衡量标准来检验行动的选择过程和方案，并以目标来进行评价；在此基础上确定优先的行动方案并付诸实施；在实施的过程中，运用按控制论建立的机制对选出的方案和政策进行连续的小幅修正，并进行阶段性的检测，及时修正所出现的偏差。Chadwick在《ASystemsViewofPlanning》(1971)一书中，则将城市和区域规划的循环过程更加空间化，他尤其强调目标表达问题的可量度形式，对方案评价更具操作性的方法，因此在以后的规划实施中更具实际意义。在1971年进行的Coventry-Solihull-Warwickshire次区域规划研究则成为系统方法在规划中运用的典型，这是McLoughlin和Chadwick思想的具体实践。系统思想方法论也常常被称为综合理性方法论。系统思想方法论在城市规划中的应用，从一开始就立足于“理性”(即完全理性和客观理性)过程的概念之上，期望规划师能够不带任何价值观念，绝对公正和客观地对待相互冲突和矛盾以及竞争的社会、经济、政治之间的关系。规划师在这样的思想指导下，醉心于对“方法”本身的探讨，成为纯技术的操作者而陷于技术决定论的氛围之中。到八十年代中期，系统方法在城市规划中的应用被其最积极的倡导者McLoughlin(1985)宣布为彻底失败。McLoughlin（1992）在对澳大利亚Melbourne城市发展以及城市规划在此过程中的作用的研究中，以一系列图表显示城市规划在预测城市建成区的开展、社区商业服务业的集聚和引导中心商务区（CBD）的建设这三项历来被认为是城市规划领域中最主要和最重要的功能方面惨遭失败。而只在营造居住区环境（尤其是中产阶级居住区）等具体方面有较显著的成效。他认为这给了他一个警示，城市规划的主要传统严重地并在思想上限定了规划者理解城市问题和政策的能力。

McLoughlin认识到城市规划的传统始终没有能力也并不想来回答“城市是怎样运作的”这样的问题，因此也就无法为规划的内容提供充分的理论基础，而只能在“正当的规划”、“社区”和“平衡”等之类既含糊有毫无意义的词汇组成的原则上绘制规划（plan）和地图。如果我们要想能够理解城市问题并提出合适的政策以改进城市以及城市中居民的生活，那就有必要将城市规划“放逐”（relegate）到一个更为重要的但在更为广阔的空间政治经济学领域的相对边缘位置。他强调尽管这并不是建设一个好的城市的充分条件，但肯定是一个必要条件。综合性，即应当兼顾到城市的所有地区和所有功能要素；总体性；意味着政策是概括性的，普适性的；长期性。是指政策更关注于未来二、三十年的问题和可能性的前景，而不仅仅局限于对当前紧迫问题的解答。

综合规划的特征：在发展的过程中，又形成了：集中在物质空间方面；将物质空间的设计与城市发展目标相结合；成为一项政策手段。因此，任何一个方案的编制都是一次整体结构的重新组织。在方法上，通过对城市系统的各个组成要素及其结构的研究，揭示这些要素的性质、功能以及这些要素之间的相互联系，全面分析城市存在的问题和相应对策，从而在整体上对城市问题提出解决的方案，规划就是要组织和协调城市中各类组成要素之间的综合关系。结果，规划的编制往往从理想出发，建立各要素或子系统之间的最合理的逻辑关系，从而使城市规划又走向了终极状态。这一方法的核心就是就事论事地解决问题。它主要用于对付规模较小或局部性的问题解答，即使是针对于较大规模或全局性的问题，也是通过将问题分解成若干个小问题甚至将它们分解到不可分解为止，然后进行逐一解决，从而达到所有问题都得到解决。这一方法可以直接面对当时当地急需解决的问题而采取即时的行动。这一方法在运用的过程中，不需要高深的理论和多学科的知识，也不需要对战略问题和可能方案的反复探讨、比较和评估。也不必陷于繁重的资料和信息的收集工作。规划决策的基础相对比较可靠。Lindblom通过与系统综合方法的比较，提出了渐进方法的优势主要在于：

：决策者集中考虑那些对现有政策略有改进的政策，而不是尝试综合的调查和对所有可能方案的全面评估；考虑数量相对较少的政策方案；对于每一个政策方案，只对数量非常有限的重要的可能结果进行评估；三、混合审视理论（mixed-scanning）渐进方法的问题：强调对现状的维持，过于保守；所进行的工作与未来目标无关。综合规划的问题：受时间、资源、知识等方面的制约；在多元社会要确立综合目标的困难性；结构性改革的困难。1967年AmitaiEtzioni发表《Mixed-Scanning:A“Third”ApproachtoDecision-Making》。提出：“混合审视方法为信息的收集提供了一种特别的程序，对资源的分配提供了一种战略，并为建立起两者之间的联系提供了引导”。混合审视方法不象系统综合方法那样对领域内的所有部分都进行全面而详细的检测，而只是对研究领域中的某些部分进行非常详细的检测，而对其它部分进行非常简略的观察以获得一个概略的、大体的认识；它也不象分离渐进方法那样只关注当前面对的问题，单个地去予以解决，而是从整体的框架中去寻找解决当前问题，使对不同问题的解决能够相互协同，共同实现整体的目标。

四、连续性规划理论（continuousplanning）由MelvilleC.Branch于1973年提出。成功的城市规划应当是统一地考虑总体的和具体的、战略的和战术的、长期的和短期的、操作的和设计的、现在的和终极状态的等等。在对城市发展的预测中，应当明确区分城市中的一些因素需要进行长期的规划，有些因素只要进行中期规划，有些甚至就不要对其作出预测，而不是对所有的内容都进行统一的以二十年为期的规划。长期规划也应当表达出连续的行动所形成的产出，表达出从现在可