中英两国企业社会责任信息披露状况对比,企业社会责任论文

中英两国企业社会责任信息披露状况对比,企业社会责任论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【2.1】【2.2】【2.32.4】【第三章】中英两国企业社会责任信息披露状况比照【第四章】【5.1-5.3】【5.4-5.7】【结论/以下为以下为参考文献】3中英两国企业社会责任信息披露状况比照本章将中英两国企业社会责任信息披露状况从披露程度、披露内容、披露清楚明晰度、披露公信力、披露规范性5个方面展开比照分析。3.1披露程度比照。毕马威会计师事务所〔KPMG〕是全球最大的会计专业服务机构，该机构每隔一年进行一次全球性企业社会责任调查。调查对象包括财富500强前250家公司〔G250〕，以及在34个代表性国家中各抽取年收入前100名的公司〔N100〕，调查结果用(全球企业社会责任调查报告〔年度〕〕形式发布。其报告对全球企业社会责任发展走势，各国比照都会给出具体的讲明。图3-1是撷取于KPMG(全球企业社会责任调查报告2020〕的中英两国企业社会责任信息披露程度比照直方图，纵坐标代表两国各自100家公司〔N100〕披露企业社会责任信息〔出具企业社会责任报告〕的百分率，显示了两国在2018和2020两个年度企业社会责任信息的披露程度。固然中国N100企业披露社会责任信息的百分率从接近60%增加到75%左右，但百分率低于英国〔约91%〕16%~40%,故社会责任信息披露的总体水平比英国差。英国N100企业2018年披露社会责任信息的百分率达100%.2020年约下降9%,可能与该年度英国经济低迷有关。3.2披露内容比照。前文2.3.2.3已综述有关企业社会责任信息披露内容的不同学术观点和不同国家的侧重特点，并提及到企业社会责任报告正在趋向标准化和规范化格式〔见下文3.5〕，华而不实包括全球报告倡仪组织〔GRI〕提出的规范化企业社会责任报告框架(可持续发展报告指南〕〔简称GRI报告，最新版本G4〕。GRI由美国非盈利环境经济组织〔CERES〕与联合国环境规划署〔UNEP〕于1997年共同发起成立，其发布GRI报告旨在向各国不同行业大小规模不同的企业或相关机构，提供能被群众认可的企业社会责任报告框架。从GRI的数据合作伙伴GovernaneAccountability机构对93个国家企业社会责任报告侧重点调查评分报告中，撷取的中英两国企业社会责任信息披露内容分布评分。我们国家企业社会责任信息披露各项内容得分较为平衡，内容主次之分不太明显，但相比而言在层面上表现更好，亦即讲明我们国家企业社会责任信息披露侧重于层面，而英国企业各类内容得分之间差距比拟大，主次内容较为显着，更多地关注于员工层面。3.3披露清楚明晰度比照。企业社会责任信息披露动机之一就是通过展示其在社会和环境领域履行的责任义务，将本身发展状况提供应利益相关者，或知足利益相关者对企业非财务信息的知情要求。故企业能否通过披露社会责任信息与利益相关者实现沟通和互动，以期到达预期的披露绩效，关键在于其披露信息的清楚明晰度。根据KPMG调查，比照了中英两国N100企业披露社会责任信息的清楚明晰度。英国企业对社会责任信息披露的清楚明晰度优于我们国家企业，如英国企业社会责任报告对相关信息披露清楚明晰的企业高达62%,未披露社会责任信息的企业仅18%,而我们国家企业的相应数据分别为37%和40%,由此讲明英国企业通过披露社会责任信息能够与利益相关者之间获得较好的沟通和互动，进而可促动企业社会责任信息披露获得更好的绩效。我们国家对企业责任信息披露可能还停留在政令宣传阶段，需要进一步提高认识、落实实践。3.4披露的公信力比照。只要经过外部或第三方验审，企业发布的社会责任报告或披露的社会责任信息才能具有公信力。(金蜜蜂中国企业社会责任报告研究〔2020版〕〕指出当下我们国家企业社会责任报告极少披露负面信息，其可信度较低，披露信息的真实性有待商榷。与英国相比，主要原因在于较少经过第三方验审。中英两国企业社会责任报告经过第三方机构的验审率都不高，这主要是由于两国对企业社会责任报告第三方验审未予强迫要求。但从(金蜜蜂中国企业社会责任报告研究〔2018版〕〕能够得悉，中国企业大部分报告是由专家出具第三方评论，而经过独立第三方专业机构出具的验审报告仅占6.7%.而英国企业社会责任报告之验审，绝大多数经过第三方专门会计事务所，或者独立验证机构出具报告〔杨海燕、许家林，2018〕，由此能够判定英国企业社会责任报告的公信度远高于我们国家企业。3.5披露的规范性比照。企业社会责任信息内容牵涉面很广泛，不同性质和规模的企业披露的社会责任信息有很大差异。不少发达国家、大型国际会计机构和有关非组织，一直都在努力制定有关企业社会责任报告的规范和标准，以期同类企业或相近企业披露的社会责任信息具有可比性。SocialAccountability8000Internationalstandard〔SA8000〕是全球企业社会责任报告及其披露信息的最早规范。除除此之外，当下世界各国还流行其他多种形式的类似标准、规范、框架和指南等。如(联合国全球契约〕〔UnitedNationsGlobalCompact〕、国际标准化组织的ISO26000(社会责任指南〕〔GuidanceonSocialResponsibility〕国际会计准则委员会〔IASC〕的IFRS〔InternationalFinancialReportingStandards〕美国证劵交易委员会〔SEC〕的MDA〔ManagementsDiscussionandAnalysisofFinancialConditionandResultsofOperations〕、英国会计准则委员会〔ASB〕的OFR〔OperatingandFinancialReview〕、全球报告倡仪组织〔GRI〕的(可持续发展报告指南〕〔GRISustainabilityReportingGuidelines〕G3/G4,以及全球着名的英国指数计算金融机构FTSE〔富时集团〕的富时社会责任指数〔FTSE4Good〕系列，等等。我们国家施行企业社会责任信息报告的时间比发达国家晚，当下尚未制定标准，但有关部门和相关机构制定了一些应用指南。出中英两国企业当下披露社会责任信息常用的参照标准和规范指南。英国企业社会责任报告参照的标准/规范主要集中为三种形式，而我们国家企业社会责任参照的标准/规范/指南超过英国两倍。这种现象一方面讲明我们国家企业披露的社会责任信息可比性不及英国，不利于和利益相关者评价和比拟企业发展状况。另一方面讲明我们国家尚缺乏企业较为普遍认可的社会责任报告标准/规范/指南，我们国家有关部门和相关机构应以开放的目光看世界，努力研发合适我们国家国情且能与国际发展趋势接轨的企业社会责任报告标准、规范或指南。3.6本章小结。本章将企业社会责任信息披露实务活动中的有关问题聚集成披露程度、披露内容、披露清楚明晰度、披露公信力、披露规范性5个方面，分析比照中英两国企业披露社会责任信息的不同状况，并概括为下面结论。〔1〕英国披露社会责任信息的企业数量和总体水平上高于中国。〔2〕英国企业社会责任披露内容相比中国企业更有主次之分，披露重点偏向员工层面，中国企业则偏向层面，孰优孰劣值得讨论研究。〔3〕英国企业披露的社会责任信息比我们国家企业披露的清楚明晰，有助于企业与利益相关者沟通，进而比我们国家企业获取更多的披露绩效。〔4〕英国企业社会责任报告多经独立第三方机构验审，且验审率也高于我