安全生产标准化咨询评审工作细则制度

Word文档下载后可自行编辑1/1安全生产标准化咨询评审工作细则制度

平安生产标准化询问评审工作细则制度之相关制度和职责，第一次到现场询问、现场诊断1.了解企业概况,通过资料和咨询确认有无以下内容:1.1.重大危急源1.2特种设备1.3特种人员1.4危急工艺1.5储存、用法、生产危急化学品,品种及数量1.6职业危害...

第一次到现场询问、现场诊断

1.了解企业概况,通过资料和咨询确认有无以下内容:

1.1.重大危急源

1.2特种设备

1.3特种人员

1.4危急工艺

1.5储存、用法、生产危急化学品,品种及数量

1.6职业危害

2.根据资料清单现场收集

2.1尽量收集面面,作好记录

2.2确认原件的信息与实际相符(如办公地址、生产经营地址、机构代码、机构人数、生产经营范围、证件是否过期等相关内容)

2.3收集的资料要看到原件,收集复印件,肯定要加盖企业公章,多页的资料要盖骑缝章。

2.4企业如涉及1.1--1.6的内容注重相关资料证实确实认和收集。

3.了解企业平安管理现状,帮忙企业梳理现有的规章制度。

指导企业对比相应专业评定标准(或评分细则),对平安管理状况、现场设备设施情况举行现状摸底,找出问题和缺陷;对于发觉的问题,定责任部门、定措施、定时光、定资金,准时举行整改并验证整改效果。

企业要按照自身经营规模、行业地位、工艺特点及现状摸底结果等因素准时调节达标目标。

4.经过现状梳理,按照企业的详细状况和企业的需要举行培训。

讲解平安生产标准化建设流程的策划预备及制定目标、教导培训、现状梳理、管理文件制修订、实施运行及整改、企业自评、评审申请、外部评审等八个阶段的工作如何举行。

5现场勘查(现场诊断)

5.1现场勘查需求带的工具及文件

现场检查表、不合格项告诉书,照相机、测距仪等

5.2现场填写不合格项清单及不合格告诉书

讲述询问中发觉的不吻合状况和严峻程度,也可以列出问题清单,以及对这些不吻合的订正和验证要求。与企业交流,使企业明确目前存在的主要问题及是否具备下阶段自评/评审的条件。自评/评审的可能性和时光要求。

6.诊断报告()

企业标准化体系运行阶段

1.随时与企业保持交流,了解企业平安管理文件的修订、标准化体系运行、标准化自评的状况,不合格项的整改状况等,以确认是否可根据方案举行评审。

2.指导企业自评、编写自评报告、完成评审申请工作。

3.全部电话交流、交流做好具体记录

4.正式评审前确认企业已具备标准化评级条件和要求

第二次到现场正式评审

1.需求带的文件

1.1标准化询问/评审技术服务现场确认表

1.2询问/评审组服务意见反馈表

1.3工贸企业平安生产标准化基本规范评分细则(或行业评审标准)

1.4不合格项告诉书

1.5询问/评审首/末次会议记录

1.6现场询问/评审首/末次会议签到表

2.召开首次会议

评审组长主持会议

2.1双方推荐参与评审的人员(企业第一负责人应到场)

2.2宣布评审目的、范围、依据准时间支配。

2.3确定伴随人员:其职责为向导、见证、联络、做好记录。

2.4解释评审办法:

2.4.1评审时,按《考评标准》中《考评检查表》举行逐项考评,以现场查证、资料核对和检查考核的办法举行。

2.4..2自评时,对企业的全部单位和所有设备设施、作业环境均举行评价。

2.4.3正式评审时,实行随机抽样的办法举行,抽样的原则为:

(1)综合管理考评内容中,对人员抽查考核数量不少于现场(或在册)数量的10%。

(2)设备设施的考评,按照设备设施的拥有量(H),按下列比例抽样(包含在用、试运行、租赁等设备设施):

a.H≤10时,抽100%;

b.101000时,抽5%。

2.5请企业领导讲话

3.评审开头

3.1基础管理的评审

对比标准条款检查企业平安生产标准化管理制度、操作规程等核心内容的吻合性和有效性,企业在平安生产标准化系统运行阶段的有关记录、台账、档案是否完美,不合格项整改的闭环证据等。

应注重的是:审查文件的吻合性(是否满足标准化体系规范的要求)、系统性(是否包括了机构所有职业健康平安管理活动的控制要求和规范规定的应形成的文件)、协调性(文件之间的对应是否连贯,要求是否一致,要素之间的规律关系是否连接和对应)、有效性(是否现行有效)。

3.2作业现场的评审

3.2.1带现场检查表、不合格项告诉书,照相机、测距仪等

3.2.3填写不合格项清单及不合格告诉书

4.评审记录的要求

4.1关注主要危急源及风险的控制状况,查阅有关的记录(如危急源辨识和评价记录,法律规矩的识别和登记记录、监控记录、培训记录、不吻合项和整改记录等)。

注意关键岗位和体系运行的主要问题,注重收集体系运行有效性的证据(有效性是评审的重要内容之一,所以不但要收集不吻合的证据,也要注重收集标准化体系运行有效的证据。例如:职业病的防治效果,事故隐患的有效控制等)。

擅长从众多的记录当中选取有代表性的样本,当发觉问题时要深化检查或扩大抽样比例,以确定客观证据。

4.2记录应面面,应包括时光、地点、人物、事实讲述、凭证材料、涉及的文件、不吻合的依据等。字迹要清楚,内容要确切详细,易于再查。

5.评审组内部交流

汇总不合格项,统一评审意见。确定评审结论。

5.1不吻合确实定:

5.1.1务必以客观事实为基础

判定不吻合务必以客观事实为基础,客观事实不能掺杂任何个人的主观“推理”、“假设”或“想当然”的成份,客观证据包括:在文件、记录批阅以及现场观看中发觉的客观事实;现场评审发觉的不吻合事实;评审中经过验证的谈话或负有管理职责人员的谈话也可成为客观证据。

例如:受评审人员不了解本身的职责,需进一步核实的是受评审者是否履行了本人的职责。

5.1.2务必以评审准则(规范及评分细则等)为依据

判定不吻合项时,肯定要以评审准则为依据。不能够以评审员个人的任何意见、观点作依据。也就是说评审员开具的不吻合项务必在准则中明确地找到所不吻合的判据。假如找不到不吻合判据,就不能判为不合格。

5.1.3分析不吻合的缘由,追踪体系缺陷

标准化体系评审的目的是判定受评审方的标准化体系是否吻合规范的要求。所以评审员不能仅满足于发觉个别的不吻合现象,还应对这些现象举行追踪和分析,以找出体系上存在的问题。这也是正确判定不吻合的需求。

5.1.4评审组内互相交流、统一意见

在形成不吻合项前,需求评审组成员共同充分研究,沟通状况,相互补充印证。这样可以更确切、更面面的作出推断,避开因为某个评审员个人收集信息的局限所带来的片面性。

是否形成不吻合项,由评审评组共同确定,不能统一意见的由组长确定。

6.评审组长与企业领导举行交流:

末次会议之前,评审组应与受评审方(通常是最高管理层和管理者代表)进行交流会议。交流的内容主要是:

6.1通报评审过程中的评审发觉,对于不构成不吻合报告的状况,以口头意见的形式向受评审方通报;

6.2对评审过程中发觉的不合格项,应与受评审方共同确认不吻合的客观事实。

评审员在现场评审的时光究竟有限,所发觉的事实有可能只是问题的一个侧面,所以要在形成不吻合报告前与受评审方共同确认这些事实。同时要听取受评审方对不吻合项判定的意见,以利查清晰造成问题的根本缘由,这也有利于受评审方制定订正措施。

假如受评审方提出补充证据,证实评审员对不吻合项陈述有误,评审员经过补充调查核准,应勇于修正错误。

6.3约定订正措施的完成时光。

交流会议结束之后,即可进行末次会议。

7.末次会议

末次会议是评审组向受评审评方报告评审结果和评审结论的会议。末次会议仍由评审组长主持,出席会议人员与首次会议相同。与会者签到,应作好会议记录。

7.1组长代表评审组对受评审方在评审中的协作与支持表示谢谢

7.2对受审核方标准化体系的吻合性和运行有效性做出基本评价,同时指出薄弱环节及不足。

7.3宣布不吻合项,并确认受审核方理解并认同。

7.4解释抽样的局限性。发觉不吻合项的部门未必是唯一存在的部门,要求受审核方举一反三,加强检查。

7.5再次对保密举行允诺,包括对评审内容的保密。

7.6宣布本次评审的结论(分数、级别)

7.7不吻合项整改要求(整改措施、完成时光、闭环证据等)

7.8受审核方领导讲话。可就评审结论和整改措施作简短表态,以及今后的决定。

7.9末次会议结束。

当全部议程结束,受审核方没有任何异议时组长宣布会议结束。

询问'/评审组长的任务与职责:

1)领导、管理询问/评审工作及询问/评审组;

2)与询问/评审托付方确定询问/评审范围及准则;

3)代表询问/评审组与受询问/评审方建立初步的接触;

4)举行文件评审(现场诊断),向受询问/评审方提出文件评审(现场诊断)的意见

5)确定询问/评审的可行性;

6)制定询问/评审方案,报受询问/评审方,取得确认;

7)在询问/评审组内,对每位询问/评审组成员分配任务,并加以协调;

8)协调工作文件的预备,指导询问/评审员预备检查表;

9)主持召开首、末次会议;

10)代表询问/评审组定期与受询问/评审方举行交流;

11)主持询问/评审组的内部会议,交流询问/评审状况,组织研究询问/评审发觉、打算不吻合项并预备询问/评审结论,力求全组取得一致意见;

12)编写询问/评审报告,面面、确切地报告询问/评审经过和结果;

13)与受询问/评审方约定整改措施的完成时光,组织对受询问/评审方整改措施的跟踪验证;

14)参与一部分询问/评审工作;

15)参与对询问/评审计划的评审,不断总结阅历,提高管理水平。

询问/评审员(组员)担当的任务与职责:

1)预备工作文件;

2)参与询问/评审过程中的交流及首、末次会议;

3)完成分配的询问/评审工作:收集信息、猎取客观证据与形成询问/评审发觉,仔细做好询问/评审记录。

4)参与询问/评审的组内交流,对询问/评审发觉及询问/评审结论乐观发表意见;

5)保管好工作文件,按时归还有关文件;

6)适当初,完成询问/评审的后续活动

7)完成询问/评审组长交待的其他任务。

五项询问/评审原则,其中有三项是与询问/评审自评员有关的原则。

“道德行为”原则

“公平表达”原则

“职业素质”原则

1)“道德行为”原则

“诚信、正直、保守隐秘和谨慎”是最基本的“道德行为”也是询问/评审员应遵守的最基本的道德要求。

“诚信”是指老实、守信用。询问/评审员应言行一致,能够履行允诺。

“正直”指公平、客观、坦率。询问/评审员在工作中不阿谀奉承、不以势压人,也不无原则投降于任何压力,不隐瞒自己的观点。

“保守隐秘”是询问/评审员的职业戒律,除非有法律要求或得到受审核方的明确批准,询问/评审员不应向任何其他方泄露有关询问/评审的有关信息,包括与询问/评审有关的文件内容,受审核方的商业、技术、管理及学问产权等方面的信息,询问/评审、自评报告等。

“谨慎”是指办事严谨

2)“公平表达”原则

询问/评审员在询问/评审中应履行真切、确切的报告义务。遵循“以客观证据为依据,以规范标准为准绳”的基本要求,真切、确切地报告询问/评审证据、发觉、结论。

3)“职业素质”原则

询问/评审员应具备的基本职业素质是勤奋并具有推断力。

询问/评审员应勤奋、不断进取,努力学习新的学问,具备须要的能力,以适应工作的需求。

询问/评审员应具有很强的推断力,能对大量的信息举行有效的识别和分析,并快速作出正确而客观的推断。

与询问/评审自评有关的原则。

“自立性”原则“基于证据的办法”原则

1)“自立性”原则

保持“自立性”是实现询问/评审的公平性和询问/评审结论的客观性的基础。这一原则要求参与询问/评审活动的人员应自立于询问/评审活动(即与询问/评审活动无挺直责任