中铁某集团有限公司加工合同纠纷

第页共页中铁某集团加工合同纠纷加工贸易合同:中铁某集团加工合同纠纷。原告北京中德环宇桥梁模板，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。法定代表人张建军，懂事长。委托代理人____，男，北京中德环宇桥梁模板法务主管，住该单位。被告中铁十九局集团，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人，董事长。委托代理人张桂新，男，中铁十九局集团法律参谋，住该单位。委托代理人赵彪，男，中铁十九局集团工程部部长，住该单位。原告北京中德环宇桥梁模板(以下简称原告)与被告中铁十九局集团(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审讯员吴宏独任审讯，公开开庭进展了审理，本案原告的委托代理人____、被告的委托代理人张桂新、赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2023年9月27日，原告与被告订立加工合同，约定原告为被告加工全圆组合钢模板。合同订立后，原告履行了合同义务，被告给付原告局部加工款后，余款54934元至今未付。原告要求被告给付加工款54934元及违约金5044.46元，诉讼费由被告承当。被告辩称，原告加工的全圆组合模板台车存在严重的质量缺陷，是不合格产品，故要求驳回原告的诉讼恳求，被告保存追究原告违约责任和赔偿责任的权利。经审理查明：2023年9月27日，原告与被告订立全圆组合钢模板加工合同，约定原告为被告加工全圆组合钢模板，用于北京市南水北调西四环暗涵工程四标，合同价款204934元，原告按照国家技术标准进展模板加工和设计，合同签订之日，被告给付原告预付款50000元，原告下料完毕经被告确认后，被告支付100000元，模板运至被告现场后，再支付34934元，剩余款项20000元作为质量保证金，自组合模板投入使用开场计算，10个月内无质量问题将付清。合同还约定了其他内容。2023年9月28日，被告给付原告预付款50000元，2023年10月19日，被告给付原告预付款100000元。2023年10月31日至2023年12月14日，原告将加工完毕的模板交付被告。此后，被告未给付原告加工款。上述事实有加工合同、支票存根、收据、发票、物品发货单、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方订立的全圆组合钢模板加工合同，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强迫性规定，合法有效，双方应当遵守履行。原告履行了加工义务，被告应当按照约定付款。被告辩称原告加工的模板存在质量问题，因被告未能提供充分证据予以证明模板加工质量不符合合同约定，亦不能提供证据证明曾通知原告模板存在质量问题，故对此辩论意见本院不予采纳。原告要求被告给付加工款的恳求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的恳求，因原、被告双方并未约定违约金内容，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中铁十九局集团给付原告北京中德环宇桥梁模板加工款五万四千九百三十四元，自本判决生效之日起七日内执行清;二、驳回原告北京中德环宇桥梁模板的其他诉讼恳求。假如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十九元，由原告北京中德环宇桥梁模板负担六十二元(已交纳)，由被告中铁十九局集团负担五百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审讯员吴宏___年八年五月四日书记员李京超相关阅读加工贸易合同:武汉某建筑装饰工程加工合同纠纷原告上海上丰船务工程，住所地上海市浦东新区三林路494号。法定代表人王珊妹，总经理。委托代理人张根兴，男，52岁，上海上丰船务工程职员，住上海市雪野路34号25号302室。委托代理人王童愚，上海市正成律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程，住所地武汉市东西湖区革新大道南五支沟西。法定代表人孙健，董事长。委托代理人杨肃，男，23岁，武汉凌云建筑装饰工程办公室职员，住武汉市江汉区建立大道417号三号公寓室。原告上海上丰船务工程(以下简称原告)与被告武汉凌云建筑装饰工程(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院于2023年11月26日受理后，依法组成由法官李士刚担任审讯长，法官李丹、翟新忠参加的合议庭审理本案，并于2023年7月24日、2023年8月28日公开开庭进展了审理。原告委托代理人张根兴、王童愚，被告委托代理人杨肃均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告与被告北京办事处于2023年8月28日签订《加工合同》，约定由原告为被告北京金地国际花园工程加工型材，单价2.8元每公斤，自2023年6月至2023年3月，原告履行合同义务，被告接收。后被告给付原告局部加工费，尚欠原告加工费461371.11元至今未付，原告屡次催要未果，诉至法院，恳求判令被告给付原告加工费461371.11元，赔偿原告逾期付款的利息损失(自2023年3月17日计算至实际给付之日)并承当本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：加工合同、送货单、结算单、发票接收单、明细。被告辩称：对于铝型材加工费无异议，但是对于PVC板材加工费不予认可。双方加工合同中只约定型材加工，PVC板加工与铝型材加工费不是同一法律关系，原告应当另行起诉。即使法院合并审理，被告对于其加工量无异议，对于价格有异议。由于被告与原告并未进展约定，原告按照2元每块结算没有根据，被告同意按照0.2元每块计算。此外，原告在加工过程中造成局部原料缺失，给被告造成损失310000元，此局部被告暂不提起反诉。经本院庭审质证，本院对原告提交的加工合同的真实性、关联性、合法性予以确认，对于原告提交的送货单、结算单的真实性、合法性予以确认，对其关联性局部确认，对于其中原告据以证明其主张的PVC板加工价格局部不予确认，对于发票接收单、明细的真实性、合法性予以确认，对于其关联性不予确认。经审理查明：2023年8月23日，原告与被告签订加工合同，约定由被告为原告加工铝型材，按照工程进度滚动付款，最后一批产品出厂前付清所有余款。合同签订后，原告为被告加工铝型材，并另行为被告加工了PVC板材108034个，原告最后一次供货时间为2023年3月16日，尚欠原告铝型材加工费245303.11元及PVC板材加工费至今未付，原告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告自愿建立的定作合同关系，系双方真实意思表示，且不违犯法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应遵守履行。关于PVC板材加工价格，无证据说明原、被告双方曾对此进展约定，对于原告提出的按照2元每块计算的主张，因其未能提供证据证明被告曾对此表示认可，亦未能按照法律规定程序申请鉴定，故本院不予支持，对于被告自认的按照0.2元每块计算意见，本院予以确认。据此，被告应支付原告PVC板材加工费21606.8元。至此，被告尚欠原告加工费266909.91元。被告最后一次收到原告加工物的时间为2023年3月16日，按照合同约定，其应当在最后一批产品出厂前付清所有余款，其至今未付构成违约，依法应当承当继续给付并赔偿原告逾期付款的利息损失的责任。对于原告要求被告给付加工费461371.11元，赔偿逾期付款的利息损失(自2023年3月17日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)的诉讼恳求，本院支持其中的加工费266909.91元及自2023年3月17日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失，其余局部证据缺乏，本院不予支持。被告提出原告应当另行起诉PVC板材加工费的抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第____条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程给付原告上海上丰船务工程加工费二十六万六千九百零九元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清;二、被告武汉凌云建筑装饰工程赔偿原告上海上丰船务工程利息损失，自___年七年三月七日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清;三、驳回原告上海上丰船务工程其他诉讼恳求。被告武汉凌云建筑装饰工程未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百二十一元，由原告上海上丰船务工程负担二千九百一十八元(已交纳);由被告武汉凌云建筑装饰工程负担五千三百零三元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长李士刚代理审讯员李丹代理审讯员翟新忠二OO八年十月十日书记员李雪莲加工贸易合同:北京某科技开展加工合同纠纷原告北京市通州华通铝制品厂，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村。法定代表人牛雅君，厂长。委托代理人刘希祥，男，北京市通州华通铝制品厂法律参谋。被告北京国通贝盟科技开展，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村。法定代表人肖丽霞，董事长。委托代理人林建隆，男，北京开平律政法律咨询事务所主任，住该单位。委托代理人王光瑞，男，北京开平律政法律咨询事务所职员，住该单位。原告北京市通州华通铝制品厂(以下简称原告)与被告北京国通贝盟科技开展(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审讯员吴宏独任审讯，公开开庭进展了审理，本案原告的委托代理人刘希祥、被告的法定代表人肖丽霞及其委托代理人林建隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2023年11月17日，原告与被告订立加工协议书，约定原告为被告加工中空玻璃。合同订立后，原告履行了合同义务，加工款共计31279元。被告给付原告金额为31279元转账支票一张，因该支票未填写密码被银行退票。原告要求被告给付加工款31279元，诉讼费由被告承当。被告辩称，原告加工的玻璃存在质量问题，是不合格产品，故不同意原告的诉讼恳求。经审理查明：2023年11月17日，原告与被告订立协议书，约定原告为被告加工中空玻璃。2023年11月19日至21日，原告将加工的玻璃送至被告指定地点，加工款共计31279元。此后，被告给付原告出票日期为2023年3月4日、金额为31279元转账支票一张，因该支票未填写密码被银行退票。现被告未给付原告加工款31279元。本案在审理过程中，被告表示存在质量问题的玻璃存放在被告工厂，原告表示存放在被告工厂的玻璃不是原告加工。上述事实有加工合同、送货单、转账支票、退票理由书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方订立的加工合同，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强迫性规定，合法有效，双方应当遵守履行。原告履行了加工义务，被告应当按照约定付款。被告给付原告转账支票被退票后，应继续履行付款义务。原告要求被告给付加工款的恳求，证据充分，本院予以支持。被告辩称的原告加工玻璃存在质量问题的意见，因原、被告双方未封存样品，原告也否认存放在被告处的玻璃系由原告加工，本院无法确定鉴定样品，亦无法进展质量鉴定，被告也未能提供其他直接证据证明原告加工玻璃不符合合同约定，故对被告的辩论意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京国通贝盟科技开展给付原告北京市通州华通铝制品厂加工款三万一千二百七十九元，自本判决生效之日起七日内执行清。假如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由被告北京国通贝盟科技开展负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审讯员吴宏___年八年五月六日书记员李京超加工贸易合同:北京某股份加工合同纠纷原告北京金视光盘，住所地北京市海淀区杏石路30号。法定代表人李小健，董事长。委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。委托代理人蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。被告北京中新联数码科技股份，住所地北京市海淀区翠微路2号院内实验楼411-412房间。法定代表人俞敏，董事长。委托代理人张克云，男，该公司法律参谋，住该公司宿舍。委托代理人张春雨，男，该公司法律参谋，住该公司宿舍。原告北京金视光盘(以下简称金视光盘公司)与被告北京中新联数码科技股份(以下简称中新联公司)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告金视光盘公司委托代理人张永军、被告中新联公司委托代理人张克云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。金视光盘公司诉称：2023年8月至2023年1月期间，中新联公司委托金视光盘公司加工光盘。金视光盘公司按照要求完成了光盘加工任务，中新联公司应支付加工费总计285032.75元，其中母盘加工费254900元，光盘加工费30132.75元。双方签署款项确认书后，中新联公司支付了200000元加工费，又于2023年12月22日支付了50000元，在款项确认书签订后，双方抵消货款150000元。至今中新联公司尚拖欠加工费共计85032.75元未支付。故金视光盘公司诉至法院，恳求判令中新联公司：1、支付光盘复制加工费85032.75元;2、赔偿利息损失，从2023年4月1日开场计算至2023年4月1日，以欠款本金为基数，按照银行同期贷款利率计算;3、并承当本案的诉讼费用。金视光盘公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、欠款确认书，证明双方存在加工关系及中新联公司的欠款数额。中新联公司辩称：确认书的数额是属实的，但是确认书的时间与金视光盘公司的数额的不相符。支付的50000元与抵消的150000元，数额也是属实的。我们欠金视光盘公司的钱是按照加工费抵消的，还有82560元应该抵消，所以欠款应该是2473元。关于违约金，由于金视光盘公司的损失是不存在的，因此不存在损失赔偿的问题。中新联公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、款项确认书，证明中新联公司欠金视光盘公司的加工费用，且该费用可以从金视光盘欠中新联公司的加工费中抵消。2、价值82560元的加工订单，证明此订单应该是抵消中新联公司欠金视光盘公司的加工费。双方当事人对于涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、对原告金视光盘公司提交的证据1款项确认书，被告中新联公司认为款项确认书的日期与内容与中新联公司提交的不符，中新联公司提交确认书中写明欠款可以抵消。本院认为，该确认书具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、对被告中新联公司提交的证据1款项确认书，原告金视光盘公司认为其中正文的字是后填的，不是金视光盘公司所填。本院认为，双方各自提交了打印内容一致的款项确认书，并加盖了公章，应该认定打印内容系双方真实意思表示。对于该证据中“甲方可以光盘制作费抵顶以上欠款(乙方委托甲方加工的)”的内容，与原告金视光盘公司证据1不符，且没有其他证据证明该内容经双方协商一致，故本院对此手写局部的内容不认可。三、对被告中新联公司提交的证据2加工订单，原告金视光盘公司认为无法证明其与本案的关联性，且没有原件可以核对。本院认为，该证据为件，并无其他证据予以佐证，且无法与原件核对，故不予采信该证据。本院根据上述认证查明，2023年9月至2023年1月期间，金视光盘公司与中新联公司存在加工承揽关系。金视光盘公司履行合同后，中新联公司尚有局部加工费未付。2023年3月30日，金视光盘公司与中新联公司共同签署款项确认书，确认合同总货款为285032.75元，中新联公司尚欠金视光盘公司加工费235032.75元未付。以上事实还有开庭笔录在案佐证。本院认为，金视光盘公司与中新联公司存在加工承揽关系，双方虽然未签订书面合同，但存有实际履行行为，所设立的加工承揽关系为当事人真实意思表示，未违背国家法律或行政法规的强迫性规定，本院确认有效。金视光盘公司交付了定作物，中新联公司已与金视光盘公司共同签署的款项确认书，确认了中新联公司的欠款数额，中新联公司应该在款项确认后予以付款。中新联公司未按确认书支付加工费，已构成违约，应承当相应的违约责任。金视光盘公司恳求支付加工费于法有据，本院予以支持。关于中新联公司提出由于金视光盘公司的损失是不存在的，因此金视光盘公司认为不存在损失赔偿的问题一节，本院认为，中新联公司存在迟延付款的违约行为，造成了中新联公司资金利息损失，应当承当违约责任，本院对该抗辩不予认可。金视光盘公司仅恳求2023年4月1日至2023年4月1日之间利息，属于自愿放弃权利的行为，本院对此不持异议。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款及有关法律之规定，判决如下：被告北京中新联数码科技股份于本判决生效之日起十日内给付原告北京金视光盘加工费八万五千零三十二元七角五分及利息损失(自二ΟΟ六年四月一日起至二ΟΟ七年四月一日止，以未付加工费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。假如被告中新联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元(原告北京金视光盘已预交)，由被告北京中新联数码科技股份负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决局部的上诉恳求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长谢东审判员崇俭代理审讯员邢玉明二ΟΟ七年八月二十七日书记员王澜加工贸易合同:被告张某加工合同纠纷原告：重庆宏扬电力器材有限责任公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇农林村。法定代表人：洪岗，该公司经理。委托代理人：陈春明，男，城镇居民，住重庆市北碚区歇马路42号。被告：重庆华隆电气。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号水星科技大厦B座一楼。法定代表人：刘仕群，该公司董事长。委托代理人：鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告：盛廷嵩，男，汉族，1974年11月5日出生，重庆市人，务农，住重庆市渝北区双堰村4社。原告重庆宏扬电力器材有限责任公司(以下简称宏扬公司)与被告重庆华隆电气(以下简称华隆公司)、被告盛廷嵩加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进展了审理。原告宏扬公司的委托代理人陈春明，被告华隆公司的委托代理人鲁俨、幸立，被告盛廷嵩等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告宏扬公司诉称，2023年10月20日和2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司双方分别签定了一份《加工承揽合同》，该合同约定：由宏扬公司给华隆公司的大跨度电揽桥架进展热镀锌加工，宏扬公司按约履行了自己的义务，华隆公司来宏扬公司处理货后按约给付了部份货款187635元的支票，但原告在银行进帐时发现该支票属空头支票，原告数次找到华隆公司要求给付所欠货款，但均无结果，因华隆公司对由盛廷嵩签收的货物，认为与华隆公司无关，故我公司亦起诉了盛廷嵩，恳求判令两被告给付我公司加工费338346元，并承当本案诉讼费。被告华隆公司辩称，2023年10月20日和2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司签订合同属实，我公司出具的支票系预付款，并非宏扬公司陈述的结算款项，宏扬公司提供的10张送货单，除2023年10月25日、同年10月25日、同年10月24日三次送货，即曹旭东、周富学签字的无异议外，其余署名盛廷松的，我公司未委托过盛廷松签收货物，此部份货物与我公司无关。被告盛廷嵩辩称，宏扬公司的七张送货单，是我签字属实，因书写习惯我一直签写为盛廷松，是华隆公司同我联络要求我拉货，拉出货物桥架到北碚三溪口，加工好后拉回华隆公司均没有出手续，是华隆公司一个姓皮的人收的货，我喊棒棒去下货，而且每次我都把油票给华隆公司结了帐的，周富学和我一样都是跑车的，他清楚此事，不可能是我把货拉走了，恳求法院秉公判决。经审理查明，2023年10月20日，宏扬公司(承揽方)与华隆公司(定作方)协商一致，签订加工承揽合同，该合同约定，定作方委托承揽方就大跨度电缆桥架热镀锌处理，经双方充分协商，订立合同。第一条，加工成品为大跨度电缆桥架热镀锌，规格为δ=15MM、单位吨，数量10，价格4500元，备注为最终以实际验收合格的热镀锌电缆桥架数量结算。第二条加工成品质量要求、验收标准和方法：符合中国工程建立标准化协会标准《钢制电缆桥架工程设计标准》及中华人民共和国机械行业标准《户内户外钢制电缆桥架防腐环境技术要求》中关于桥架热浸锌质量指标的要求。第三条，产品用处：用于青岛大鑫兴建物资西南海尔重庆工业园工程。第四条交(提)货时间及地点：承揽方厂区。第五条运输方法及费用承当：汽车运输(费用由定作方承当)。第六条结算方式及期限：加工完毕后定作方按实际总金额支票结算。第七条其他：1、热镀锌质保期为三年。2、加工产品单价不能随意变更，如有变动需经双方协商。第八条违约责任：按照《合同法》有关规定承当相应经济和法律责任，假设承揽方镀锌产品未达质量要求应作重新处理，造成定作方产品无法使用的应赔偿，包括承当定作方向客户承当的违约责任。第九条纠纷的处理：加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决：协商不成时任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本合同自2023年10月20日起生效，合同履行完毕即失效。本合同执行期间，双方不得随意变更和解除合同，合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同正本一式四份，定作方和承揽方各执两份。2023年10月27日，宏扬公司(承揽方)与华隆公司(定作方)协商一致签订加工承揽合同，此合同对加工产品、加工产品质量要求、验收标准和方法、产品用处、交(提)货时间及地点、运输方法及费用承当、结算方式及期限(为加工完毕后定作方按实际总金额支票结算)，其他、违约责任、纠纷的处理，及合同生效时间为2023年10月27日生效等进展了约定。2023年10月24日，曹旭东在宏扬公司签收价值23940元的桥架;2023年10月25日，曹旭东在宏扬公司签收价值27675元的桥架;2023年10月26日，周富学在宏扬公司签收价值33630元的桥架;2023年10月30日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值36897元的桥架;2023年11月3日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值32889元的桥架;2023年11月7日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值32604元的桥架，上述六笔货物价值187635元。2023年10月27日，华隆公司向宏扬公司出具出票日期为2023年11月7日的转帐支票一张，用处为“热镀锌加工费(限贰拾万内有效)”2023年11月10日，宏扬公司持付款金额为187635元的支票到银行转帐，银行与“签章与预留签章不符”对此支票退票。2023年11月8日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值37392元的桥架;2023年11月9日，盛廷嵩在宏扬公司分别签收价值32037元和42579元的桥架;2023年11月10日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值38703元的桥架。在庭审中，证人周富学(男，汉族，1953年5月5日出生，重庆市人，城镇居民，住重庆市江北区下横街121号)陈述，“华隆公司一个女的叫我拉货，还有一个姓龙的叫我拉货，我拉了十几车后，华隆公司叫盛廷嵩拉货，我们拉货时把车牌由华隆公司记载，我把货拉到三溪口一个电镀厂，宏扬公司出的送货单是我签的字，详细拉了十几车记不清楚了，我在三溪口拉货有过磅登记，拉回华隆公司后，他们登记，凭他们登记给我记帐，我经过屡次要运费，才把运费收到了”。证人文永长(男，汉族，1967年7月24日出生，四川省安岳县人，农民，住四川省安岳县岳新乡对坎村13组)陈述，我是棒棒，一起的有四人，在华隆公司下货，我们上下货无数次，盛教师的最多。另在庭审中，宏扬公司出具该公司从2023年9月25日到2023年11月27日期间车辆出入登记本一本，该登记本记载，从2023年10月23日到2023年11月11日期间，周富学、盛廷松均以所在单位为华隆公司，以及本人驾驶的车辆的牌照，事由有送货有拉货等，进展过登记。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等为证，足以认定。本院认为，2023年10月20日、2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司签订的两份承揽合同系当事人真实意思表示，两份承揽合同均有效，在华隆公司按约定收取加工后的产品后，应及时支付对价338346元，拒付应承当相应民事责任，本案争议焦点为，盛廷嵩在宏扬公司拉取的加工好的桥架，是否应由华隆公司支付对价。在庭审中，华隆公司提出两个理由：一、2023年11月7日支票款项，系华隆公司对宏扬公司的预付款。二、华隆公司从未委托过盛廷嵩在宏扬公司提货，对这两个事实，本院均不予以认定。理由如下：关于支票款项性质问题，宏扬公司与华隆签订的两份承揽合同约定的结算方式均为“加工完毕后定作方按实际总金额支票结算”均没有约定华隆公司支付预付款的方式，2023年10月27日，华隆公司出具支票填制出票日期为2023年11月7日，并对支票支出款项限额为贰拾万元内，在此之前，2023年10月24日到2023年11月7日期间，华隆公司已在宏扬公司拉取了货物。如按华隆公司所述，在加工承揽双方在前面加工费未结清的情况下，却预支以后的加