2017年茂名二模作文审题立意及参考范文

2017年茂名二模作文审题立意及参考范文2017年茂名二模作文审题立意及参考范文22、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。十年前，有传我国某位著名球星遭受其全明星队友的辱骂，但这传闻真实与否，由于当事人拒绝回应，至今仍是个谜。2016年，有消息传出该球星要当中国篮协主席，2017年2月，消息逐步被证实，该球星先担任中国篮协代表大会暨换届会议筹备组组长，后经选举，果真当选新一届中国篮协主席。他上任不久，又有“知情人”发布的“灵通消息”在朋友圈中疯传，说他提出的联赛改革方案全部遭到否决，权力被完全架空。后来经公安机关证实，此消息是一条谣言，起因是有人把个人调侃当成新闻来传播。生活在互联网+的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息。对此，你有什么感想和看法？要求：结合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得泄漏个人信息。刚考完语文，一位我校语文特尖生问我：“写作文时，我很踌躇，不知要不要扣住材料事例来写？”我回答：“扣也可，不扣也可。其实材料事例于审题立意无甚紧要，互联网+那个总结句才是审题立意的关键。”这次茂名二模作文命题，命题者先用绝大部分篇幅叙述关于姚明的三个传言事件，然后猛转画风，突然蹦出一句：“生活在互联网+的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息。”这样的设计，值得商榷。显然，此作文题目的核心句是“生活在互联网+的时代，我们每天都会接收各种的传闻，也有时会传播一些消息、。对此，你有什么感想和看法”。有此核心句，题意已基本完备，写作任务也基本明确。如此，题目中关于姚明的三个传言事件，已是可有可无，甚至无胜于有。言其可有可无。姚明之三个传言事件，不过是为引出“互联网+时代信息接收与传播”之核心句而已。有之，起引出核心句（论题）的作用。但这引出的作用可有可无，无之，亦无甚妨。故曰可有可无。言其无胜于有。其一，无姚明之三个传言事件，而直截提出“互联网+时代信息接收与传播”，则“对此”明白指向“互联网+时代信息接收与传播”，而不是指向“姚明三个传言事件”，审题立意就简捷明确无疑了。其二，有姚明三个传言事件在，则必然掣肘立意与行文一一用之则感绊扰，不用则忧离题。其三，姚明之三个传言事件，其主要含意应该不在“互联网+时代信息接收与传播”，而在“人们对名人（公众人物）的热切关注及种种传言”。其四，三个传言事件中，除第三个的“朋友圈”明点“互联网+”特征外，其他两个传言均未明点“互联网+”。其五，“十年前”是2007年，而“互联网+”概念的首次提出是在2012年，那么命题者将2007年划归“互联网+”时代，是否严谨呢？其六，“互联网+时代信息接收与传播”是一个大论题，而“姚明三个传言事件”只是小事件。后者无法承载前者，可后者竟占据了题目材料的大部分篇幅。这样，如就事论“姚明三个传言事件”，则难以畅析“互联网+时代信息接收与传播”。有此六由，故曰无胜于有。笔者以为，此作文题目可如此设计：生活在互联网+的时代，我们每天都会接收各种的信息，也有时会传播一些消息、，而这些信息有的真确有的捏造。对此，你有什么感想和看法？这样，就能简捷地将考生导向对“互联网+时代接收与传播信息”的思考，而不必花二百余字叙述关于姚明的三个传言事件以作引入性铺垫。考场作文命题之表述，当以简洁明确为佳。若删去姚明传言事件而不影响审题立意，则删胜于留。纵然对命题设计作简洁化处理，纵然审题立意无异议，此作文题目亦算不得上佳。因为，对“互联网+时代接收与传播信息”的思考空间已然固定而单一、狭窄，很难达致开放、多元而深刻、新见。也就是说，这道题目必须紧扣“互联网+时代”的前限，在“接收信息”和“传播信息”两个方面作回应性思考。可是，这个思考显然是共识性、常识性、现成性的一一互联网+时代，我们要正确、理性甄别接收到的信息；同时，我们传播信息时，不能造谣，不能传谣，不能传播法律允许以外的信息。这种共识性、常识性、现成性论题的思考价值及思辨空间都不大，很难对考生的思维品质构成具有甄别意义的挑战性考查。它更可能的效果，是考查了考生的书写水平、表达水平与素材积累水平，而未能考查最核心、最有价值的逻辑思维、批判性思维。就如文首提到的那位学校语文特尖生，她的立意是“明智接收，理性传播”。这个立意相当有水准，可是，这也是共识性、常识性、现成性的，思维能力一般的考生也能想到。这样，一般考生能够想到，特尖考生无法超越；那么，这道作文题目对考生思维品质的甄别效果，恐怕不大。这道作文题目与2017年广州一模作文命题类似，都力图引导考生关注现实、思考现实，同时也都导向共识性、常识性、现成性论题与论点。这是二者共同的优缺点。不过，这道茂名一模作文命题稍胜于广州一模，因为广州一模是直接点明“要创新”，而茂名一模是给考生提出问题：“互联网+时代如何接收与传播信息”。广州一模作文题目之“创新”论题，关键点不在论述“创新”之价值与意义，而在于探讨“创新”的本质是什么、基础是什么、我们如何甄别真伪创新、如何才能达致创新等。这道茂名一模作文题目亦然。它的关键点、最富价值处，不在于陈述“互联网+时代，理性接收和传播信息”的价值和意义，而在于剖析“互联网+时代我们接收和传递信息的基本准则是什么"、“为什么我们不能正确、理性地接收和传播信息”以及“如何才能使我们正确、理性地接收和传播信息”。而这三者，皆是涉及根源性、对策性的深度思考，亦即作文教学最珍贵之逻辑思维、批判性思维的坦诚表露。回到文首提及的那位我校语文特尖生。她并非我任教班级的学生，但我非常欣赏她：语文尖子难出，她是极少数的几个。这次茂名一模考试，我刻意观察她的答卷过程。距考试结束时间一小时零五分时，她开始阅读作文题目。慎重审视题目材料，不时勾划关键信息，在草稿纸上拟写、修改提纲。这一步，她花了十五分钟。然后，她镇定下笔行文，不疾不徐，写至作文纸最后一行，再把标题写上，刚好收卷时间到。收卷后，我问她为什么不先写标题，这可不是好习惯。她说标题早已拟好，只是个别用词未确定，可能要替换，但最后还是按原先拟定的写了。她还告诉我，每次考场作文，她习惯于花十五分钟去研究题目和拟写提纲。我要了她的草稿纸，纸上左面是数则论据，右面是细密的行文脉路。她有工整大方美观的书写，有流畅简洁优雅的表达，有丰富新颖切贴的论据，更有清晰严谨层进的思路。这就难怪，几乎每一次大考，她的作文都在55分左右了。噫吁，见贤思齐哉！官方参考答案题目分析和评分意见：材料分析：本题意的核心是：如何正确对待各种“传闻和消息”。材料从互联网消息传播方面选材，富有时代气息，而提出的问题也有现实意义。仔细分析，材料主要围绕“传闻”“消息、”列举了三个例子：未能证实的传闻，证实是真的消息，证实是谣言，其实就形象说明“生活在互联网十时代，我们每天都会接收到各种各样的传闻和消息」最后以问句结束：“对此，你有什么感想和看法”问题清晰思考角度较广，围绕“各种各样的传闻和消息「提出恰当的看法都是符合题意的。可以从“为什么”和“怎么样”“怎么做”等方面立意：如：为什么会产生这种现象，有网络推手，也有不明就里的网民。（析原因，挖根源）如何对待这种现象：客观分析，理性对待。这些立意都是对的。立意参考：.从消息传播者角度来看：（1）网络信息传播需要底线。“人人都有麦克风”，虽言论自由，但不可触犯法律底线，不可为了点击量、引起关注而传播夸大的、片面的、扭曲过的甚至不实的消息。例如标题党，别有用心迷惑大众。（2）坚守道德，切勿盲从，做个理智的新媒体时代传播者。面对海量的信息，要学会辨别真伪，不可让感情凌驾于理智之上，人云亦云。.从消息受众来看：辨别真伪信息，勿盲从。（1）理性对待，辨别真伪信息，勿盲从，要有自己的立场和观点。网络时代消息纷繁复杂，需要保持清醒的头脑，提高明辨是非的能力，传播社会正能量的同时，不做虚假消息的“扩音器”。(2)如今是一个信息过量的时代，筛选有用信息，与信息愉快相处，是我们要学会的一项技能。(3)不盲从“传闻”，但要从“传闻”中捕捉事物发展的趋势(方向)。“春江水暖鸭先知”，“走得快、好世界”等俗语，印证了有时候要化“传闻”为有效信息的导向作用。.从消息管理来说：消息传播需要法律法规的监管，网络虽是一片自由的天地，但要有一个底线，这个底线就是法律。参考范文互联网+，理性接传网络上关于某位著名球星的信息此起彼伏，有的无稽、有的轻率、有的捏造。这固然表现了人们对明星的关注，但同时，我们也须深思：互联网+时代，对信息的接收和传播，我们是否足够理性？理性基于严肃的逻辑推断，它所体现的冷静、全面、精密、严谨，恰与情绪、片面、粗疏、随意的感性对立。感性也许富于烂漫的诗意，但理性更接近严肃的真理。而成熟的生命形态，总是不断消磨感性、提炼理性而走近真理的。观察一个人、一样事物、一个国家是否属于成熟形态，往往可以由它的理性度来判断。譬如我们如此关注那位著名球星，不断在互联网上接传他的信息，而这些信息多属无稽、轻率与捏造。那么，我们可以判定：这是非理性、非成熟的互联网+生命形态。这是一种低级的生命形态。感性横行，理性缺位，这在任何时代都非好事，尤其是在互联网+时代的当下。互联网+意味着我们活在一个生活与互联网高度融合的时代，简而言之，就是生活即互联网，互联网即生活。这样，互联网+时代的信息接传，以其即时性、全域性、海量性的特点，全面、细致、深刻地影响、塑造着我们的生活。身处此时代，若不能理性接传信息一一可怕啊！当某著名球星遭受队友辱骂的无稽信息在网络散布，当其要当选篮协主席的机密信息被轻率泄露，当其方案被否决、权力被架空的假信息疯传，我们的非理性，给事件各方带来不必要的困扰与伤害。而这些，其实都可止于理性：只要我们稍微理性，即可知这些信息不宜传、不该泄、不能造。互联网+，理性接传。这理性，其实是我们接传信息的防火墙，防止我们冲动与盲目。它的冷静、全面、精密、严谨，将使我们接传信息时，合情合理合法，而不会悖情悖理悖法。反思这些年的“板蓝根事件”、“碘盐事件”、“秦火火事件”、电信诈骗事件以及“蓝瘦香菇”、“吃瓜群众”、“标题党”、“键盘党”等，我们确实需要培养一种理性接传信息的基本素养。它将使我们超越感性的低级阶段，而走向基于理性判断的成熟的互联网+生命形态。而要做到理性接传信息，归根到底，需构建我们国家与民族的理性精神。中国古来便是一个诗的国度、散文的国度、人文的国度，但如此辉煌灿烂的伟大文明，比之于欧美，我们确实弱于基于科学知识与严谨求证的理性精神。很难想象，现代欧美会发生“大跃进”、“文革”式的荒谬；也很难想象，欧美民众会相信“板蓝根治非典”、“碘盐防核辐射”的谣言。所以，要做到理性接传信息，除了需公检法部门强力干涉，抑治不实、非法信息外；更需要我们个人的理性自觉，以及学校教育、社会教育对科学知识、理性思维的倡导与普及。互联网+，理性接传一一构建中华民族强健的理性精神！橘之郡点评：这篇范文的审题立意皆无问题，其行文思路，是以宏深的“理性”统罩“互联网+时代应如何接收和传播信息”，以层层推进的方式，最终探讨至互联网信息非理性接收与传播的根源在于理性精神的缺失，而要解决互联网信息非理性接收与传播的问题，需从根底上构建国家与民族的理性精神。这是根源性、对策性的写法。不过，这篇范文的不足也是致命的。其一，超字。全文1048字符，这在1075字格的作文答题卡无论如何也写不下的。其二，未能明晰怎样才是“理性接收和传播信息”，也就是说，“是什么”未写好。其三花费过多笔墨于“理性”、“感性”“互联网生命形态”，反使主题核心“理性接收和传播信息”消淡，也使文章超字。其实作为考场应试作文，这篇文章可不必追求宏深的论述，而应将“理性”、“感性”、“互联网生命形态”简洁化处理，并明晰什么才是“理性接收和传播信息”。就考场作文而言，有时候，一溪清浅，反而好过一湾深宏：写深、写大，如果驾驭不了，反不是好事。建议作以下修改：（简纲）互联网+时代，理性接传信息一、概述材料，提出观点：互