华东师范大学《实验心理学》练习试题及答案(五)

华东师范大学《实验心理学》练习试题及答案5一、填空一般能力是在许多基本活动中都能表现出来，顺利进行各种活动都必须具备的能力，例如等。 、 等。83.大五人格理论的五个纬度是： 、 等。83.大五人格理论的五个纬度是： 、 、米尔格拉姆的、拉坦有关人际影响的经典社会心理学实验有:阿希的p^CLatane,B.）和达利（Darley,J.）的。社会认知，一般是指人对各种社会刺激的综合加工过程，是人的社会动机系统和社会情感系统形成变化等方面。的基础，它包括等方面。内隐社会认知是指人对各种刺激的内隐加工过程，即在社会认知过程中，虽然行为者不能回忆某一过去经验，但这一经验已潜在地对行为者的行为和判断产生影响。类似的内隐加工包含于社会认知的方方面面，等是目前研究较多的内隐社会认知课题。环境心理学中的“环境”与上述概念有所不同，它始终是与行为联系在一起的。格式塔学派的 最先将“环境”一词引入心理学我们把个人空间定义为，当个体间互相作用时，试图保持围绕身体周围看不见的空间范围，也即个体在心理上所需要的最小空间范围，即 。心理学的发展也主要体现在——将“揭示人类的能力和限度，以指导系统设计”这一总的研究宗旨被分解为两个子目标：（1）（2）心理负荷研究是工程心理学的重要一支，心理负荷不一定与某种工作直接相联系，而是各项 给人的注意、情绪或反应带来的压力。几何透视主要包括四类。心理学研究所能收集到的资料大致分为四类。93.是指实验研究假设和测量指标的理论构思及其操作化问题，即理论构思及其转换的有效性。93.斯腾伯格曾借助加因素法揭示了短时记忆信息提取过程的四个独立加工阶段，即刺激编码阶段、和反应组织阶段。感觉直接测量法主要有 是指只是指出注意应指向某个位置。与此相对则是直接出现在将被注意位置的提示称为的一个符号。是指只是指出注意应指向某个位置。与此相对则是根据某种标准将具有相似人格特质的人加以归类的人格理论称为从众这个概念揭示的是个体在群体情境的影响或压力下，在知觉、判断、态度、动作等方面做出与多数人相一致的行为变化的现象，又称“ ”。99.是指在问题解决的过程中，从问题的目标状态往回走，倒退到起始状态。99.100.强人工智能的高标准主要体现在二、选择题最早和最重要的内隐学习研究范式是：（A）人工语法（B）序列反应时（C）复杂系统（D）信号检测论实验（Sternberg,1969）表明，短时记忆的信息提取方式是：（A）平行扫描（B）系列自中断扫描（C）系列全扫描（D）线索扫描尝试错误的实验是由 在1911年做的.（A）苛勒（B）斯金纳（C）华生（D）桑代克下列哪种情形不利于顿悟？(A)一段时间的大量准备(B)一定时期的放弃(C)不同的环境(D)功能固着对令自己生气的人微笑，愤怒的情绪实际上也就消失了，会持这种看法的理论家是：(A)詹姆士-兰格(James-Lange)(B)坎农(Cannon)(C)埃克曼(Ekman)(D)冯特(Wundt)情绪的测量方法有(A)形容词核对表(B)维量等级量表(C)面部表情(D)生理指标一般能力包括:(A)观察力(B)记忆力(C)思维能力(D)算术能力大五人格理论包括:(A)求新性(B)外向性(C)尽责性(D)随和性根据音笼实验的结果，容易混淆的声音来自：(A)左右两侧(B)头部正中矢状面(C)以两耳联线中点为顶点的圆锥锥面(D)头部水平面内隐社会认知主要包括:(A)刻板印象(B)内隐态度(C)内隐自尊(D)内隐人格短时记忆与长时记忆的区别是：(A)短时记忆无需意识参与(B)长时记忆中的信息不易受干扰(C)短时记忆不采用意义编码(D)长时记忆中的信息不易消退社会心理学中反应人际影响的经典实验有：(A)从众实验(B)责任扩散(C)服从(D)归因有关态度改变的理论中，最享受盛誉的要属霍夫兰德的 和费斯汀格的 (A)说服模型(B)认知失调理论(C)从众(D)责任扩散环境心理学的研究方法主要有：(A)相关法(B)实验法(C)现场研究(D)观察法推动了工程心理学的发展。(A)第一次世界大战(B)第二次世界大战(C)工业革命(D)科学技术的发展工程心理学的研究方法有(A)实验室研究(B)现场实验(C)情景模拟(D)现场调查心理负荷的测量方法主要有：(人)心率测量(B)主观评定(C)次要任务法(D)阈限的测量三、分析题“电脑总有一天会取代人脑”，你对此观点如何评价？在大型的演讲之前，主持人通常总要对演讲者进行一番介绍，试分析这种介绍的作用。如今的高架道路通常都有速度限制，这一速度限制和驾驶员的心理负荷息息相关，将高架道路的速限设置为多少才是比较合适的呢？请对此作出分析，并设计一个实验加以验证。四、论述题.试举例说明情绪是后天习得的.试述情绪的测量方法.论述个体差异的研究变量22.试举例分别从遗传和环境角度说明人格个体差异的影响因素练习题参考答案一、填空题：观察力、记忆力、思维能力数学能力、音乐能力、绘画能力神经质、外向性、求新性、随和性、尽责性从众实验,服从实验,责任扩散实验社会知觉和社会态度内隐态度、内隐自尊及内隐刻板印象勒温身体缓冲区系统的安全需求、操作上的方便需求。工作、活动直线透视、大小透视、视野中高度、纹理梯度计数资料、计量资料、等级资料、描述性资料构思效度顺序比较阶段、决策阶段数量估计、数量生产、绝对数量估计外围提示、符号提示类型论、特质论相符行为逆向工作硬件匹配、软件匹配二、选择题41.(A)42.(C)43.(D)44.(D)45.(A)46.(ABCD)47.(ABC)49.(ABCD)49.(BC)50.(ABC)51.(BD)52.(ABC)53.(AB)54.(ABCD)55(BD)56(ABC)57.(ABC)三、分析题13、“电脑总有一天会取代人脑”，你对此观点如何评价？答：这是不可能的。这种观点是一种强人工智能的观点，即要求电脑和人脑在两方面做到匹配：(1)硬件匹配，人的思维过程和计算机模拟的思维具有同样的硬件基础，人脑和计算机的集成电路一样，都是“全或无”的方式进行信息加工的，神经冲动的发放要么就是产生动作电位，要么就是不产生动作电位，决不可能产生一半强度的动作电位，而计算机电流的状态也只有“通”和“不通”两种；(2)软件匹配，人的思维程序和计算机模拟思维程序一样，人的思维具有规则性，可以转换成某种计算机语言，比如：循环、条件和顺序结果的综合，而计算机程序也正是具有高逻辑性的计算机语言的堆砌。只有符合硬件匹配和软件匹配两个要求，计算机思维模拟才算真正意义上的人工智能，电脑才能真正代替人脑。而事实上，人的思维过程在很多方面具有随机性，有时并不是按照某一事先设定好的程序进行，人的思维过程和计算机模拟思维过程有时无法进行软件拟合。电脑无法真正取代人脑，具体说来，主要有以下三种原因：(1)反应标准上的局限性：塞尔(1980)中文房间假想实验显示虽然电脑表现得好像能进行各种思维，解决各种问题，但是实质上则只是根据一套事先设定好的原则进行类似条件反射似的反应，他们反应的标准是当前刺激与预先存储的某个刺激的匹配程度，而不是真正根据语义或是某一思维策略进行反应。计算机程序中，唯一遵循的原则是计算机语言的合法性，而不是更高级的意义标准，计算机根本不懂问题所描述的内涵。而真正的人类思维过程是智慧的凝聚，反应标准应是高级的意义成分，或是有目的的思维策略，思维的基础是对整个问题内涵与外延的整体把握。计算机思维模拟的反应标准和人思维的反应标准大相径庭。从这层意义上说，计算机反应标准上的局限性使得电脑无法达到人类的智力水平，无法重复人类的思维过程。（2）加工方式上的局限性：通常，计算机程序具有线性结构，往往要求执行完一条命令之后，再执行下一条命令，同时执行两条命令则会发生错误。这种对信息的线性处理方式和人的信息加工方式不太一致。虽然信息加工的观点将心理过程看成是一系列连续阶段的信息加工过程，认为信息加工是系列的或是串行的，但仍有许多心理学家对线性加工提出了质疑。艾森克（1984）指出：如里坚持线性加工，那么只能有刺激驱动的加工，即自下而上的加工，而不会有概念驱动的加工，即受到过去经验与知识影响的、自上而下的加工。但实际上，人类思维过程很大程度上受着经验的影响，比如：上述的启发式策略就是根据经验来确定问题解决方向的实例。并且，现在许多心理学家一致认为，人的思维活动既包含概念驱动的过程，也包含经验驱动的过程，这两种加工可能是同时进行的或部分重叠的，比如：在解方程式时，我们既需要根据各步所得的数据来决定下一步该怎么做，也需要以往的经验来指导我们下一步该怎么做，这两种加工往往是结合在一起，同时进行的。这就意味着人类的思维过程中平行加工似乎更多。用线性加工的计算机程序去模拟并行加工的人类思维过程，一定会存在问题。因为，并行加工往往具有模糊性，同一时刻，思维的结果到底是上行（刺激驱动）还是下行（概念驱动）加工的结果，是不确定的。而计算机的线性加工则必须要排除这些模糊性，因为某一结果一定是由某一条件产生的，执行这条语句后，必定会执行下一条语句。计算机的加工方式限制了人类思维模拟的精度。（3）调节系统的缺失：诺曼（1981）认为将人和计算机进行类比，存在根本性的问题：计算机是一个符号系统，而人则有更多的东西，人是生命的有机体，具有生物适应功能，能根据环境的条件来调节自己本身的机能，人还是社会生物，始终和他人、社会发生着互动，并根据他们的反馈来调节自己的行为。诺曼区分了人的三个系统，一个为认知系统，他们认为有生命的和人工的信息加工系统有着共同的结构，这部分可称为纯粹认知系统或认知系统，但有生命系统（比如：人）和人工系统（比如：计算机）不同的是，有生命系统需要根据环境的条件来调节自己的机能，以适应环境的变化，这是通过调节系统来完成的。调节系统是一种内稳态系统，它与认知系统互相作用，以作出对环境的解释和维持内稳态的行动。所以，有生命系统具有目的、愿望和动机，能选择有趣的任务以及与目的相关的作业。正因为缺失了调节系统，计算机思维模拟程序往往不能应付多种情景或在多种情景中进行选择。14、在大型的演讲之前，支持人通常总要对演讲者进行一番介绍，试解释这种介绍的作用。答：演讲，某种意义上来看，是一个说服过程。说服，即通过给予一定诉求，引导接受者的态度和行为趋向于劝说者预定方向的活动。霍夫兰德把说服看作信息交流的过程，并提出了一个标准的说服模型。该模型着重分析了影响态度改变的四个关键因素——沟通者、沟通本身、接受者及沟通情境。沟通者的专业性、权威性、可靠性、吸引力等因素都会影响态度改变的效果。阿伦森等人（1963年）进行过一个实验，他们列举了由不同的现代诗人撰写的几首诗，向被试征求意见。这些被试对其中的一首诗做出了否定性的评价之后，他们告诉这些被试说，有人认为这首诗写的相当好。他们对其中的一些被试说，作出这一评价的是著名的诗人艾利奥特；而对另一些被试说，作出这一判断的是南方州立师范学院的学生斯特恩。然后让所有的被试重新评价这首诗。不出所料，听到艾利奥特意见的被试中有更多的人改变了对这首诗的评价。这个实验表明，威信高的传播者比起威信低的人来说，能够更有效地改变信息接收者的态度。在大型的演讲之前，对演讲者进行一番介绍，其实也是异曲同工的，即竖立演讲者在听着心目中的权威，这样一来，被试的态度更易于向演讲者方向转变，演讲效果才会更好。15、如今的高架道路通常都有速度限制，这一速度限制和驾驶员的心理负荷息息相关，将高架道路的速限设置为多少才是比较合适的呢？请对此作出解释，并设计一个实验加以验证。答：现在的车辆性能越来越好，速度达到每小时200公里的有很多，但是在现在城市拥挤的交通道路情况下，高速行驶，一旦意外，将是十分恶性的事故，所以当前高架的速限一般为每小时80公里。高架的速限要求驾驶员时时注意速限问题，将速度控制在每小时80公里以内，这样一来，对驾驶操作的心理负荷有一定的要求，所以我们在设定高架限速时也必须考虑驾驶员心理负荷的因素，以设置最优化的高架速限。为了考察限速水平和心理负荷之间的关系，设计最适宜的限速，可以设计以下实验。实验的自变量为速限，有三个水平——每小时60公里，每小时80公里和每小时100公里。实验采用次要任务法，在驾驶模拟器里进行，实验被试是持有卡车营业执照的司机，将他们随机分入三组（60公里组、80公里组和100公里组）。实验中，司机们的首要任务是在不同车道状况和交通密度情况下安全驾驶，但必须将速度控制在所要求的速限之内。次要任务为瞬时记忆任务，任务要求司机不停地地对听觉呈现的5位数字做立即复述。复述的准确性则可以作为衡量驾驶任务心理负荷程度的指标。统计和整理实验结果，考察哪一组被试的心理负荷程度最低，心理负荷程度最低一组的速度限制则可以作为高架设定速限的参考。四、论述题.试举例说明情绪是后天习得的答：大量研究证明许多情绪是后天习得的，此处以两个经典实验为例来说明情绪可以被后天习得。（1）小艾尔伯特的恐惧习得实验。行为主义创始人华生相信人类情绪是学习和条件反射的产物。他的实验思路是：如果建立起被试对原本不恐惧的事物和恐惧情绪之间的条件反射，那么就能使原本中性的事物变得能够引发恐惧情绪，于是也就是“学会”了恐惧。他以一名9个月大的婴儿艾尔伯特为被试。实验开始时，小艾尔伯特对巨大声响表现出本能的恐惧反应，而对于兔子、白鼠、狗和积木等并不害怕。实验过程中，研究者反复向艾尔伯特同时呈现白鼠和巨大声响。在白鼠与声音总共7次的配对呈现后，即使不出现声音时，艾尔伯特也对白鼠表现出极度的恐惧。随后研究者发现，小艾尔伯特对白鼠的恐惧泛化到了许多相似事物上：他开始对狗、白色皮毛大衣、棉花、华生头上的白发以及圣诞老人面具等毛茸茸的东西都感到恐惧。实验还发现，以条件反射程序习得的恐惧，具有跨情境的稳定性，即小艾尔伯特对上述事物的恐惧在实验室环境以外也能被观察到；此外，在停止实验31天后，艾尔伯特的恐惧仍未消退，说明了这种习得情绪的持久性。华生的实验说明了恐惧情绪是可以通过条件反射后天习得的。这一研究结果可以被套用来解释常见的其他情绪，如愤怒、愉快、伤心、惊讶或厌恶等的缘由。（2）习得性失助的实验。塞里格曼和梅尔采用动物被试，检验了抑郁是由于对环境事件严重缺乏控制而习得的。实验中，他们把24只狗分为三组。一组是“可逃脱组”，另一组是“不可逃脱组”，第三组是“无束缚的控制组”。可逃脱组和不可逃脱组的狗均被单独安置并套上狗套，以约束其行动。在狗头部的两边各有一个鞍垫，狗可移动头部以挤压两边的鞍垫。可逃脱组的狗受到电击后，它可以通过挤压鞍垫终止电击。逃脱组的狗与不可逃脱组的狗一一配对，然后在同一时间给每一对狗施加完全相同的电击，只是不可逃脱组的狗不能控制电击，即无论这些狗做什么，电击都将持续，直到可逃脱组的狗挤压鞍垫终止电击为止。可逃脱组和不可逃脱组的狗在90秒的时间里均接受了64次电击。在此过程中，可逃脱组的狗由于挤压鞍垫并停止电击的时间迅速缩短，很快学会了如何终止电击；而不可逃脱组的挤压行为在30次试验后便完全停止。24小时以后，所有的狗被放入箱子中。箱子的一边装有灯，当箱子一边的灯光熄灭时，电流将在10秒后通过箱子的底部。如果狗在10秒内逃过隔板，它就能完全避免电击。如果不这样做，它将持续遭受电击直到它逃过隔板，或直到60秒钟电击结束。每只狗在此箱子中进行10次实验。研究者根据以下指标对学习程度进行了测量：（1）从灯光熄灭到狗跳过隔板，平均需要多长时间；（2）完全没有学会逃脱电击的狗在每组中所占的百分率。另外，不可逃脱组的狗7天后在梭箱中再次接受10次额外测试，以评价该实验处理的持续效果。结果发现三组狗逃脱的平均时间：不可逃脱组与其他两组间存在显著差异；但可逃脱组与控制组之间的差异不显著。由于可逃脱组与不可逃脱组之间唯一的不同是：狗能否主动终止电击，因此，塞里格曼和梅尔得出结论认为，对环境事件是否具有控制力，导致了两组狗在行为表现上的明显差异。换句话说，可逃脱组的狗之所以能正常学会主动地跳过隔板并逃脱电击的新技能，其原因是它们在前一阶段中有能力控制电击。而不可逃脱组在前一阶段实验中对环境事件毫无控制力，这种控制力缺乏泛化到了新情境下，使其不会主动尝试逃脱，可见，它们习得了无助感。在随后的研究中，塞里格曼认为人类的抑郁发展与动物习得性无助的形成过程非常相似。人类的抑郁也是因为他们从过去不可控制的经验中习得了无助感。和狗一样，当一个人努力去控制某一事件，却屡遭失败，他就会停止此类尝试。如果此类情形出现得太过频繁，这个人就会把这种无力控制的感觉泛化到所有的情境中，甚至泛化到实际上可以被控制的情境上，并感到无助而抑郁。.试述情绪的测量方法答：情绪实验的难点之一，就在于情绪的测量问题。通过多年努力，研究者已经初步建立了一些较为有效的情绪测量指标体系，测量指标主要有内部的主观体验、外部的行为表现和机体内部的生理变化等。主观体验是情绪测量的第一个指标，它一般要求被试报告直接感受到的经验，测量方法是用标准化的量表来测量被试者的情绪体验。主要的量表有形容词核对表、维量等级表和分化情绪量表。（1）形容词核对量表是，一种简便、通用的测量技术。它先选用一系列描述情绪的形容词，然后把这些形容词列为检表。被试者通过内省，从检表中选出符合自身当时情绪状态的词汇用来确认自身的情绪体验。有两种典型的形容词检表：（a）心境形容词检表，用于测查心境（一种比较微弱、持久具有渲染性的情绪）或情绪性障碍。（b）情绪一心境测查量表是普鲁奇克以他的情绪维量理论为基础，用形容词检表测量方法编制而成。维量等级量表是一个四维量表。包括：愉快维、紧张维、冲动维和确信维。维量等级量表假定量表应包括情绪体验、认知和行为三方面。因此，维量等级量表实际上包括着三个分量表，每个分量表都由四个维量组成。对12个维量分别在五个等级上作出评价。（3）分化情绪量表用于测量特定情绪情境下，个体情绪中的分化成分。该量表包括10种基本情绪，它被用来测量两种情绪指标：测量情绪强度和测量情绪出现的频率。上述是情绪主观体验评定量表的典型代表，已在教育、临床诊断等领域得到了广泛的应用。主观体验指标用起来十分简便，无须专门的分析技术，也无须采用复杂的仪器设备。然而，它难以避免诸如文饰效应的影响，在客观性上也显不足。面部表情，表情是情绪的行为指标。和主观体验相比，行为指标显得更为科学。动作、表情、姿态、手势等都可以作为情绪的行为指标，但是其中最有特色的还是面部表情。早期的研究者曾试图用量表和模式图来描述人类的复杂情感，产生了一些测量表情的早期工具。（1）圆形量表，伍德沃思的助手施洛斯贝格设计制作了面部表情的圆形量表。它有两个轴，主轴是愉快和不愉快，是情绪的基本因素。另一轴是注意—厌弃。可以利用圆形量表的坐标轴来决定某一表情照片在圆面上的方位，可以用在愉快—不愉快及注意—厌弃这两个维度上的评定值来共同描述。（2）三维模式图，是施洛斯贝格提出的。面部表情的三维模式图是在圆形量表的基础上增加了一个睡眠—紧张维度。表情的早期测量其本质仍然是依靠主观评价制定量表，因此仍不可避免地带有主观性。由于早期测量技术的不足，研究者发展出表情的现代测量技术，以肌肉运动来编码表情。在许多关于面部表情和面部动作编码系统的研究中，以伊扎德等人的最大限度辨别面部肌肉运动编码系统和表情辨别整体判断系统最为典型。（1）最大限度辨别面部肌肉运动编码系统，为保证客观性和精确性的微观分析系统，以面部肌肉运动为单位，测量区域性的面部肌肉运动的精确图式。（2）表情辨别整体判断系统是保证有效性的客观分析系统，它提供的是关于面部表情模式的总概貌。生理指标，情绪的生理指标很多，常见的有脑电波和生化指标等。（1）脑电波，又称脑电图，有多种类型，同情绪状态有极为密切的联系。在情绪发生变化时，不仅有外周变化，而且有中枢变化，可以通过脑电活动的变化来测定中枢的变化。因此，利用脑电记录技术可以测出在一定情绪状态下所引起的大脑不同部位电位差的变化。这种方法主要用在研究下丘脑、丘脑与皮层的相互关系的比较中，据以推论人的情绪状态。（2）生化指标，当人处于不同情绪状态下时，其生化系统、中枢神经介质的变化也各不相同。因此神经化学物质的分泌量或排出量的变化可作为情绪研究的客观指标，即生化指标。总之，情绪状态的变化直接伴随着某些生理状态的变化，因而这些生理指标似乎能够反映所处的情绪状态。但实际上，情绪生理指标也面临诸多问题，其中最为关键的就是：情绪和某一生理指标间并非是一一对应的关系。因此，在进行情绪测量时，研究者不能仅仅依靠生理指标，更不能仅仅依靠单独的生理指标，而对情绪状态作出判定。总而言之，情绪的测量可以从多方面进行，既可以通过主观评定获得，也可以通过面部表情推测，还可以通过生理指标量化。这些手段的综合运用，解决了情绪研究中最关键的变量——情绪状态的量化评定问题。21.论述个体差异的研究变量答：个体差异的研究方法分实证研究和理论分析两个方面。在实证研究方面，研究者旨在通过任何可用的手段测量个体差异来进行预测，并尽力提高预测的精确度。下面分自变量和因变量来论述个体差异的实验研究中变量问题。（1）自变量个体差异实验中的自变量是由研究内容和目的决定的，其中的大多数自变量都是被试变量，对于这些变量，研究者通常只能挑选而无法操纵。常见的自变量有两类：一类是个体差异形成的影响因素，具体地说就是个体差异是由遗传的因素决定的还是由后天的环境因素决定的。另一类自变量则是年龄，这类研究关心的是个体差异如何随年龄发展而变化。A.个体差异的影响因素遗传决定论和环境决定论都不可能单独正确地揭示事件的规律。因为遗传变量和环境变量之间可能存在着非常复杂的交互作用。一方面，遗传效应的发生离不开某种环境；另一方面，经验总是需要有某一基因背景的机体。针对这种情况，赫布提出应该以一种更加综合的方式来看待个体发展中的遗传和环境变量。他建议应该考虑六个相互作用的因素：基因、出生前的营养环境、出生后的营养、文化学习、个体学习、身体的损伤。实证研究证明这些因素都是造成个体差异的因素。B.年龄个体差异实验研究中另一个常见的自变量是年龄。在此类实验中，研究者们关心的是能力或人格变量随年龄发展变化的规律。以年龄为自变量的实验可以采用两种基本的实验设计——横向设计、纵向设计。横向设计是在相同的时间比较几个年龄组的同期群，它们提供的是年龄差异的数据。纵向设计是在不同的时间点上比较相同的同期群，它提供的是年龄变化的数据。横向设计和纵向设计各有优缺点。横向设计最明显的优势是可以在很短的时间内得到数据。但是横向设计易于混淆年龄影响和同期群影响。纵向设计非常耗时，它会受到被试流失、时间影响和影响行为的历史变化等因素的影响。而连续设计可以在一定程度上克服横向设计或纵向设计的缺点。连续设计是简单的横向或纵向设计的综合：一个横向连续包括在不同时点上两个或多个横向设计；一个纵向连续包括对两个或两个以上同期群的同期研究。另外，为了结合横向和纵向两种设计的长处，沙尔提出一种最有效设计，它既包括纵向设计又包括横向设计，主要是通过在新的横向设计中，测量新被试的同时对上次横向设计的被试进行再测。对最有效设计的结果数据可以进行同期群连续分析、横向连续分析或时间连续分析。同期群连续分析可以比较几个不同的同期群在随年龄变化时的表现；横向连续分析则可以排除测量时间影响，来比较同期群的影响；而时间连续分析则是排除测量时间影响而比较年龄变化的影响。（2）因变量个体差异实验的因变量测量中最值得注意的问题就是如何下操作定义。当变量有了操作定义之后，就可以用依据一定操作定义编制的测验来检验操纵自变量导致的结果了。因此，通常实验中的因变量就是被试在测验中所获得的成绩。但是由于能力和人格方面的概念往往非常复杂，因此下操作定义是一个难题——对人格或能力的定义其实也构成了个体差异研究中的各种理论的主要观点。以智力研究为例来简要说明个体差异研究中与操作定义有关的问题。在著名的斯坦福-比纳智力量表中，研究者从学业角度来定义的智力无疑使测验对学业成绩有很好的预测力，但是也因此招致了批评。有人批评他们的智力测验之集中在数学和言语能力上，并且对智力的定义是狭隘的、有文化偏差的。实际上智力研究虽然已经开展了很长时间，但是至今仍然没有被广为接受的智力操作定义，实际上对智力进行定义一直以来是各种智力理论的重要内容，各种理论的分歧与争论很大程度上就是对智力定义的分歧与争论。可见，虽然研究者们普遍都采用一种他们认可的操作定义来定义因变量并且对它进行测量，但是目前不同研究者的操作定义并未完全取得一致。上述是在个体差异的研究中的自变量、因变量，至于其中的无关变量则更难以控制。惟独有一个重要的无关变量在几乎所有能力个体差异实验中都需要控制，那就是对测验项目的具体学习。如果被试在测验之前学过许多测验项目的答案，而不是测验时依靠相应的能力得出答案，那么他们显然要比那些没学过这些项目的个体表现得能力更高。尽管，为了减少特定学习经验的影响，许多项目已经从现代的能力测验中删除了，但完全消除学习、动机、文化知识以及其他已知会干扰测量的因素的影响是不可能的。除非能力的定义中包括了学习成功的可能性，否则这些无关变量的影响必须被减少到最小。22.试举例分别从遗传和环境角度说明人格个体差异的影响因素。答：在人格个体差异的影响因素的问题上也存在遗传决定论和环境决定论之争，但是上述二者都不可能单独决定人格的差异，而是共同作用。不过不同学者的研究侧重点通常都是有偏向的，关于人格的影响因素中遗传和环境哪个更重要，不同的研究结果之间仍存在分歧。下面以双胞胎研究和攻击行为学习的研究为例分别从遗传和环境两种角度说明人格个体差异的影响因素。双胞胎研究这项实验从1979年开始的研究主要是由布沙尔、林垦等完成的。为了克服以往关于遗传因素决定作用的研究中最大的难题——难以分离遗传因素和环境因素。布沙尔和林垦找到了一种分离两种因素的方法：选用基因完全相同，但成长环境不同的人，那么他们成年时的行为和人格的相同之处就是遗传因素所致。而同卵双胞胎的基因是完全相同的，因此布沙尔和林垦等人选择了56对早年就分离、成长环境不同的同卵双胞胎（简称MZA）作为被试。研究者将这些双胞胎与从小一起成长的双胞胎（简称MZT）进行了比较。实验中每位被试都完成近50小时的测验，其中包括人格特质量表、智力测验、能力倾向和职业兴趣问卷。另外还要求被试填写一张家用物品清单以评估其家庭背景的相似性；填写一张家庭环境量表以评估他们对养父母教育方式的感受；并接受个人生活史、精神病学等方面的访谈。所有被试都分开单独施测，以免双胞胎之间相互影响。然后研究者计算了分开养育的同卵双胞胎（MZA）之间测验成绩的相关系数，同时也计算了养育在一起的同卵双胞胎（MZT）之间的相关系数，以及这两个相关系数的比值。结果发现环境的相似性几乎没有对这些特征的形成产生效应。证明了大多数个体差异似乎是由遗传因素引起的。布沙尔和林垦还对他们的研究结果进行了进一步的解释。他们认为智力主要是由遗传因素决定的