诈骗案件辩护词

合同诈骗成功辩护词秦皇岛陈立峰律师事务所分析_、被告人张某与“被害人”欣欣公司是代理民事法律关系。张某自2005年（并非起诉书所指控的2006年10月份）开始与欣欣公司进行业务合作，由张某帮助欣欣公司销售玉米。双方没有书面合同，仅口头约定每销售一吨玉米张某提成3元。销售价格由欣欣公司定，销售对象由张某找，货款回收由张某负责，货款回收的风险未明确约定。在双方合作的2年中张某平均月营业额约2000万，累计收回货款约5亿元。货款均及时支付给了欣欣公司，2007年4月张某与欣欣公司总经理姚愈强进行了对账，对账结果为张某所代理的业务，应收货款为1493000元，姚愈强在对账之前和对账时多次表示日后将妥善处理张某未收回的呆账。对账后姚愈强要取消与张某的合作，另行委托他人代理销售和收款。张某为能够保持合作、继续经营，先后两次借款筹集资金共计45万元，归还给了欣欣公司。欣欣公司总经理姚愈强仍然拒绝继续合作。此时张某因外有一百余万货款不能收回，内又经营不善亏损较大，且借款筹集45万元归还却仍然不能保住合作经营权。在深圳无事可做，只有离开深圳另谋发展，以赚钱还债。起诉书认定张某与欣欣公司是买卖合同关系，与事实部分且缺乏证据支撑。相反，欣欣公司总经理姚愈强在2009年12月21日向公安机关陈述，讲到“一一江西很多司机从我这里拉走玉米，然后由张某帮我从这些司机手里收玉米货款，张某从这些货款里每吨提3元手续费”。姚愈强的这份证词清楚明确地证实了双方的代理法律关系。而代理收款的法律关系，是不能让代理人来承担未收到货款的法律责任，张某从法律上没有归还姚愈强104万元的法律义务。二、嫌疑人张某没有实施任何欺骗行为。诈骗罪在客观上表现为以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物。纵观本案张某既没有虚构任何事实也没有隐瞒任何真相：他的身份信息是真实的；他的业务交易是真实的；对于所欠债务，张某诚实地进行对账，出具了真实合法有效的欠条，张某离开深圳后一直是以真实的身份进行社会活动（以真实的身份从事经营、以真实的身份购买机票出行、以真实的身份在宾馆开房休息等等）；张某更没有携款潜逃，张某离开深圳后回老家江西新余发展，期间一直以真实的身份居住、诚实本分地做生意以图赚钱还债。起诉书认定张某下落不明，我认为是不妥的，下落不明是一个相对的概念，可能是对于姚愈强来讲，他认为张某下落不明，而南山码头许多人都清楚张某回老家发展的事实，甚至姚愈强也知道，并于2009年4月向公安机关报案，且提供了张某在江西新余的信息。法律也没有规定负有债务的人应当对权利人报告下落，故张某在法律上没有义务随时向权利人报告行踪。何况张某事实上也在离开深圳期间与姚愈强及姚愈强之子联系过。退一步讲，即使是张某对于姚愈强下落不明，我们认为要构成合同诈骗，应该是携款潜逃，而不是下落不明。应该有两个要件；1、携带合同所获得的款。2、潜逃，即隐瞒身份逃离，躲避刑事追究。显然这两点均不成立。三、嫌疑人张某没有实施诈骗犯罪的主观故意。嫌疑人张某没有非法占有他人财物的意图，从张某与欣欣公司合作销售玉米的经营情况来看张某平均日收款额达数十万元，经常有欠欣欣公司数百万元的情况，而且，欣欣公司曾在2007年春节期间委托张某保管超过200万元的现金。这些情况下张某都没有去占有，说明张某是没有非法占有欣欣公司财产动机的。从控方提供的欣欣公司账单，我们可以看到，2007年3月26日欣欣公司在张某处应收货款金额为348万元，此后，金额不断减少，至2007年4月7日，该金额已下降为149.3万元。可见，张某是一直在积极归还欠款，所谓张某蓄谋诈骗货款是与事实不符的。另外，双方合作财务手续很不规范，张某如果有非法占有的动机只需不出具欠条，欣欣公司就很难主张权利，张某没有这样做而是诚实地与欣欣公司进行了对账，并出具了149万元的欠条。张某之所以拖欠欣欣公司104万元没有按期归还，实因张某意志以外的客观原因：1、经营不善产生亏损。2、有大量债权没有收回。3、欣欣公司拒绝合作断其财路以致张某无力归还。四、嫌疑人张某没有非法占有欣欣公司的财产。首先张某确认了所拖欠欣欣公司的金额，并向欣欣公司出具了合法有效的欠条张某经营不善产生亏损。1、业务支出过大，经营中张某常年聘请5人以上在码头售货、收款。特别是拓展业务开支巨大。2、清收货款的成本太大。每吨3元的微薄收入，不足以应付支出。2、有大量债权没有收回。甚至无法收回。我们不完全统计未收回货款达100万元。现已向法院提交有确切证据的就有万元。五、嫌疑人张某对归还债务的态度。张某为了能够归还所欠之149万元债务，努力谋求与欣欣公司的继续合作，四处借款筹集资金满足欣欣公司的还款要求。开始欣欣公司提出先归还20万，可以继续合作。张某就筹集资金归还了20万。后欣欣公司又提出还要再归还25万，才可以继续合作，张某又筹集了25万归还欣欣公司。但是欣欣公司又提出苛刻的合作条件，即日销售量不得超过300吨（如此销量张某是无法产生利润，无法清偿欠款的）。从以上张某归还45万元和积极谋求继续合作的事实可以看出张某归还债务的态度是积极的。张某离开深圳后一直在积极努力做生意以设法归还所欠债务，只是自己境况没有改变，经济上仍然十分困难。张某在律师会见时多次表示自己从来不曾想赖账，即使现在被关押也希望家人尽量想办法归还债务。六、“受害人”欣欣公司对本案的态度。欣欣公司为维护自身合法民事债权是无可非议的，但是其基于错误的认识，错误地进行控告并启动了刑事司法程序。2009年1