有关土地纠纷答辩状范文VIP

最新有关土地纠纷辩论状范文导语：土地纠纷是当事人因土地所有权和使用权以及其他有关土地的权利归属问题发生的争议。下面是搜集的最新有关土地纠纷辩论状范文，欢迎阅读。辩论人江xx，男、生于1968年12月25日，汉族，xx县xx镇xx村二组，现与常xx土地使用权纠纷一案，提出以下书面辩论意见：一、原告所诉争土地的使用权属于被告所有，原告只是曾经向被告租赁使用而已。xxxx年6月，被告父亲江xx用3块约1.3亩责任田，换取xx村石门山村民杨xx、殴xx等2家约5分荒坡。明确上地界自江xx将要建房的后墙，下地界至沟底(金家村)熟地。而王先奎的荒坡位于本人如今厨房处的一个小角，因面积小，谈不上用土地交换，当时只付给对方现金。双方指清地界，口头协议双方认同，付给王先奎现金之后，报经xx镇土法管理所同意，原告盖房居住至今。随后，本人在换取的房前荒坡上，经过开荒种植柑桔、红薯等农作物，杨xx、殴xx以及王先奎等3家均无异议，且当时本人与食品所人员和睦相处，关系甚好，从未为地缘之事说事。被告父亲江xx与杨xx、殴xx两家换荒坡协议并建房后，该土地使用权就发生了转移，而常xx诉称：1994年与杨xx、王先奎等两家协商租赁其此处的山林地，是非法的也是无效的。因早在xxxx年，该地的使用权已经是被告所有，同一块土地的使用权怎能二次转让?原告如今的房屋是食品所所有，后由原告购置，早期的出路是在食品所院落临街面外一侧，而不是如今通往食品所的这条路。随着集镇建立不断开展，由于种种原因，食品所早期临街面的出入道路消失了。原告于1994年买了该房后，开起了大理石厂，为了通道，常xx找到被告父亲江xx，商量将本人门前地铺平过车。当时，江xx考虑到常xx做生意不容易，假设不容许就断了其财路，远亲不如近邻，没有多想容许了，于是才有了如今被告门前通往食品所常xx大理石厂的这条路。常xx开大理石厂，一是要通路，二是要有场地倒石料(泥浆)。于20xx年5月31日，常xx又找到了江xx，商量大理石厂倒石料(泥浆)的场地之事。经协商，最后达成协议：“江xx的两块地出租给常金海暂用，一块大约2.5分,每年150元;另一块地大约1分,每年160元,租用时间一年,从(20xx年5月31日至20xx年5月31日止)到期。两块地租金合计叁佰壹拾元整(310.00)。假设常金海不使用此地，由常金海给江xx两块地恢复原状，土面垫50公分黄土，归复原主”(详见该协议)。江xx自xxxx年在位于王沟口食品所附近建房后，在房前的荒坡至沟底熟地处经过开垦，曾经在种植过红薯、柑桔树等农作物。为满足常xx倒石料，江xx毁了红薯、柑桔树等农作物。双方均签字盖章，如今该协议尚在，可以说证据确凿，铁证如山，可原告说该土地的使用权属于原告是错误的。再者，既然原告常xx称，xxx年就与杨xx、王先奎等2家协商租赁其山林地。又何必在20xx年5月倒石料时，还要与江xx签订土地使用协议呢?(详见证据)二、恳求人民法院依法驳回原告的诉讼恳求，实在维护被告的合法权益。综上所述，本案原告诉争的土地使用权属于被告，原告只是租赁使用，如今已经不使用了，理应按协议垦复归还被告。被告耕种属于自己所有的土地是正当的，原告的诉讼恳求依法不能成立。因此，人民法院应当根据民事诉讼法之规定，依法驳回原告的诉讼恳求，实在维护被告的合法权益，表达司法公正，谢谢!辩论人：江xx二〇xx年九月一日辩论人：扶绥县渠黎镇渠新村委会法定代表人：覃XX渠新村委会主任被辩论人：渠新村第三村民小组因渠新村第三村民小组申请扶绥县人民政府责令我村委会土地侵权，把姑良(地名)28.46亩确权为渠新村第三村民小组所有，土地权属纠纷一案，现提出辩论如下：一、被辩论人在申请书中所指“姑良”地纠纷面积与实际面积不相符。1986年-1987年渠新村公所(即如今的渠新村委会)按照县、镇两级农村工作要求，充分利用村集体土地，大搞农业消费，对全村范围内属于村集体多年荒芜没有耕种闲地利用机进展翻犁，当时翻犁“姑良”地的10.5亩土地时由于属于村集体闲散荒地，所以第三消费队(即如今的第三小组)没有群众及队干提出异议，然后由村委会统一发包给群众经营。1988年村委会发包“姑良”地面积10.5亩，期限1988年8月-1996年8月共8年，由渠新村三队村民覃宏保承包，并且到扶绥县公证处公证。1997年继续发包给渠新村三队村民覃宏保至2025年1月1日，面积是8.5亩，面积比1988年减少2亩，原因是附近的酒精厂排放污水污染泡水使得面积减少2亩。从1986开垦，1988年8月发包8年，到期又发包28年，这个期间渠新村委会连续发包使用28年，第三村民小组没有提出过土地权属争议，而今年3月由于征用土地到“姑良”才提出土地争议。根据国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的假设干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有。辩论人使用争议地近三十年，无论其权属原来是无主地,还是属于何人，经过三十年的发包使用，此地的权属早已归辩论人渠新村委会所有。因此被辩论人在申请书中主张的辩论人“归还被侵占土地“的事实不能成立。渠新村这个事实有1988年渠新村公所(即如今的渠新村委会)与承包人覃宏保签订的《土地承包合同》、1997年渠新村公所(即如今的渠新村委会)与承包人覃宏保签订的《耕地、开荒地承包合同书》内容证明渠新村委会实际属于权属人所种的土地原是志道村委会集体的土地，这近四十亩的土地，位于牙叉镇志道村委会集体土地范围内的“什清万”地，此地既不属于方口经济社，也不属于那放村，是四荒无主地。辩论人从1981年时就开场在此开荒，80年代主要在那里种植山茅油，从xx年开场种植马占树、橡胶树。xx年被辩论人方口经济社通过不正当程序将这块地圈入其幅员内，非法拥有白集有(xx)第341号国有土地使用权证。获得国有土地使用权证书后，便向辩论人主张权利,要求辩论人退出已耕作近三十年的土地。被辩论人的行为违背了国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的假设干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有。四辩论人使用争议地近三十年，无论其权属原来是无主地,还是属于何人，经过三十年的种植，此地的权属早已归四辩论人所有。因此被辩论人在起诉书中主张的辩论人“归还被侵占土地“的事实不能成立。二、辩论人在“姑良”发包的土地属于渠新村委会土地的，白集有(xx)第341号集体土地使用权证获得非法，辩论人已对其提起行政诉讼，要求撤销此土地证。xx年被辩论人方口经济社未与那放村辩论人等土地实际占有人协商，自作主张与国土局重新划定界限。将辩论人等的土地划入其幅员内，并以此为根据获得此争议的集体土地使用权证。志道村委会根据土地的实际占用情况，认为方口经济社将辩论人村还有几个村的村民所种植的土地圈入其集体土地证中，违背了法律的规定，便提出对国土局为方口经济社新设的土地界限进展撤销。志道村委会的恳求得到了镇政府的支持，xx年志道村委会的书记符文荣在牙叉镇开会时将方口经济社土地界限被撤销一事进展传达，并说方口村与那放村两村之间的人可以不管新土地界限，继续在原来的土地上进展种植。方口经济社的人因知道此次会议对其不利而回绝参加会议。被辩论人白集有(xx)第341号集体土地使用权证因其土地界限图被撤销而失去参考根据，不能作为被辩论人主张辩论人存在土地侵权的证据。三、被辩论人所说的辩论人将其耕牛猎杀殆尽更是子虚乌有之事。被辩论人所在村的村民常常将其耕牛四处散放，耕牛丧失后便迁怒于在附近从事种植的辩论人，四辩论人从未猎杀过一头被辩论人所在村的耕牛。相反，辩论人的地却因被辩论人的耕牛来践