信用卡使用对大学生购买消费的影响

PAGE2PAGE5信用卡使用对大学生购买消费的影响摘要：随着我国市场经济的发展，以及中国加入WTO后对于外国银行业的开放，使得信用卡市场在最近几年飞速地发展。由于有些信用卡使用者没有很好的理财规划，以及当今消费观念的改变等等，使得信用卡持有者往往过度消费,透支明天，很多人成了不折不扣的"卡奴"。国内银行采用降低持卡者门槛的方法来争取大学生持卡。随着大学生持卡者增多,带来了许多负面问题。本文研究了大学生持卡后对其“冲动性购买”的影响。本文采用权力-名望、不信任、忧虑、保持时间、信用卡使用及冲动性购买等为主要研究构念,并对建立的分析模型进行实证数据验证。结论表明,大学生的冲动性购买首先受到其对金钱态度的直接影响,同时在持用信用卡后会起到加剧其“冲动性购买行为”。本文的研究为解决大学生持卡后出现的不合理消费问题提供了实务性的策略思路。关键词：大学生信用卡信用卡使用金钱态度冲动性购买信用卡起源于美国。是现代社会经济发达国家的一种新型消费信贷方式和支付手段。它是一种由银行或信用卡公司开给个人或公司(单位)使用的、证明持卡人身份和信用程度的消费信贷凭证。信用卡本世纪才开始在我国流行,近几年来发展十分迅猛。据有关统计数据显示,我国信用卡发行量2003年中约为300万张,而到2006年底,达到5,000万张,截至2008年6月,我国信用卡发行量已猛增到1.22亿张。过去,只有中资银行才能在我国境内发行信用卡。2008年12月,香港东亚银行在我国大陆推出人民币信用卡,成为第一家在我国大陆独立发行人民币信用卡的外资商业银行。

信用卡消费是一种提前消费，将来需要用收入偿还以前的债务。但是这种消费使用得当，可以提高现在的效用水平，比如分期付款购买某种喜欢的家用电器。但是事情都有一定限度，如果控制不好就会走向反面，比如不顾自己的收入情况，办理多张信用卡扩大信用额度，或者用信用卡肆意消费，那么最终就会沦为"卡奴"，背负沉重的债务和利息，影响以后的生活和健康。所以本文的研究重点就是如何合理使用信用卡，如何避免使用信用卡过度消费。由于银行信用卡的“信用”特征，本来应该集中投放到具有偿还能力人群。但随着信用卡业务不断拓展，发卡银行逐渐将客户群的目光转移到大学生这类特殊群体身上。信用卡在中国大学生中流通只有两年多的时间，但越来越多的学生开始使用信用卡进行消费，信用卡的使用改变着大学生的消费习惯及对金钱、债务的态度。大学生在经济上尚未独立，但他们已具有独立的购买能力，同时，大学生处于独立意识的快速崛起的生理年龄阶段，容易接受新事物，群体性攀比行为强烈，消费欲望强，很容易出现“冲动性购买”行为。虽然,冲动性购买不一定都是非理性购买，但非理性购买却主要出现在冲动性购买行为中。当大学生出现了非理性购买时，就会带来许多负面影响。最主要影响是发生在超支付能力消费方面不仅使大学生陷入不能维持正常的学习和生活的窘境中,而且也为大学生家庭正常生活带来影响,即现在人们用“卡奴”、“啃老族”、“负翁”等来描述这类现象。这种消费行为导致的更为严重的后果则是诱发大学生出现诈骗、偷盗等社会犯罪行为。本文针对信用卡使用对大学生“冲动性购买行为”影响进行研究，以实现信用卡使用在大学生冲动性购买行为方面所起作用的研究目的，从而为制定有效的对策提供解决问题的思路，同时探讨如何正确指导大学生合理使用信用卡来减轻持卡消费后可能带来的负面影响。一、文献研究(一)信用卡使用已有对信用卡使用问题的研究者主要指出了“金钱态度”和“个人信用状况”是决定信用卡选择与否的重要变量，他们在态度理论基础上，从信用态度和金钱态度的角度对信用卡的使用开展了一系列研究，取得了有益的成果。(二)金钱态度“金钱态度”是指个人对金钱及相关事物所持的一种相当持久且一致的行为倾向，包含对事物的评价、感觉与反应。不同的研究者使用了不同态度、行为量表来测量对“金钱的态度”。(三)冲动性购买行为借鉴众多西方学者的研究成果，可知冲动性购买是消费者事先并没有购买计划或意图，而是基于特定情境所产生的心理性、情绪性变化的购买欲望,强迫的冲动性，并迅速付诸实施的购买行为。这种购买往往伴随着无计划、情绪化或非理性特点。大学生受到心理的不稳定性、对新事物的敏感性、群体生活这些因素影响，是冲动性购买容易出现的一个群体。在没有信用卡时,这种行为的“最后底线”是其现金的手持量，但一旦使用信用卡就很容易突破这一“底线”。本文为了研究大学生的冲动性购买，将其外延涵盖到强迫性购买行为中来，这就可以把国外对强迫性购买的研究都纳入到对冲动性购买行为研究范围。二、研究假设与研究模型为探讨金钱态度和信用卡使用对中国大学生冲动性购买行为影响,本研究选取了权力-名望、不信任、忧虑、保持时间、信用卡使用及冲动性购买为主要研究构念。(一)金钱态度与冲动性购买将金钱态度分为4个维度：权力-名望不信任忧虑保持时间1.权力—名望。权力—名望是指将金钱用来作为影响他人及衡量成功的工具，冲动性购买者大多把购买与社会地位联系在一起。冲动性购买者把金钱视为解决问题的一种手段和比较的一种工具。(1)收敛效度检验。对三个量表即三个测量模型进行收敛效度检验时,第一步考察每一个潜变量的标准化因子载荷值应>0.5;第二步考察AVE值应>0.5。检验结果显示冲动性购买量表和金钱态度量表中的观测变量与其潜变量之间的标准化载荷系数满足大于0.5要求,在P<0.001水平上的显著。AVE值都满足大于0.5,说明各潜变量都具有收敛效度。(2)判别效度检验。通过限制10组两两潜变量进行卡方差异检验来评估变量的判别效度。具体操作是比较限制模型(将每对变量的相关系数设定为1)是否显著地差异于非限制模型(自由估计变量的相关系数)。分析结果显示,任一相关系数被设定为1的非限制模型的χ2值均显著低于限制模型,且在0.01水平上与限制模型均有显著差异(Δχ2介于68.9至132.6之间,Δdf=9),说明测量模型中的潜变量具有良好的判别效度。表2量表的信效度检验结果构念子构念题项Crcnboch删除项目标准化载荷系数AVE冲动性购买B1~B60.889预调后删除D70.60~0.700.86金钱态度权利-名望C1~C30.810无0.66~0.930.89不信任C4~C60.8220.86~0.890.72忧虑C7~C90.7430.78~0.920.83保持时间C10~C120.8100.58~0.810.67分量表C1~C120.808信用卡使用D1~D100.839无总量表B1~D100.815通过以上验证性因子分析结果说明本研究中结构变量的测量具有良好的建构效度。(三)信用卡使用的调节效应分析为了探求信用卡使用作为调节变量,影响金钱态度与冲动性购买之间关系方向(正或负)的强弱,通过计算信用卡使用量表分数的均值为2.577,根据均值将其分为两组,一组是重度信用卡使用者(N=77);一组是轻度信用卡使用者(N=101)。表3信用卡使用的调节效应检验检验方法模型拟合指数dfX2CFICFINFITLIRESEAAX2M1：模型形态检验262362.940.940.830.810.940.05-M2：因子负荷等问检验275376.810.940.820.800.940.0513.87H5264399.830.920.830.800.920.0536.89H6264436.910.900.810.770.900.0573.97H7264399.160.910.810.800.910.0536.22H8264444.140.890.800.770.890.0681.20针对两个样本分别作结构方程分析。首先比较了拟合指数,发现在重度和轻度信用卡使用样本下,各项拟合指数与冲动性购买总样本略有下降。我们进一步比较路径系数和P值发现：表4标准化路径估计与假设结果原假设冲动性购买者总样本标准化路径系数P值假设结果原假设重度信用卡使用者样本标准化路径系数P值轻度信用卡使用者样本标准化路径系数P值假设结果H10.29<0.001支持H50.66<0.0010.150.090支持H2-0.34<0.001支持H6-0.150.200-0.47<0.001支持H30.30<0.001支持H70.61<0.0010.160.070支持H4-0.41<0.001支持H8-0.0060.588-0.58<0.001支持重度信用卡使用者中的权力—名望、忧虑与冲动性购买之间的路径关系具有正向显著性度,而在轻度信用卡使用者中是不显著的,因此,假设H5,H7得到支持,假设成立。轻度信用卡使用者中的不信任、保持时间与冲动性购买之间的路径关系具有负向显著性,而在重度信用卡使用者中是不显著的,因此,假设H6、H8得到支持,假设成立。通过运用多组验证性因子分析来分析与验证信用卡使用对变量间的调节效应。多组验证性因子分析的测量等同检验需通过多个步骤,按照条件逐渐苛刻,可分为模型形态相同检验、因子负荷等同检验、误差方差等同检验、因子方差等同检验和因子协方差等同检验。根据本研究需要,只检验信用卡使用对路径系数的影响效应,故只进行前两种检验。首先对模型形态进行检验,即两组同时估计但不设限制,各项指数均拟合得良好,说明从模型形态上看,该模型在重、低信用卡使用样本中具有普适性。然后通过进一步地限制两组的因子负荷相同，Δχ2(13)=13.87,该数字在P<0.01的水平上具有统计显著性,说明因子负荷等同检验不能通过,也就是说,在信用卡使用的调节效应下,模型的路径系数显著性发生了变化。于是,我们探求哪些路径发生了显著性变化。首先检验H5,即权力-名望到冲动性购买的路径系数,设定该系数为常数,把其他路径系数自由,结果如表3所示,Δχ2(2)=36.89,在P<0.01水平上显著,同理检验其他三条路径系数发现,同样在P<0.01水平上具有显著性,说明这四条路径系数产生了显著性变化。通过分析,说明前面对模型MH和模型ML的结构方程分析结果成立,信用卡使用对模型具有调节效应。综上,本研究路径分析系数与验证结果见表4。四、研究结论与政策建议(一)研究结论本文构建并实证检验了金钱态度和信用卡使用对大学生冲动性购买影响的理论模型。得到以下结论:①信用卡使用在很大程度上会增加大学生非理性消费行为出现;②对于持有不同金钱态度的人群而言,因为信用卡的使用,对冲动性购买起着调节效应的影响。(二)政策与策略建议由于信用卡本身对于大学生并不必然导致“冲动性购买”和“非理性消费出现”,只有在符合大学生过度追求物质享受,看重金钱能够带来身份、地位这些“荣誉”,并将金钱视为忧虑和免于忧虑来源时,才会导致非理性消费行为出现。因此,为减少大学生成为持卡人后的非理性消费行为,提出以下建议:1.开展对大学生正确的持卡消费教育。发卡行应联合学校当局参与教育与指导大学生持卡后如何正确进行消费的教育。我们认为,这类教育要收到预期效果,至少要突出这些内容:①消费的经济性合理教育——不超过个人与家庭负担能力;②幸福观教育——高消费虽能够带来享乐但不一定意味幸福,对社会和人类能做出有益贡献者才能拥有真正有意义的幸福人生;③营销常识教育——使大学生具有一些企业营销常识,即企业采用营销刺激措施对产品所进行的市场宣传仅仅是企业的一种营销策略,而非社会公理;④家庭责任教育——懂得向父母感恩而不是更多索取,在家庭收入限制内,要有使每个家庭成员都享有与收入相符合的生活质量的“责任感”;⑤理财教育——培养大学生理财意识和掌握基本理财方法,以保护大学生现在和未来的信用与资产,并确立对待金钱的正确态度。2.政府、银行要共同监管大学生信用卡的申请发放过程。政府(银行监管部门)、商业银行与学校应该共同规范大学生信用卡发放过程。银行确定发卡对象必须要求调查掌握在校大学生真实还款能力并设定相应持卡和“透支”的限制“门槛”(如家庭平均收入达到相应水平)。这一方面可减少发卡行的财务风险;同时,也是银行应该履行的商业HYP