中国产品责任法与美国产品责任法的对比研究

经典word整理文档，仅参考，双击此处可删除页眉页脚。本资料属于网络整理，如有侵权，请联系删除，谢谢！中国产品责任法与美国产品责任法的对比研究【论文摘要】随着我国经济的飞速发展我国的法律制度日益完善,对消费者利益保护的法律也日臻完善。但产品责任问题却随着生产社会化的不断扩大和广泛的社会分工而日益突出,本文通过比较研究一些看法和建议。【关键词】产品责任产品缺陷归责原则还是比较薄弱的。在世界上，美国的产品责任法是最完备的、最有代化大生产发展和市场经济的做法，加快和完善我国产品责任立法。(130字)一.中美产品责任法律制度的概述()中国产品责任法律制度的发展及现状我国的产品责任法起步较晚,但至今仍没有形式意义上的独立的产品责任法首次对产品责任问题做出规定是在1986年4月国务院公布的《工业产品责1986年通过《民法通则》的第122条。在总结立法及实践经验的基础上，1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次而问题并未彻底解决。2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第16次会议通过《关于修改产品质量法的决定和行政责任。此外，我国有关产品责任的规定还散见于各有关法律法规中，如《199519992001年新修订的《药品管理法》等。由此可见，与西方国家产品责任制度相比，我国的产品责任立法比较分散，产品责任制度主要是围绕产品质量责任孕育而成，还没有专门的产品责任法。()美国产品责任法律制度的发展及现状成立于1923年的美国法律学会(AmericanLawInstitute,ALI)是美国的一个重要法律学术机构，它的一个重要工作就是对一些领域的法律作出回其于1965年公布的《第二次侵权法重述》中的第402A条对建立现代产品责任制度起到了决定作用。此外，美国参议院商业科学和运输委员会下设的消费特别委员会于1982重要作用，特别是1997年5月20日美国学会通过了《第三次侵权法重述。产产品责任法而且各有差异为了统一各州的产品责任法美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任示范法》作为专家建议文本供各州采用，但目前除少数几个州采用外，至今大部分州没有采纳。二.中美产品责任法律制度中产品缺陷制度及产品责任归责制度的对比研究(一)产品缺陷制度的对比1．产品缺陷涵义的对比由于产品存在缺陷造成他人损害，是承担产品责任的前提和基础。因此正学术上，都存在着比较多的分歧。分歧最后都集中在产品缺陷的标准上。（1）中国法律中产品缺陷的定义。我国《民法通则》第一百二十二条规定：“因为产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依”我国《产品质量法》第三十四条规定：“本法所称缺陷，是指财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”有关人士撰写的条文释义指出：“不合理的危险”“是指产品存在明显的或者潜在的，以及被社会普遍要求，作为判定产品是否存在缺陷的依据。（2）美国产品责任法中缺陷产品的定义。美国《统一产品责任示范法》认2版）402A“不合理危险的缺陷状态”。虽然美国在立法上尚没有关于产品缺陷的明确定义，但是学者们根据1965《侵不合理的危险性。可见，这种“不合理的危险”成为美国产品缺陷的核心概念。通过对中美产品缺陷涵义的对比不难发现中国对于产品缺陷涵义的规定具有双重标准,它不能科学衡量生产者与消费者的权益维护消费者的权利使生产者改进和提高产品质量意义，因而中国也应该规定出产品缺陷的涵义作为唯一标准.2．产品缺陷种类的对比104条有明确的规定，具体界定为，“产品制造、设计上存在不合理的不安全性，未给予适当警示或不符合产品销售者的品质担保致使产品存在不合理的不安全性”。即制造缺陷，设确规定.而中国的产品责任法律制度中并没有对产品缺陷的种类明确分类,它对产品缺陷的分类同时在《产品质量法》和《消费者权益保护法》中加以规定，而且对产品缺陷的规定还分布在生产者和销售者的产品质量责任和义务以及经营程度上是我国目前经济发展水平的反映。护消费者的合法权益．(二)产品责任归责原则的对比美国的产品责任制度处于世界领先的水平,而其中的产品责任归责原则也形成了一套自有体系,对欧盟及其他许多国家都产生了重要影响。而我国的产品责任制度散见于不同法律法规之中,使司法者难以把握,也容易给生产者、销售者和消费者造成困惑。对于我国产品责任制度中的归责原则,到目前仍是众说纷纭,为厘清我国产品责任归责原则体系,对比美国法的相关制度设计,在保留现有制度框架的基础上,统一用语,细化规定,进一步完善我国的产品责任归责原则,对于促进产品责任立法,经济发展和人民利益保护,都有着重要作用。量法》对产品缺陷责任的归责原则规定不明确且不一致,因而在我国实行的是严,.2000年北京市第二中级人民法院出不同的判决结果？因为一审二审法院对产品责任适用了不同的归则原则.在美国，产品责任归责原则的新发展是1973年，在具有历史意义的格林曼伤，法院在判决中确立的原则现在一般统称为格林曼规则：当一个制造商将一责任不是按照协议承担的而是由法律（注：参见［澳］P·A·C1985年第4,美国已对产品责任归责原则作了明确规定.可见，我国在产品责任归责原则立法上，表述过于笼统和含糊，不同的法发展，我国产品责任原则应借鉴其做法，在法律中明确规定严格责任原则．三.我国产品责任法律制度存在的缺陷及其完善（一）我国产品责任法律制度存在的问题方面的规定还存在许多问题，现就本文讨论的内容提出几个问题。1．关于产品.我国《产品质量法》规定：产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定。采用的是概括式的规定，适应性较强。按照其规定，产品必须具备两个条件：首先，必须经