共同故意伤害的责任认定探析

第第1页共同故意伤害的责任认定探析争议一、在多人参及的一对一分散进行的故意伤害案中，各加害人的行为始终针对各自固定的对象实施，相互之间没有协后果是否也应共同承担责任？部共同犯罪人的全部行为造成的危害结果负责。笔者认为，虽然各加害人都有殴打对方多人的故意，但对其罪或聚众斗殴罪的刑事责任。如李某故意伤害一案：李某、许某及崔某、黄某发生争执，笔者认为，应根据当时的具体情况来具体处理：1、如果行为人均知道当时的情况及使用的工具足以致人伤亡的，并均一起实施加害行为，后造成伤害结果的，对直接行为人应定故意伤害罪，对其他人也应以故意伤害罪处罚，但可依法从轻、减轻或免除处罚。如胡某、王某、陈某、刘某故意伤害案：胡某在建房时因清理垃圾及邻居贾某争吵起来，后各持木棍互殴起来。胡的帮工刘某、王某、陈某见状也均持木棍殴打贾某，其中王某殴打了贾某责任。2、如果共同加害人事前没有共同伤害的故意，也未预料会首要分子可定故意伤害罪，对于其他参及人不定故意伤害罪。如郭某、金某故意伤害案：郭某、金某均系某公司保安，一日，两人在门卫室当班时，卢某等人来向两人索要保护费，两人及卢某等人发生争执后，卢某等人殴打郭、金二人，后公司员工赶来，卢某等人逃跑，金某追上拉住卢某，郭某上前向卢某脸部打了一拳，致卢某鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度属轻伤。本案中，郭某、金某事前没有共同伤害的故意，金某拉住卢某时也未金某的行为不构成故意伤害罪。争议三、共同参及人事前有实施故意伤害的共同故意，在共同加害行为中，某人或某几人的行为强度明显超出了共同故意范围并造成他人重伤、死亡后果的，即实行过限，对其他共同参及人应如何处理？有观点认为，共同参及人事前均有共同加害的主观故意，客观上都实施了加害行为，因此，不论其当时的作用如何，是否直接致人重伤、死亡，都不影响其作为共同犯罪人的地位，应都对整个后果承担责任，都构成故意伤害或故意杀人罪。笔者认为，首先要严格区别实行过限行为及共犯行为。的表现就是他们主观意向都是朝同一个特定的犯罪事实或结果如黄某、彭某故意伤害案：黄某、彭某因赌博及李某等人发为系共犯行为，对彭某应以故意伤害罪论处。三种情况：1、共同实行犯明显超出了预谋、纠集的范围，实施了致人承担责任。如朱某故意伤害一案：杨某及邻居石某因琐事发生争吵，杨认为石蛮横，后即叫来朱某、袁某，要“教训”一下石某，明确吓唬吓唬就可以了。后杨、朱、袁在杨某家门口及石某又发生争执。争执中，朱某掏出随身携带的水果刀捅了石某一刀，致石某轻伤。笔者认为，朱某的行为明显超出了预谋范围，系实行过限行为，应单独承担责任，杨某、袁某对该后果不应承担责任。2的轻伤后果承担责任，应由李某单独承担故意伤害的罪责。3、实行过限中起帮助作用的情况。帮助犯的伤害故意是通为不负刑事责任。将谈制服，谈停手后，陈某突然夺下谈手中的砍刀，向谈连砍数刀，致谈重伤。笔者认为，吴某在陈某及谈某扭打时帮助陈某殴打谈，该行为系帮助行为，在吴的帮助下将谈制服后，陈某突然人伤亡的后果，对纠集者应怎样处理？任，不构成故意伤害罪。1、如果纠集者纠集时没有明确讲要打架，后也没有指使被伤亡的后果，纠集者也不应承担共同责任。如马某、唐某、余某故意伤害案：马某（女）32、如果纠集者纠集时没有明确讲要打架，但在被纠集者实施伤害行为时，纠集者在现场，不进行阻止，放任被其纠集来的如程某、