被讨厌的勇气害了多少人(3篇)

被讨厌的勇气害了多少人（推荐3篇）被讨厌的勇气害了多少人【第1篇】这本书有多红，应该不用我多说。周边很多人都做了推荐，2年前我应该听过晓书童讲过这本书，当时也觉得有一些道理颇为精彩,能讲到我心里。这次重新阅读，也对于其中的一些点很有共鸣。所有的“不幸”都是自找的，与他人无关。我们一直常说，原生家庭对一个人影响是多么的巨大，家庭的不幸给这个人画上了悲剧色彩，先天的不幸似乎为后天的悲剧打下了可以被理解的伏笔。但是阿德勒认为：过去不重要，怎么看待过去才是重要。因为过去是死的而我们是活的，我们不能被过去所束缚。过去不一定能决定现在，能决定的是当下最真实的想法和对于当下想改变的勇气课题分离为什么现在有很多人都不快乐？很多烦恼？因为烦恼都来自于人际关系，担心不被喜欢，担心被讨厌，担心这个担心那个。但是阿德勒认为：我们要有被别人讨厌的勇气，你才能真正获得自由。怎么做到这个，用课题分离去实践。举个例子：你去追求一个人，但别人不喜欢你，所以你很痛苦。如果使用课题分离就是，你喜欢别人是一个课题，跟别人愿不愿意喜欢你是另外的课题。你喜欢别人是你的课题，她愿不愿意接受你，是她的课题。每个人做好自己的课题就好了。这点在家庭生活和家庭教育，工作上，仔细想想真的有很多案例，有时候我也经常做一些吃力不讨好的事，花时间花精力投入，最终还没人说你好，事后自己想想心里窝死。终于现在在哲学层面，我给自己找了条道路，首先要有被讨厌的勇气，找好边界感，尽量不要让自己因为人际关系让自己难过，然后做好自己认为应该做的，将自己和别人的课题分离，只解决自己的课题，同时尊重别人的课题。因为别人如何对待你、要怎么做，那是别人的课题。自力更生于自己的课题，同时尊重和有边界的处理别人的课题。被讨厌的勇气害了多少人【第2篇】高晓松在《奇葩说》中提到一个说法，人要有一以贯之的价值观，不能在要自由的时候就拿出西方的价值观，要钱的时候就拿出东方的价值观。用一个高级的说法就是逻辑自洽，自己说的话，所遵守的原则不能互相矛盾。简单的说法就是你相信的得是绝对的。自由是最高的道德。在哲学家康德的理解中，权利是一个关于与他人外在关系的概念。每个人的权利都是有限度的，必须要承认他人的自由并能与之并存，这种自由不是为所欲为，想干什么就干什么，而是要符合普遍法则，是一种通用的道德律令。那么自由就是最高的道德是怎么说的呢？首先，道德是什么？在我一个学法律的朋友的口中是公序良俗，也就是公共秩序与善良风俗,那么公共秩序和善良风俗又是怎么形成的，而自由是公共秩序和善良风俗吗？公共秩序和善良风俗，字面上包括我们日常生活的方方面面，包括红灯禁止通行，孝敬长辈等等，是立法的一个依据。那么自由为何是最高的道德呢，康德看来自由就是不以他人意志和个人欲求的驱使而去做一件事，是无目的的‘，不会给自己和他人带来什么东西，是自由意志的产物。是不受任何欲求，不管是出于他人的欲求还是自己的欲求的行为。简单来说，这件事不是我应该做或者被期许这样做而去做，而是我去做了。那么自由就是被讨厌是否等于被讨厌的就是自由，阿德勒否定了这一点，这就像前面自由的定义一样，无目的地做事，为了被讨厌来追求自由，本身就不是自由。那么自由就是被讨厌，其实应该是，自由就是不怕被讨厌，在社会中，我们建立起来的人际关系中，做的每一件事都一定会有人反对，讨厌我们的做法，原因是个人期许的不同，然而做这件事是我们的课题，被别人讨厌是别人的课题，这个就是阿德勒哲学的一个重要方法，课题分离，为什么要进行课题分离呢，因为人的一切烦恼都来自人际关系，能够分离课题，就是在自己和世界之间画了一条线，我们无法改变他人的课题，我们只能做好自己的课题。建筑学家贝聿铭说过，我一直沉浸在怎么解决自己的问题之中。我想老先生是自由的，所以他的建筑也是自由的。被讨厌的勇气害了多少人【第3篇】当一个人成为原因论者，将所有现在发生的一切归因于过去，那过去所发生的不幸一切，都将成为其悲观论调的目的，而当我们将不幸其作为武器，是没有人能够反驳的，所谓“弱势具有特权”，便是如此，但越是反复强调自身的不幸，就越需要不幸这一工具。站在目的论的'角度上，过去都以成为事实，而赋予过去何种价值，才是现在的你所应该面对的，而非将现在不完善的自身归因于过去，那是懦弱者的自我逃避。但“不完善”这一词的出现，就以带有对比这一特性，关键还是取决于你是站在竞争的角度还是发展的角度,前者你永远无法达到目的，后者你能坦然自由。人并不是住在客观世界，而是住在自己营造的主观世界里。也许你认为世界光怪陆禹，也许你认为世界简单到一眼看穿。但客观世界本身是不变的，所不同的也不过是你的主观世界。何其有幸，在悲观论调充斥着的