基于中国公司治理环境下的内部审计问题的探讨

基于中国公司治理环境下的内部审计问题的探讨

摘要近年来，全球经济危机使诸多大公司濒临破产，同时也揭露出许多本不为人知的财务丑闻，内部审计的角色再次活跃在人们的视野中，很多公司也跃跃欲试。笔者认为，本土公司有自己的运营背景及治理环境，应理性地看待内部审计机构的构建与发展问题，确保内部审计在中国公司中的适应性和有效性。

关键词公司治理；内部审计；中国化

近些年来，全球经济发展前景不容乐观，很多大公司接连发生了财务危机，战略失败等严重问题，揭露了很多在经济繁荣时公司本可以通过各种手段加以遮掩的“恶症”。由此，各国对于公司内部审计的存在及效用日益重视，同步制定了各项法律政策。

在中国，如国资委2006年发布《中央企业全面风险管理指引》，要求大型国有企业必须设立风险管理的三道防线，并将内部审计作为企业风险管理的最后一道防线。相关文件的出台足以看出中国政府对于内部审计的重视日渐提高。

然而，保证内部审计的适应性和有效性，却不能采用“拿来主义”，而应该在分析中国公司具体的运营背景及治理环境的基础上建立与公司相契合的内部审计体系。本文将基于中国公司治理环境，对内部审计的相关问题进行探讨。

一、内部审计的涵义

目前，世界上对于内部审计的定义很多，国际上最有代表性的是2001年，国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》中对内部审计的定义：“一种独立、客观的确认和咨询活动，用以增加价值和改善组织的营运。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、控制及治理程序的效率，从而帮助实现组织的目标”。

在中国，最为权威的应属中国内部审计协会于2003年在其发布的《内部审计基本准则》中的定义：“内部审计是指组织内部的独立客观监督和评价活动，它通过审查评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。

以上概念可以看出，内部审计是基于公司内部治理进而设立的，应能达到独立监督和真实评价的职能。

二、中国公司治理环境的特点

公司治理是与相关利益群体关于组织形式、控制机构、利益分配等方面的所有法律、契约、文化的制度性安排。用以平衡公司内外部利害关系人的权利与义务，以实现股东利益的最大化。

中国公司由于历史、人文等原因，其治理环境与其他国家存在着一些差异，具体如下说明：

1．国内公司规模与形式差异性大，难以普遍建立公司内部控制系统。中国地大物博，公司规模与形式千差万别，地区差异大，经营理念与目标也大有不同。加上中国有很多中小规模的公司，尚无人力与财力去设立及维护一个良好的内控系统，因此有一定比例的公司呈现出没有内控系统或没有完善的内控系统的状态，更不用提是否设立有效的内审机构了。

2．中国的历史文化中以“情”字当头，因而很多事情难以完全按照制度体制执行。内部审计部门既是公司的一份子，要与上级同级下级保持良好的关系，又要求其保持独立的形象，客观无私地执业，理通情不通！因此常在中国土地上“水土不服”。

3．中国公司对外披露力度不够。目前，中国立法越来越强调公司重大事项的对外披露。然而，这也体现出目前的中国公司还不重视或尽量避免对外披露重大事项的现状。随着中国《公司法》的完善及执法力度的提高，公司执行对外披露是大势所趋。其实，这恰恰也是内部审计的生长契机，协助公司管理层及早发现并纠正公司存在的问题，避免使问题上升到重大事项触发对外披露影响公司的声誉形象，为公司带来真正的福利。

4．中国公司对内部审计不够重视，难以保持强有力的内审作用。大多数公司尚未设立内审机构，而设立的，大多也流于形式，难以真正起到独立监督与评价的职能。这源于多方面的因素：①中国法律在公司内部审计领域的弱势；②民众对于内部审计作用及有效性认识的不足，尚未看到证实内部审计有效性标榜性的例子；③在中国，内部审计虽为新兴行业，但对于从业人员的综合素质要求很高，不但要熟悉会计、审计、法律、工程技术、信息系统等方面的专业知识，还要能了解公司的远景与理念，能够整体把握其发展动向；而对于内部审计人员的工薪待遇、福利安排并未高于甚至低于一般的部门经理，由此形成“胜任的不愿来，愿来的不胜任”的尴尬局面。

由此可见，在中国公司设立内部审计部门，不能照搬国际上的标准，而应依据具体情况，建立有中国特色的内部审计。

三、内部审计问题的探讨

1．内部审计的本质

内部审计的本质在于对受托经济责任履行情况的监督与评价。其受托于最高管理层监督评价公司日常的经营发展情况，与被审计单位是一个无法分离的共同体，与公司有一致的目标，这是与外部审计最大的差异。内部审计部门依附于公司最高管理层的同时，对外充当了公司持续发展的战略咨询师，对内则是各部门组织利益关系的润滑剂。

可以看出，在保证公司最高管理层利益的前提下，内部审计部门应保证其职业的有效独立性。换言之，内部审计师透视公司各方面情况的窗口，除非公司最高管理层串通舞弊。

2．内部审计的定位

我国目前内部审计机构主要受公司分管财务的副总经理领导，权利较小，不能起到监督评价的职能。美国的《萨班斯-奥克斯莱法》在“内部审计定位或作用”中要求上市公司必须建立审计委员会，赋予其较以前更多的责任以确保其独立性。中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》中，规定了董事会内部可以设立包括审计委员会在内的专门委员会，并对审计委员会的构成和职责做了原则性规定。可见，内审机构应该直属董事会领导，平行于其他各个部门，直接向董事会汇报工作与领受工薪。

3．内部审计的范围

我国目前的内部审计大多重在财务监督与评价。随着时代的发展，内部审计的范围不再仅仅局限于传统的财务审计，而是转向风险管理、企业经营目标，经营效益等各个方面。但是，在实践中，各个单位还是应该从自身规模及实际需要出发，构建适用本公司的内部审计机构及运作范围，量体裁衣，量力而行。

4．内部审计的方法

中国是一个讲情讲度的国家，做好自己的事，把握好与他人的情意。纵观当前中国公司内部审计难以有效地发挥职能，究其根本，很重要的原因在于其与公司各部门关系的处理问题上。当公司各部门“自扫门前雪”的同时，内部审计部门却要伸手“管他人闲事”，且以报告的方式向最高管理层披露他人“家私”，大有“铁面无私”之味，其中既不合人情世故，又与他人有着很大的利益冲突，难以受到大家的欢迎与配合也在情理之中了。

所以，我们一方面应从内部审计工作的本身出发，考虑采取适应性强工作方法；一方面也要从最高管理层的角度出发，为公司的内部审计做好铺垫。

就内部审计工作自身而言：①注重对公司内部控制及风险的评估是其工作的突破口。内部审计一定要从大局出发，全局考虑，才能迅速找到工作的主轴。②要根据具体情况灵活选择相应的技术方法，坚持时效性、可行性原则。例如：可以采取日常调查的方式，对被审计单位的一些共性问题迅速做出判断，及时为领导提供准确的信息，帮助其做出正确的决策。③也要注意与公司各部门日常关系的维护，加强沟通，讲求理性与原则的交融，在变通中立足本职。④还要真正地做出业绩，服主服众。

就最高管理层而言：①应从主观上重视内部审计工作。内部审计可谓公司战略发展的试金石以及公司内部日常运营的“第三只眼睛”，只有得到上层的大力支持，才可能使内部审计工作融入公司日常工作的方方面面。②为了保证公司内部审计工作顺利进行，最高管理层应通过具体措施有效调动起各部门经理的积极性，使其正面地、积极地面对公司内部审计部门的日常核查而非刻意回避或恶意抵制。例如，可以将某部门定期审计结果与该部门经理的奖金福利相挂钩，增强部门级别对于内部审计工作的重视度及参与性。同时，可以制定一套奖惩措施，平衡各方的利益得失。

5．内部审计的人力资源

由于我国学校教育中极少设立内部审计专业，人们对内部审计相关职业资格认定的关注度也不高，致使岗位人力资源的缺失，成为我国内部审计难以迅速发展的瓶颈之一。笔者认为，公司内部审计部门的人员配备，至少应具备以下条件。

应派遣熟知公司战略远景及运营情况的董事或相关职能人员主管内部审计部门的工作。这样，才能够保证对工作重心的有效把握，以及与最高管理层的密切沟通。

公司应注重相关人才的储备，可以每年从学校招入优秀的学生作为实习生，先行培养内部审计人员应具备的职业素质及专业要求。定向招聘，目的性培养，以解决无相对专业直接对口的难题。

内部审计部门应特别注重在职的继续教育。由于国家没有相关的继续教育制度，公司更应加大力度，以确保内部审计持续强有效的执行力。

6．内部审计的风险

当公司内部审计部门能够有效运作并深受重视时，就应该考虑内部审计风险对于公司可能造成的损害。内部审计的风险是由于公司整体环境的影响、各类不确定因素的影响以及审计人员工作能力不足，而使内部审计人员做出不恰当的职业判断，未揭露或未正确揭露公司存在的问题，从而使公司遭受损失的可能性。

相对于外部审计而言，内部审计的风险范围更大：①在于审计范围从特定项目扩大到了公司经营管理的各个方面；②在于身处公司之中，难免“不识庐山真面目”；③对于审计事项没有选择性，外部审计当评估风险过高时可以不接受业务或终止业务，但内部审计则毫无选择余地。

就此，公司应制定完善的内部审计风险评估制度，指引内部审计人员日常工作的方向及尺度，同时也是对其有效的保护。另外，公司应加强对于内部审计人员的激励制度，一方面激励相关人员努力提高自身业务水平，增强工作的热情；另一方面也通过相关工作质量的考核，发现其中不具备职业能力的人员，优化公司内部审计的力量。

参考文献

[1]陈锦烽、苏淑美．内部审计新纪元[M]．1版，大连出版社，2006．

邵国春．防范和化解内部审计