亲子教育-法理情理道理

法理、情理、道理亲爱的女儿，你好：6月1220栾川县庭审。公诉机关认为学生常某的行为构成寻衅滋事罪，建议量刑13年有期徒刑。事件的概要如下：学生A上学时被老师B训斥并体罚过，学生A认为精神上受到了侮辱。20年后，偶然遇到了老师B，学生A冲上前对老师连扇耳光进行报复并让同伴录下视频。老师B认为这事很丢人，当时并未报警，也未向他人提起。学生A把视频在同学中传阅，希望找回当年的尊严，结果不知是谁把视频传到网上，事件一下变成公共事件无法控制。老师B所在的学校认为这种行为威胁到了所有教师的人身安全，出头为老师B报警。学生A所在的村庄认为成年后的学生A是个好青年，殴打老师事出有因，联名上书为A求情。由于事件过于敏感，栾川县法院没敢当庭宣判。法院背负的压力，比当事双方还要大，稍有不慎，舆论的矛头就会指向执法机关。我们的家庭，既有教师，又有学生，感情倾向性较小，作为家中唯一的第三方，老爸以此案为例从法首先，我们讲法理。抛开身份标签，这是一次普A早年被BA找茬修理B。如果有人报警，派出所一般按造成轻微伤害对A这样处理在法理上并无不妥。视频上网传播之后，在法理上是另外一个事件，即AB3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。而这个事件的关键点在于网上的视频是AA公诉人不确定传播者是A，所以打了个擦边球，第二百九十三条规定：寻衅滋事，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。但寻衅滋事行为判定是否有罪是有门槛的：必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。单以打架行为而言，本案例可以算做情节轻微，危害不大，不足以入刑。但寻衅滋事罪里有“危害公个意思：尊师重教是公共秩序，任何个体不能颠覆这一原则，哪怕个体在情理上有多么充足的理由。下面，我们讲情理。从学生视角，学生A的行为能够获得一部分人的理解，的确有些老师在教育行为上欠妥，有意无意中对学生造成了伤害。在这个案例中，老师B也认同早年的行为存在不妥，所以被打之后既不报警，也不向家人和学校提及。B学生AB教大概率是在课堂上根本搞不定A20己拳脚相加，老师B子的教育很失败，这才是他连说“对不起”的真正原因。然后，我们讲道理。所谓道理，就是道德规范下不管老子有多混蛋，别人可以打，但儿子不能打。不管理由多充分，儿子打老子都属于大逆不道。这就是道德规范，这就是公共秩序。“尊师重教”也是这个道理。既然不是所有的老子都称职，我们也不能苛求所有的老师都没有瑕疵。混蛋老子不能打，个别老师不着调同样也不能打，都老爸从法理、情理和道理三个角度分析之后，想必你已经明白，这个案例中学生A不管早年有多么沉痛的血泪史，他都没有赢的可能，为了维持“尊师重教”这个公共秩序，法院只能在处罚和从重处罚中做选择。我们设想一下另外一种场景：如果法院选择学生A无罪释放，那意味着但凡学生心里有委屈的，都可以精神伤害作为理由去找老师算旧账。老师这个群体必将人人自危，一旦有系列伤害案件发生，政府门前的群体性事件就会连绵不断，社会秩序就乱了。法院不会冒这个险。当然，并非这事完全无解。栾川县法院政治智慧足够高的话，他们会极力促成庭外和解。老师B放高姿态不做计较，学生A20亲爱的女儿，现代社会的每一个人都会面临师生关系如何相处这个问题。从小学到大学，我们几乎无法选择哪个老师教我们，某些老师的教学方法不适合是难免的，甚至是普遍的，但这不代表老师不努力，不称职。从老师的角度，他们也无法选择把那些自己不想教的熊孩子踢出班级。学生宣泄自己的不满，一般只是受到社会舆论压力，老师宣泄自己的不满，则往往遭受社会舆论和丢工作的双重影响。从这个角度来说，学生和老师一直都是相互伤害的关系，没有哪一方是纯粹的